Sexism şi criză

Credeaţi că după doi ani de zile aţi reuşit să dibuiţi cauzele crizei? Ei bine, vă înşelaţi.

Într-un articol amuzant prin nonsensul debitat, Anne Sibert (o autoritate în domeniu – profesor de economie şi ex-membru în consiliul guvernatorilor Fed) ne prezintă propria explicaţie: de vină este numărul disproproţionat de bărbaţi care populează sistemul financiar. Astfel, se pare că femeile deţin doar 2,5% din poziţiile de director în companiile din domeniul financiar şi, în general, 17% din poziţia de şef în toate corporaţiile luate la un loc. Iar asta nu este normal. Pentru că bărbaţii sunt mai tentaţi decât femeile să îşi asume riscuri (atenţie, fără să deţină abilităţi mai bune decât cele ale femeilor!), prezenţa lor la şefia băncilor afectează grav stabilitatea sistemului financiar.

Prevăd că în viitorul apropiat doamna Sibert sau o altă feministă va propune introducerea unei noi reglementări a sectorului financiar, prin care, în buna tradiţie politically correct să se prevadă cote de angajare în firmele din domeniu în funcţie de sex. Şi nu cred că o distribuţie echilibrată, 50% bărbaţi – 50% femei ar fi suficient. Cred că bărbaţii ar trebui excluşi complet din conducerea băncilor pentru că numai aşa eliminăm şi ultima sămânţă de overconfidence şi apetit pentru risc.

Cum nu mă văd conducând o bancă prea curând, nu am nimic împotrivă. Cred că o astfel de reglementare nu poate face mai mult rău decât au făcut celelalte dinaintea ei. Iar dacă în locul ei se elimină acordul de la Basel, mă înscriu şi eu în mişcarea feministă.

Despre criza | Bogdan Glăvan | Mai 31, 2009 6:55 pm

5 comentarii

By Ion Radu Zilişteanu, Mai 31, 2009 @ 7:39 pm

Postarea ta, de fapt, este anti-Basel
Dar ce te faci cu criza asta, care a început chiar înainte ca acordul Basel II să fie implementat în toată lumea civilizată. Gândeşte-te că americanii erau în urmă rău. Şi, drept consecinţă a crizei, Basel II a devenit perimat şi se vorbeşte insistent de Basel III
By Bogdan Glavan, Iunie 1, 2009 @ 7:52 am

Asta arata cat de nociv a fost Basel I! Exista chiar numerosi economisti mainstream care au pus in carca Acordului de la Basel responsabilitatea pentru criza din Asia din 1997 si pentru ce a urmat.
Apropos de asta si de ce se mai discuta prin Romania, ieri am vazut o interventie a lui Ghetea in care spunea ca bancile vor fi fericite sa intre in programul “Prima Casa”, pentru ca activele lor, in loc sa constea in simple credite ipotecare (oarecum riscante), va consta in active garantate de stat (risc zero).
Aceasta tendinta de a substitui active pentru a specula categoriile de risc prevazute de reglementarile bancare (fara legatura cu riscul real al acestor active) este vinovata pentru destabilizarea sectorului bancar. Iar Acordul de la Basel, pentru faptul ca a centralizat reglementarea la nivel international, este responsabil pentru destabilizarea la nivel mondial. Desigur, pe langa factorul institutional principal: banca centrala producatoare de moneda.
By Ion Radu Zilişteanu, Iunie 2, 2009 @ 8:29 pm

Teza mea de doctorat are tema “Creditul ipotecar, tendinţe şi perspective în economiile contemporane” şi am studiat in extenso modul în care acordurile Basel, I şi II, au contribuit la declanşarea actualei crize. Sunt multe de spus. Centralizarea reglementării bancare a avut, într-adevăr, o mare contribuţie.
Oricum, viitorul va arăta cu totul diferit faţă de ce a fost până la criză.
By Doria feminista, Iunie 2, 2009 @ 9:56 pm

Mda, ce ma plictisesc astia care habar n-au ce inseamna feminism dar isi dau cu parerea.
By Bogdan Glavan, Iunie 3, 2009 @ 10:41 am

Doria, macar eu mi-am dat cu parerea mai pe larg. Ai ceva de zis sau doar te “plictisesti”?

Logica economica