Criza în figuri
A apărut o hartă interesantă despre configuraţia geografică a crizei, din care rezultă că aproape toate naţiunile sunt în declin economic – în afară de Africa (despre care ştim că reprezintă viitorul omenirii, nu-i aşa?) şi câteva state arabe (care încă mai au iluzia că o duc bine datorită faptului că au acumulat rezerve uriaşe de dolari).
Harta mi-a adus aminte de un studiu recent care afirmă că este pentru prima oară în istorie când asistăm la o cădere în bloc a tuturor economiilor, drept pentru care această criză s-ar putea numi Marea Sincronizare.
Cât despre magnitudinea crizei, în Finance and Development, June 2009, este un articol care pune în perspectivă istorică evoluţia PIB real pe cap de locuitor. Rezultatul se poate vedea mai jos. Conform calculelor, dacă am lua în considerare doar PIB real, atunci criza globală actuală este unicul exemplu postbelic.
Despre criza | Bogdan Glăvan | 
iulie 15, 2009 10:26 am
6 comentarii
Other Links to this Post
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By machiavellian, iulie 15, 2009 @ 1:42 pm
Am si eu o intrebare de neeconomist, dar de om care poate intelege un grafic daca e clar: ce e reprezentat pe ordonata? Nu de alta, dar ar fi fost frumos din partea autorilor sa treaca ce se masoara si in ce se masoara.
By Bogdan Glavan, iulie 15, 2009 @ 3:53 pm
Bine, dar se precizeaza! Pe ordonata se masoara variatia PIB real pe cap de locuitor. Primul grafic arata PIB ca serie cu baza fixa in 1960, iar al doilea arata evolutia PIB de la un an la altul, adica rata de crestere/scadere.
By machiavellian, iulie 16, 2009 @ 8:49 am
Atunci, sa vedem daca mi-e clar: cresterea PIB real per capita este de 2,8 ori mai mare decat cea din ’60. O regresie dupa ochi il arata o arata in crestere clara, liniara, iar panta e undeva pe la tg 45, deci bunicica. Unde e scaderea fata de anii Celui de-al Doilea Razboi Mondial, cand scaderea pare anemica? (N-ar fi stricat sa puna graficul de la 39 incoace, era mai clar) Asta daca e o serie, desi in titlu nu indica o serie decat in cazul graficului al doilea. Si nu stiu daca e o serie, fiindca ar insemna ca PIB-ul lui 2009 este de 2,8 ori mai mare fata de cel din 2008, care este si el la fel comparativ cu cel din 2007, etc.
Apoi, o alta intrebare, tot de neeconomist: nu ti se pare ca reprezentarea ca serie nu spune absolut nimic? Daca “cresterea” economica a scazut cu 4 procente fata de anul trecut, la ce nivel de PIB suntem? 2005? 2000? 1970?
Si inca ceva: de ce apare 2010 in grafic? Stiu ei ce se va intampla? Pe ce baza extrapoleaza?
PS: Sa nu crezi ca dau vina pe tine pentru ceva, dar cele doua grafice mi se par facute de mantuiala. Si nici n-am reusit sa gasesc articolul original ca sa-mi inlatur dubiile.
By Bogdan Glavan, iulie 16, 2009 @ 3:31 pm
Primul grafic arata ca PIB real/locuitor a crescut permanent, cu exceptia a 4 episoade, cand a scazut. Per total, PIB actual (nu “cresterea PIB”, asa cum spui tu) este de circa 2,8 ori mai mare ca cel din 1960. Marturisesc ca nu inteleg restul obiectiilor.
Al doilea grafic reprezinta pur si simplu rata de crestere a PIB in fiecare an fata de anul precedent, au simplificat apoi graficul punand puncte de reper din 4 in 4 ani, si a iesit ce vedem.
Imi pare rau, mai bine sa explic de atat nu ma pricep. Dar poti consulta articolul cu pricina, graficul este la pagina 26 a revistei indicate.
By machiavellian, iulie 16, 2009 @ 8:36 pm
Din ce mi-ai spus intelesesem ca si primul grafic este dat tot de o serie matematica (iar ghilimelele le-au pus deoarece mi se pare absurd sa spui “crestere negativa”, desi s-a cam incetatenit – e ca si cum ai spune nasteri negative pentru declinul populatiei). Nu conteaza asta.
De ce spuneam ca mi se pare ca graficul doi nu spune nimic: scaderea cu 4% procente inseamna 0,96*PIB 2008. Dar PIB 2008 = 1,00 * PIB 2007, etc, etc, si daca mergem mai departe ajungem la concluzia ca PIB 2009 = 1,02 * PIB 2005, deci mai mult cu 2% decat atunci cand nu era criza si toata lumea o ducea bine, zice-se.
By m1ha1, iulie 18, 2009 @ 2:27 pm
ciudată treabă cu sincronizarea.
și mai ciudată sincronizarea cu predictile mayasilor.