Comentarii la: Încă un atac la dreptul de proprietate: codul de bune practici

De către: Laurentiu

Laurentiu — Mon, 28 Jun 2010 10:01:16 +0000

@Elena
Tipic romanesc: deci ne convine pret sigur, vanzare sigura si incasare asigurata, dar nu prea ne place ca trebuie sa platim un fel de abonament pentru asta. pentru ca nu-i asa, noi suntem romani si conteaza doar castigul nostru.

De către: Bogdan Glavan

Bogdan Glavan — Thu, 05 Nov 2009 19:22:41 +0000

Doamna, este o problema de antreprenoriat; doar talentul dvs. de antreprenor va va spune ce este bine sa faceti. Dvs. stiti ce canale de distributie alternative aveti si ce costuri presupun acestea.

De către: Elena

Elena — Thu, 05 Nov 2009 17:23:46 +0000

Va supun atentiei situatia concreta a unui furnizor .
Din anul 2004 am intrat la un Supermarket si am acceptat anumite taxe .Taxe intrare,bonusuri etc .In fiecare an la renegocieri eram obligata sa accept mariri de 2-3 %altfel ma amenintau ca va trebui sa renunt la serviciile lor, ceea ce nu i-mi convenea din 2 motive: vanzare sigura si incasare asigurata.Astfel sa ajuns ca dupa 5 ani comisioanele platite sa fie cu 14-15 % mai mari decat in primul an.Acum cateva zile am fost informata ca va trebui sa schimbam contractul si am ramas stupefiata sa vad ca sa majorat cu 2,7 %taxele.Si-au schimbat denumirile la diverse taxe si le-au marit. Am intrebat si mi s-a raspuns ca a trebui sa se mareasca deoarece vor lua inprumut sa ne plateasca mai devreme. Ce sa fac? Sa semnez sau nu noul contract?

De către: Bogdan Glavan

Bogdan Glavan — Wed, 07 Oct 2009 07:08:17 +0000

Da, legea taximetriei este o alta pacoste. Dar cand sa ma scriu si despre ea? Doar traim in Romania si asta ne ocupa…

De către: Victor

Victor — Wed, 07 Oct 2009 07:01:55 +0000

Cateva marunte consideratii (EVIDENT intrebarile sunt retoric-ironice!):
- or fi clientii masochisti, daca se tot inghesuiesc la “astia” care ii jupoaie; de ce oare nu s-or fi ducand la alte dughene sau la piata, ca sa le fie mai putin atacata bunastarea?
- daca marii producatori sunt cei care se simt amenintati, de ce mai colaboreaza cu hypermarketurile? N-au decat sa se limiteze la supermarketuri, sau chiar mai jos – la alimentarele de cartier, sau eventual doar la buticuri sau/si la piata si sa le invete minte pe hypermarketuri lasandu-le fara marfa lor ieftina
- consideratiile din articol referitoare la pret se aplica si la pretul in sine al actului vanzarii, nu numai la pretul produsului; hypermarketul presteaza serviciul de a vinde marfa altora, si acest serviciu isi are pretul sau stabilit prin negociere directa: daca nu primeste pretul cerut fie se adreseaza altor cumparatori ai serviciului sau dispusi sa plateasca acel pret, fie reduce pretul.
- MULTI suntem cei care am dori sa cumparam lapte direct de la fermier (desi e adevarat ca lapte de la animale, nu de la fermier); oare de ce n-om face-o?
- daca hypermarketul ar intentiona sa vanda marfa micilor producatori, cred ca ar fi un spectacol “interesant de vazut” serviciul de contabilitate al hypermarketului in perioada incheierii contractelor, si parcarea furnizorilor in fiecare dimineata (sufocata de autoturismele si microbuzele venite sa livreze marfa); oare pe micii producatori CINE-i impiedica sa se uneasca in cooperative puternice care sa constituie mari producatori, partener interesant pt hypermarket?
- argumentarea e diferita caci reducerea TVA la paine afecteaza direct interesele statului, pe cand reducerea taxei de raft este o masura la fel de populista care insa nu-i afecteaza decat pe “altii”

- si o intrebare reala, nu ironica si nici retorica: sunteti SIGUR ca (copy/paste) “Preţul nu este un element contabil…”? si ca (tot copy/paste) “…preţul nu este determinat de cost;”?

Mihai Marcu: Va mira o lege care sa impuna termen de plata? Dar de o limitare prin lege a numarului furnizorilor unui serviciu public ce parere aveti? Cititi va rog legea taximetriei. (Poate ca subiectul ar putea prezenta interes si pt titularul si autorul acestui blog.)

De către: EU. Ovidiu Lechinţan » Blog Archive » despre preturile din hypermarketuri…

Tue, 29 Sep 2009 19:05:03 +0000

[...] noul “Cod de Bune Practici” scrie Bogdan Glavan pe blogul sau, Logica Economica. si scrie bine si logic. citez cateva randuri… Majoritatea jurnaliştilor adoptă [...]

De către: Bogdan Glavan

Bogdan Glavan — Tue, 29 Sep 2009 17:57:06 +0000

Czc,
Concurenta nu e denaturata decat daca se exercita violenta sau amenintarea cu violenta. Altminteri e perfect legitima – expresie a exercitarii dreptului de proprietate privata. Daca producatorii au semnat de buna voie si nesiliti de nimeni contracte cu hipermarketurile (prin care tertilor nu li se aduc prejudicii directe, adica fizice), atunci asta e piata, la revedere daca esti fraier!
Intrebarea cheie este: a pacalit hipermaketul pe cineva? Nu, cel mult, s-au pacalit producatorii, in sensul ca si-au asumat niste obligatii (sa nu vanda la un pret mai mic tertilor) pe care, peste 1-2-3 ani au vazut ca nu le mai pot duce in carca.
Concurenta nu poate fi decat libera (libertate contractuala) sau deloc. Daca cineva imi impune macar o conditie sub care sa inchei contracte cu tertii, atunci aia nu mai e libertate. De exemplu, daca cineva imi spune ca nu imi pot vinde pamantul fara sa intreb intai statul daca vrea sa il cumpere, atunci dreptul meu de proprietar e afectat.
Apoi, sunt impotriva sprijinirii “capitalului romanesc”. Chiar asa, de ce sa prospere unii pe spinarea mea? Sa lasam importurile libere si cine se descurca, bravo lui. A, ca fermierii straini sunt sprijiniti de guvernele lor, asta e partea a doua, e prostia lor. Dar daca fermierii francezi traiesc pe spinarea populatiei franceze, nu vad de ce ar trebui ca producatorii/fermierii romani sa traiasca pe spinarea mea.
In fine, hipermarketurile s-au declarat de acord cu codul de bune practici dintr-o reactie politica, dupa principiul, “capul plecat sabia nu-l taie”, incercand, probabil, pe sub masa sa negocieze inaplicarea codului. Dar nu e nimic gresit in a negocia inaplicarea codului, la fel cum nu e nimic gresit in a negocia scaparea din sclavie, sau reducerea poverii fiscale. Gresit e sa negociezi inrobirea altora, asa cum fac producatorii astazi!

De către: czc

czc — Tue, 29 Sep 2009 12:26:47 +0000

Lucrurile pot fi privite si dintr-un alt punct de vedere (ceea ce urmeaza este intelegerea mea din ce am citit despre acest subiect, nu lucrez in domeniu ca sa stiu sigur ca asa stau lucrurile):

1/ Producatorul vine cu un pret de vanzare P; hipermarketul ar trebui sa scoata la vanzare produsul respectiv cu pretul, sa zicem, P+30%, ca sa poata obtine profitul pe care si l-a propus. Pentru a nu veni cu un adaos atat de mare, hipermarketul a gasit o stratagema: factureaza producatorului diverse cheltuieli, pe care acesta este obligat sa si le includa in pret (pentru a-si atinge si el obiectivul de profit) si atunci producatorul vinde de fapt produsul catre hipermarket cu pretul P+20%. Asa ca hipermarketul vine cu un adaos comercial decent de 8,3% si a ajuns la pretul la care voia sa vanda. In acelasi timp, hipermarketul obliga producatorul sa nu vanda nici unui alt magazin la un pret inferior, ceea ce inseamna ca micii comercianti vor fi obligati sa cumpere de la producator la pretul P+20% (in loc de P plus cateva procente, cat ar fi fost normal) si aproape sigur vor ajunge la un pret de vanzare aproximativ egal cu cel al hipermarketului. In acest fel, hipermarketul s-a asigurat ca pretul din piata la produsul respectiv este la nivelul la care il vinde el; astfel, clientul va prefera sa vina la supermarket (la pret aproximativ egal, preferi supermarketul magazinului de cartier, pentru ca ai o gama mai larga de produse la dispozitie).
Dupa parerea mea, avem de-a face cu o actiune care denatureaza concurenta si impotriva careia arbitrul (adica statul) e normal sa ia masuri.

2/ Exista in articol o afirmatie legata de scaderea, intr-o prima faza, a profitului hipermarketurilor. Daca hipermarketurile sunt cel putin la fel de eficiente ca magazinele de cartier, nu au de ce sa se teama: si acestora din urma le vor scadea profiturile si atunci toti comerciantii vor mari preturile, pentru a ajunge la nivelul dorit de profit. Altfel, inseamna ca exista o problema structurala intrinseca hipermarketurilor si ca succesul lor de pana acum a fost datorat in buna parte practicilor de denaturare a concurentei.

3/ Exista si o intrebare de principiu: statul roman doreste sa sprijine capitalul romanesc sau sa-l lase in competitie 100% libera cu capitalul strain ? In optica sprijinirii capitalului romanesc, adoptarea acestei legi este cat se poate de justificata, pentru ca, daca hipermarketurile sunt aproape exclusiv cu capital strain, exista destul de multi producatori cu capital romanesc (vorbesc aici de zona alimentara, unde se duce de fapt batalia).

4/ In fine, e bine sa ne amintim ca, acum cateva luni, dupa semnarea de catre hipermarketuri si producatori a Codului de bune practici, toata lumea (inclusiv hipermarketurile) s-a declarat multumita de forma la care se ajunsese. Numai ca atunci acest cod nu avea putere de lege. Daca hipermarketurile erau atunci de buna credinta si hotarate sa-l respecte, de ce sunt deranjate acum de promulgarea lui ca lege ?