Logica economica

Ce fel de capitalism ne trebuie?

L-am auzit pe mircea Geoană spunând că modelul de capitalism american, despre care a crezut odinioară că este extraordinar (atâta sinceritate, mai rar) nu poate fi aplicat în România, de fapt, el fiind bun de aruncat şi în America. Pentru detalii, puteţi citi programul său prezidenţial – O singură Românie.

“Criza economica marcheaza sfarsitul unui model de guvernare care s-a calauzit dupa principiul “merge si asa”, adica fara reguli, fara directie, fara grija fata de viata oamenilor. Ea a aratat incapacitatea pietei de a-si regla, singura, deficientele si de a asigura un echilibru social autentic.”

Mă gândesc că ar fi util ca Mircea Geoană să fie pus la curent cu lucrările laureaţilor premiului Nobel din acest an. Şi pentru ca acest lucru să se întâmple, mă gândesc că mai întâi ar trebui să se pună la curent grupul de lucru de la ASE care, umblă vorba, îl consiliază pe probleme economice. Pentru că eu unul nu ştiu de vreo deficienţă a pieţei, ba mai mult, de vreo deficienţă care să poată fi rezolvată printr-o virtute a guvernului.

Ce mai zice domnul Geoană?

“Piata singura nu poate asigura dezvoltarea de durata a intregii societati, pentru ca oamenii sunt mai mult decat numai producatori si consumatori si nu intra numai in competitie. Dimpotriva, oamenii au si o imensa nevoie unii de ceilalti, au nevoie de solidaritate, de respect, de demnitate, de incredere, de participare, de dialog, de responsabilitate si de parteneriat.”

Nu ştiu cu cine se războieşte candidatul social-democrat, probabil cu nişte fantome liberale, pentru că eu nu cunosc nici măcar un singur economist cu adevărat liberal care să creadă că indivizii interacţionează DOAR intrând în competiţie. Şi că ei, în principiu, NU au nevoie unii de ceilalţi. Din contră, cooperarea este firească. În fond, orice acţiune exercitată cu respectarea dreptului de proprietate privată al celorlalţi este permisibilă. Dacă plec pe munte cu un prieten şi ne hotărâm să punem toate bagajele într-un singur rucsac pe care să-l cărăm pe rând, nu văd de ce acest comportament sfidează prescripţiile liberalismului. Nu înţeleg de ce este nevoie să îmi explice un social-democrat acest lucru.

Şi nici nu înţeleg cu pot deveni solidar cu restul lumii graţie faptului că sunt impozitat mai mult decât alţii. E ca şi cum cineva mi-ar fura banii din buzunar, i-ar da la cerşetori şi mi-ar spune: „Bucură-te, ai devenit solidar cu semenii tăi!” Este doar un exemplu; să recunoaştem, guvernul nu face niciodată un lucru atât de nobil. Nu înţeleg cum cultivă socialiştii demnitatea oamenilor redistribuind avuţia creată de aceştia. Nu înţeleg ce fel de parteneriat este acela în care sunt obligat să suport profiturile producătorilor agricoli, graţie Codului de bune practici. Nu înţeleg cum pot ajunge să le port respect celor de la Dacia Renault pentru faptul că plătesc taxă vamală sau taxă de înmatriculare la automobilele second-hand. Şi mai sunt chestii pe care nu le înţeleg, atât de multe încât mă şi mir cum de am ajuns să le predau altora economie.

Unele lucruri par să nu se schimbe niciodată. Când eram în primul an de facultate, profesorul de economie politică ne-a pus să citim cartea unui cunoscut socialist francez (fost responsabil al planificării), „Capitalism contra capitalism”. Aşa am luat contact cu ideea, profund greşită, că există mai multe feluri de capitalism şi că, desigur, capitalismul rău este cel american. Mă gândesc că economiştii care îl învaţă alfabetul economic pe domnul Geoană nu au avut niciodată şansa să scape de cele scrise în acea carte.

M-am mai referit la subiectul “model de capitalism” aici.

Blogway iti zice Salut, capitalism | Bogdan Glăvan | octombrie 12, 2009 7:06 pm

12 comentarii

By Stefan A., octombrie 12, 2009 @ 7:20 pm

Domnul Geoana , in idea ca va ajunge presedinte, se prezinta ca un “mare” social democrat . Intregul lui partid , numit PSD , fost FSN, fost PCR , nu au avut si nu au habar de ce inseamna social democratia .
Inclusiv presedintele de onoare a acestui partid a declarat ca nu exista nimic mai bun decit socialismul . Ei viseaza la un sistem de asistenta sociala tip Suedia , Norvegia , Finlanda. Partidul asta , incearca sa se recicleze in ceva de care nu au nici o minima cunostinta practica . Uita ca acelasi partid este in metastaza avansata ! Adica cancer generalizat !
By Logosfera, octombrie 12, 2009 @ 7:59 pm

Domeniile de incompetenta ale lui Geoana sunt atat de multe incat cred ca Iliescu a fost indulgent cand l-a numit “prostanac”
By vala, octombrie 12, 2009 @ 8:47 pm

nu mai e liber vreun post de viceguvernator ?
By Dan Selaru, octombrie 12, 2009 @ 8:59 pm

Drama nu e Geoana, el e exact ce-a zis Nea Nelu, drama este mentalitatea populara.
By Ion Radu Zilişteanu, octombrie 12, 2009 @ 9:07 pm

Ştiaţi că Mircea Geoană, fostul meu coleg de clasă de la “Sf.Sava”, este doctor în economie din 2005 cu teza “Evoluţii în zona Atlanticului de Nord. Concluzii pentru integrarea României în structurile euro-atlantice”? Detalii aici. Se pare că degeaba.
By Adi, octombrie 12, 2009 @ 9:47 pm

“One underlying basic fallacy in this whole set of security measures is that: It is feasible and possible to do good with other people’s money.

This view has 2 flaws:

1. If I want to do good with other peoples’ money first I have to take it away from them. The welfare state policy at it’s core bottom is a policy of violence and cohersion. It is against freedom.

2. Very few people spend other people’s money as carefully as they spend their own.”
Milton Friedman
By Bogdan Glavan, octombrie 13, 2009 @ 8:28 am

Radu, mersi pt. pont! Teza lui Geoana suna genial. Incepe inca din titlu cu “Concluzii”! Unde mai pui ca are o evidenta legatura cu economia!
By Samaia, octombrie 13, 2009 @ 9:51 am

Mie mi se pare ca dl. Geoana incearca sa isi adapteze discursul si sa accentueze ideile partidului care se inscriu in trendul stabilit de castigatorii premiului Nobel pentru economie.
By czc, octombrie 13, 2009 @ 9:51 am

Chiar este genul de capitalism pe care il avem astazi in Romania ceea ce ne-am dorit ?

1/ Pe de o parte, avem corporatii, care detin cam tot ce este semnificativ in industrie, energie, comert, finante. Atunci cand, in aproape fiecare domeniu, exista cateva firme care controleaza in mare masura piata (si o fac prin cartelizare, asa cum reiese din multiplele amenzi antitrust aplicate mai peste tot in lume), economia respectiva, chiar daca este capitalista, nu mai este o „economie functionala de piata”.

2/ Pe de alta parte, avem firme-capusa, care traiesc fie din intermedierea oneroasa (baietii destepti din energie, de exemplu), fie din sinecuri politice (exista o multime de firme private care traiesc aproape exclusiv din bani publici „orientati”). Nu cred ca pretinde cineva ca in aceste cazuri putem vorbi de o economie de piata adevarata.

3/ Exista, in sfarsit, categoria intreprinzatorilor adevarati, care au propria afacere, in general mica. Inevitabil, acestia se confrunta in permanenta cu cei din primele 2 categorii si de obicei pierd in aceste confruntari. Faptul ca exista din aceasta categorie firme care au avut si au succes nu schimba sensibil caracterul sistemului, impus de ceilalti actori economici.

Independent de ideile lui Geoana, avem deci de-a face cu un sistem economic in principal monopolisto-mafiot, care numai economie de piata nu este, desi se numeste capitalism.
De ce as considera ca un astfel de sistem este mai bun decat sistemul tot monopolisto-mafiot, dar comunist, pe care l-am avut pana in 1990 ?

Primul raspuns standard este: capitalismul aduce o eficienta economica mai buna. Din punctul de vedere al salariatului roman obisnuit, este fals: in anii ’80, un apartament de 2 camere costa 130 000 lei (sau chiar mai putin), adica echivalentul a 50 de luni de salariu mediu; astazi, el costa minimum 30 000 euro, adica echivalentul a 100 de luni de salariu mediu.

Al doilea raspuns standard pe care l-am intalnit: oricine este liber sa castige oricat de multi bani este capabil. Sigur ca da, daca intri in mafie; sau daca accepti sa devii robotel. Dar convingeti-i de aceasta axioma pe minerii care au ramas ieri blocati in mina pentru ca erau platiti doar cu 75% din salariul de baza, desi munceau, nu erau in somaj tehnic.
By Bogdan Glavan, octombrie 13, 2009 @ 11:20 am

Samaia, ce vrei sa spui? Laureatii premiului Nobel de ieri i-ar trimite rapid la culcare pe consilierii dl. Geoana, ca sa fie odihniti si sa mai invete. Geoana se inscrie in traditia lui Stiglitz sau Krugman.
CZC, nu nu este capitalismul pe care ni l-am dorit. Dar am impresia ca genul de capitalism pe care il doresc eu nu este genul de capitalism pe care il vrei tu, iar domnul Geoana vrea ceva diferit de noi amandoi. Deci, ne-am inteles perfect!
By Nea Căpșună, octombrie 14, 2009 @ 9:38 am

Tovarășe, nu înțelegi cum revoluția duce la calmarea poftelor viscerale ale capitalistului, iar socialistul se hrănește cu idei, cu gînduri.
În fiecare casă cîte un Marx pe masă!
By Extra3OO, octombrie 15, 2009 @ 1:07 am

Singurul remediu impotriva socialismului este un glont. Sorry..