Comentarii la: Insider trading?! http://www.logec.ro/2009/10/25/insider-trading/ Tue, 07 Feb 2012 16:00:03 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 De către: Alex Nicolin http://www.logec.ro/2009/10/25/insider-trading/comment-page-1/#comment-1912 Alex Nicolin Thu, 29 Oct 2009 23:28:26 +0000 http://www.logec.ro/?p=730#comment-1912 Insider trading nu poate fi calificat ca infractiune, ci doar ca incalcare a contractului de confidentialitate dintre companie si angajatul care a fost la originea scurgerii de informatie. Daca nu a fost semnat niciun astfel de contract, se poate trece la confiscarea proverbialilor boi de la bicicleta :) Mi se pare incorect ca cineva sa fie arestat si judecat ca un infractor. Poate fi eventual dat in judecata in civil de catre companie. Deseori scurgerea de informatii este mai degraba un fapt pozitiv deoarece sporeste transparenta pietei. O companie care isi ia toate masurile pentru a-si creste "opacitatea" are mai mult ca sigur probleme financiare, lucru care ar trebui sa fie cunoscut toturor in cazul in care compania respectiva este listata public. Insider trading nu poate fi calificat ca infractiune, ci doar ca incalcare a contractului de confidentialitate dintre companie si angajatul care a fost la originea scurgerii de informatie. Daca nu a fost semnat niciun astfel de contract, se poate trece la confiscarea proverbialilor boi de la bicicleta :)
Mi se pare incorect ca cineva sa fie arestat si judecat ca un infractor. Poate fi eventual dat in judecata in civil de catre companie.
Deseori scurgerea de informatii este mai degraba un fapt pozitiv deoarece sporeste transparenta pietei. O companie care isi ia toate masurile pentru a-si creste “opacitatea” are mai mult ca sigur probleme financiare, lucru care ar trebui sa fie cunoscut toturor in cazul in care compania respectiva este listata public.

]]> De către: ionut http://www.logec.ro/2009/10/25/insider-trading/comment-page-1/#comment-1814 ionut Mon, 26 Oct 2009 07:56:20 +0000 http://www.logec.ro/?p=730#comment-1814 Bogdan Corect si la obiect. Chiar faptul ca o companie alege listarea la bursa inseamna (teoretic) ca a ales transparenta. In aceste conditii, existenta unei legi care sa "pedepseasca" transparenta e, pur si simplu un non-sens! Acesta este unul dintre motivele pentru care am stat departe de "jocul la bursa". Bogdan

Corect si la obiect. Chiar faptul ca o companie alege listarea la bursa inseamna (teoretic) ca a ales transparenta. In aceste conditii, existenta unei legi care sa “pedepseasca” transparenta e, pur si simplu un non-sens! Acesta este unul dintre motivele pentru care am stat departe de “jocul la bursa”.

]]> De către: Deceneu http://www.logec.ro/2009/10/25/insider-trading/comment-page-1/#comment-1813 Deceneu Mon, 26 Oct 2009 07:29:59 +0000 http://www.logec.ro/?p=730#comment-1813 Rationamentul poate fi extins la <a href="http://decantare.wordpress.com/democratie/institutii/servicii/" rel="nofollow">servicile secrete</a>, unde secretul le apara abuzurile. Confidentialitate si secretizarea nu ar trebui sa apere ilegalitatile, pentru ca-i transforma in complici, pe cei care au cunostinta de ilegalitati si nu le divulga. Rationamentul poate fi extins la servicile secrete, unde secretul le apara abuzurile.
Confidentialitate si secretizarea nu ar trebui sa apere ilegalitatile, pentru ca-i transforma in complici, pe cei care au cunostinta de ilegalitati si nu le divulga.

]]>