Logica economica

Iniţiativa privată vs. intervenţia statului: cazul blocajului de la Cotorca

Citiţi vă rog acest editorial semnat Sorin Ioniţă. Este superb, mai ales prin prisma concluziei degajate: statul şi-a dovedit încă o dată ineficienţa în cel mai grav caz de blocare a traficului rutier din cauza viscolului înregistrat în România în ultimii ani. Serviciile pentru “situaţii de urgenţă” au arătat că sunt incapabile să acţioneze exact atunci când este nevoie de ele, adică în situaţii grave neprevăzute, în care viaţa multor oameni este ameninţată. Poliţia merită amendată pentru că nu a oprit traficul atunci când ninsoarea a împotmolit circulaţia; Jandarmeria s-a făcut de râs, datorită lopeţilor din dotare cu care a încercat să dezăpezească sute de autovehicole; primarul din Urziceni – cel mai apropiat oraş – a căzut în ridicol prin oferta adresată victimelor urgiei naturii de a se deplasa pe jos 15 km până la el, urmând să primească la sosire o cană de ceai cald ş.a.m.d. În schimb, ţăranii din satele din apropiere au salvat aproape o treime din persoanele prinse în ambuteiaj, contribuind decisiv la degajarea Drumului Naţional 2 de nămeţi. În schimbul unui preţ sau mânaţi de altruism, sătenii şi-au coordonat eficient tractoarele grele şi ATV-urile pentru a rezolva problema.

Bună lecţie pentru teoreticienii externalităţilor. Cu imagini destul de sugestive aici.

Piaţa funcţionează | Bogdan Glăvan | decembrie 22, 2009 10:06 pm

19 comentarii

By Stefan A., decembrie 22, 2009 @ 11:27 pm

Astazi , ora 17, Italia , autostrada privata A6 (Torino-Savona). Din cauza ghetii, se rastoarna un camion TIR. Urmeaza ca efect , un maxi tamponament ! 20 de camioane TIR + 50 de autoturisme ! Un mort pe loc ,40 de raniti din care 15 gravi (ce bine ca asigurarea auto este obligatorie aici si pentru cifre ridicate de despagubiri ). Proprietarul privat a autostrazii a uitat sa imprastie sare pe strada ? Nu era mai bine sa inchida autostrada ? (au inchis accesul dupa maxi tamponament ).
Deci , nu este o regula ca privatul gestioneaza mai bine situatia critica . In teorie da , in practica stie sa faca mai bine doar profit !
By Tudor, decembrie 23, 2009 @ 1:00 am

Argumentul e bun, doar ca putin izolat. Ar trebui luat bilantul de pe A6 vs o autostrada similara (conditii de clima si trafic) din Italia – numai ca gestionata de stat.

Vorbim despre date evolutive, privatii fac greseli, dar au motivatie sa se corecteze, statul nu.
By Logosfera, decembrie 23, 2009 @ 1:01 am

@Stefan A.
Statul trebuie sa se ocupe doar cu protectia proprietatii. Cred ca in cazul din Italia, statul il va pune de proprietarul autostrazii sa plateasca daune victimelor (probabil ca proprietarul are si asigurare, dar nu conteaza). In cazul din Romania, sunt curios cum se va duce Statul, sa puna la punct Statul ca n-a facut treaba si se va auto-amenda, iar banii de amenda vor fi redistribuiti celor care au trebuit sa plateasca din buzunar deszapezirea desi o platisera anticipat prin taxe si impozite.
By RaduBT, decembrie 23, 2009 @ 1:10 am

Stefan, lasa “socialismul” pentru prietenii tai de partid, aici nu cred ca tine. ORICE situatie este mai bine gestionata de PRIVAT, nu te mai autoiluziona.

Sa arat unde este eroarea: dupa mine, in orice accident auto AMBII soferi auto sunt vinovati (desi vina legala este doar a unuia). Ce nu intelegi tu este notiunea de RISC. Pe care ti-l asumi inclusiv cand stai in pat si nu faci nimic.

Uite de ce iti spun ca acei 40 de raniti ar fi trebuit sa stie mai bine regulamentul, respectiv fraza cu “reducerea vitezei pana la evitarea ORICARUI pericol”. Din cate stiu, pana acum nu exista absolut nici un mijloc de transport sau chestie facuta de om vrodata care sa ASIGURE 100% siguranta in functionare/exploatare, asa ca argumentul tau cu vina “privatului” care nu a dat suficienta sare si prin urmare “socialismul merita sa existe” este mai mult decat PENIBIL, este chiar aproape disperat.

De fapt, sunt sigur ca orice “proprietar de autostrada” va obliga victimele pe viitor sa semneze un acord pe proprie raspundere prin care renunta la daunele rezultate din astfel de situatii exceptionale.

Numai un idiot (*util, dealtfel:P) isi poate inchipui ca vina pentru astfel de evenimente poate fi atribuita unui singur individ, ca nu exista si vina individuala in astfel de situatii. Daca respectivii ar fi adormit la volan si ar fi iesit in decor cine mai era vinovat, tot “privatul” pentru ca nu a instalat pe margine “echipamente pentru trezit adormitii”? Te-ai intrebat oare cate alte SUTE de soferi au reusit sa evite coliziunea in lant? Stii si DE CE?

Si de ce ma rog sa inchida autostrada. De ce sa iei sansa unor “sinucigasi”, unde ar fi libertatea de alegere in cazul tau? Nu crezi ca tocmai aceasta interventie “a statului” poate crea mai multe neplaceri? (stiu, e complicat, poate mai vorbim).

..

Btw: acu 15 ani am ramas inzapezit o zi si-o noapte, la -25 gr C in camp, pe viscol. La inceput am ramas blocat din cauza unora care derapasera, apoi mi s-a terminat benzina, pe urma mana stanga era cat pe ce sa-mi degere de tot pentru ca stergeam cu ea parbrizul ce ingheta de la umiditatea din interior. Fara telefoane mobile, fara cauciucuri de iarna (ca nu erau nicaieri), pe un viscol ce iti ingropa masina in 20 de minute. Spre seara cand treaba devenea serioasa am mers pe jos vro 10 km pana intr-un sat ca sa vin cu eugenii si un tractor cu lanturi (convins cu greu – si multi bani- sa vina), ce a facut singur drum prin zapada si a dus pana aproape de destinatie pe toate cele 4-5 masini ce erau blocate tocmai in zona lui de drum.

Daca mai stateam cateva ore acum as fi avut vro 4 degete mai putin.

ps2: Saptamana trecuta am fost la munte.
By ionut, decembrie 23, 2009 @ 1:39 am

Stefan A.

In afara de faptul ca proprietarul autostrazii private A6 va plati de ii vor iesi ochii din cap daune, prevad ca va plati si a doua oara: ii vor scadea drastic incasarile provenite din taxa! Pe o autostrada “de stat” lucrurile vor sta la fel si la anul (si la multi ani), proprietarul autostrazii private nu va mai repeta greseala.
By Bogdan Glavan, decembrie 23, 2009 @ 9:01 am

Autostrazile in Italia sunt private in sensul ca sunt administrate privat. Adica managerul colecteaza taxe din care trebuie sa suporte intretinerea drumului.
E o mare diferenta intre “drum privat” si “drum administrat privat”. Compania de drumuri poate sa fixeze orice taxa doreste, sau nivelul ei e reglementat de stat? Daca nu e libera sa puna orice taxa, atunci nu e de mirare ca nu se va speti cu intretinerea drumurilor, pentru ca asta ii diminueaza profitul.
Oricum, indiferent de cum stau lucrurile, de acord cu observatia lui Tudor, comparatia nu se face “privat – perfect” ci “privat – stat”.
By Constantin Gheorghe, decembrie 23, 2009 @ 1:46 pm

Drumul ăla este administrat privat. Compania care îl “deszăpezeşte” a procedat în logica maximizării profitului: numai tâmpiţii se apucă de aruncat zăpada în crivăţ, să consume motorina de pomană.

Iar idioţii care pleacă la drum în astfel de condiţii îşi merită pe deplin soarta. E o iluzie să crezi că poţi să supui natura.

Acum îl înţeleg pe dl.Ioniţă. Dar, ca capitalist feroce ce se află, a primit o lecţie despre riscuri şi costuri. Asta e: uneori viaţa poate da lecţii foarte crude!

Iar ISU nu are nici dotarea necesară şi nici misiunea de a deszăpezi drumuri. Cel mult poate salva pielea proştilor care nu ştiu să evalueze corect riscurile. Şi da, în cazul cu pricina aveai de ales între a da la lopată şi a împinge cu budozerul în şanţ maşinile, pentru a deschide drumul. E cineva de acord, se opune cineva, se abţine cineva?
By Logosfera, decembrie 23, 2009 @ 2:40 pm

@Constanti Gheorghe
Din pacate tocmai faptul ca statul nu se ocupa cu educarea oamenilor in problema riscurilor si costurilor a permis ca firma care se ocupa de administrarea drumului sa considere ca a nu deszapezi duce la maximizarea profitului.
Daca statul s-ar ingriji cu protectia proprietatii (ex: dreptului omului de a beneficia de timpul sau liber dupa bunul plac) acea firma ar fi deszapezit drumurile si ar fi avut grija sa blocheze circulatia.
Daca drumul e administrat privat in sensul ca niste unii primesc bani doar ca sa spere ca nu ninge inseamna ca rolul statului e nul.
By Liviu Sav, decembrie 23, 2009 @ 3:14 pm

@Constantin Gheorghe
Cititi inca o data articolul scris de Sorin Ionita si poate va revizuiti “pledoaria” despre riscuri si costuri. Oricum, nu pareti sa stapaniti foarte bine notiunile. Omul facuse mai mult de 500 de km prin zapada si mai avea 60 de km. Logica, pt cineva care o are, iti spune sa mergi mai departe.
Cat despre maximizarea profitului, acest concept ascunde o gramada de capcane pe care patronul roman nu le vede si nici dvs. nu le sesizati. Profitul poate fi maximizat pe o perioada relativ scurta de timp, dar apoi platesti costurile acestei maximizari. Asa se intampla deja cu foarte multe companii romanesti care si-au “maximizat profitul” in ultimii ani si astazi se pregatesc sa moara, in timp ce companiile care si-au optimizat profitul, cifra de afaceri si cash-flow-ul se pregatesc sa creasca.
By Stefan A., decembrie 23, 2009 @ 4:16 pm

Ma criticati ! Nu este frumos inainte de sarbatori !
Eu am dat exemplul din Italia tocmai pentru a atrage atentia ca o privatizare facuta fara principii sanatoase , duce la dezastru !
Italia , Romania , acelasi spirit latin si aceleasi contracte “dedicate ” prietenilor !
Un alt element comun , cistiga contractul cel care face pretul cel mai mic !
Ce eficienta se poate pretinde in acest caz ?
Deci , defectiunea este in gindirea modului de a privatiza !
Regurile teoriei, aplicate complect gresit sau denaturate , creaza nenorociri anuntate !
PS. In Italia , proprietarul unei autostrade private plateste despagubiri ridicole !
Asigurarile private / auto vor plati in schimb din belsug !
By Bogdan Glavan, decembrie 23, 2009 @ 4:33 pm

@Constantin Gheorghee:
Intr-adevar, S. Ionita nu a evaluat corect riscurile… dar riscul de a cadea in capcana ineficientei statului este urias, nu renteaza sa-l evitam tot timpul!
Nu sunt de acord cu dvs., pt. ca critica pe care o oferiti nu raspunde provocarilor din textul meu. Daca ocolim problema (nu se poate deszapezi pe timp de viscol, ISU nu are misiunea asta etc.) atunci nu ne raman decat doua variante: fie avem nevoie de mai mult stat (!!) fie plecam acasa si ne culcam fiindca oricum nu putem face nimic.
Tin sa amintesc, cazul Cotorca arata ca initiativa privata poate face ceva in cele mai grele situatii, adica atunci cand statul se da dupa viscol, jurisdictii, lipsa banilor etc.
By Extra3OO, decembrie 23, 2009 @ 5:23 pm

Mie nu-mi apar commenturile..
By mark, decembrie 23, 2009 @ 8:18 pm

comparatia nu se face “privat – perfect” ci “privat – stat”.

Dar daca comparatia (privat – stat) se face din perspectiva istorica? Cum au devenit bogate tarile azi numite dezvoltate?
By Bogdan Glavan, decembrie 23, 2009 @ 10:20 pm

Mark, datorita pietei libere, evident. Datele istorice (ex. explozia populatiei sau a productiei dupa instaurarea capitalismului – revolutia industriala) ilustreaza acest lucru cu prisosinta.
By Bogdan Glavan, decembrie 23, 2009 @ 10:24 pm

Radu, util comentariu. Si scuze pt. intarziere, anti-spam-ul de pe Blogway mai face figuri si nu sunt pe faza sa le remediez.
By Razvan Pascu, decembrie 24, 2009 @ 12:28 pm

Craciun fericit!
By mark, decembrie 24, 2009 @ 9:30 pm

Bogdan,

Piata libera? Iata ce scria in 1875 presedintele Americii, Ulysses Grant, raspunzand presiunilor britanice:

“Anglia s-a bazat pe protectionims timp de secole, l-a dus la extrem si a obtinut rezultate satisfacatoare de pe urma sa. Fara indoiala Anglia datoreaza puterea actuala aplicarii acestui sistem. Dupa 200 de ani a considerat convenabil sa adopte comertul liber pentru ca prtectionismul nu-i mai ofera avantaje. Atunci bine, domnilor, peste 200 de ani cand vom fi obtinut toate avantajele ce se pot obtine din protectionism, vom adopta la randul nostru libertatea comertului”.

Tarile dezvoltate economic au aplicat in trecut politici interventioniste in comert si industrie pentru a promova industria interna si a se proteja de comertul extern. Niciuna din aceste tari (nici Marea Britantie, nici SUA, etc.) nu au aplicat in trecut liberalismul economic in forma in care este impus tarilor in curs de dezvoltare de vreo 30 de ani incoace.

Sarbatori Fericite!
By Bogdan Glavan, decembrie 24, 2009 @ 10:11 pm

Mark, nu sunt deloc, dar deloc de acord. In fata unei asemenea afirmatii mai ca sunt tentat sa pun intrebarea aia jignitoare: Ce carti de istorie economica ati citit?!
Craciun fericit de asemenea!
By mark, decembrie 30, 2009 @ 2:36 pm

Bogdan, cu ce anume nu esti de acord? Cu afirmatiile lui Ulysses Grant (care arata realitatea istorica in momentul in care sunt formulate) sau cu afirmatia ca azi tarile puternice impun tarilor in curs de dezvoltare un model liberal pe care niciuna nu s-a bazat in trecut?
Intrebarea nu ma jigneste. Pentru ca cred ca adevarul este ilustrat cu argumente nu cu liste de carti citite. Sper ca “intrebarea aia jignitoare” nu este un argument in schimbul nostru de idei.