Protecţia consumatorului cu mitraliera

Nu există niciun motiv de creştere a preţurilor, a spus Chavez după ce a devalorizat bolivarul de la 2,15 la 2,6 unităţi pentru 1 dolar. Asta pentru tranzacţiile prioritare pentru naţiune. Pentru toate celelalte există cursul de 4,3 unităţi pentru 1 dolar!

Dictatorul a declanşat războiul împotriva inflaţiei la propriu: a ameninţat comercianţii că le va naţionaliza afacerile dacă îndrăznesc să crească preţurile. Am o veste proastă pentru Chavez. El nu poate câştiga această bătălie decât dacă declară mai întâi război matematicii şi îl şi câştigă. Căci preţurile nu arată decât puterea de cumpărare a monedei, ori aceasta tocmai a fost diminuată cu 20%-50%. Este simplu: cu cât tipăreşti mai mulţi bani, cu atât abundenţa lor în raport cu celelalte mărfuri îi ieftineşte – ceea ce un alt mod de a spune că, în termeni monetari, mărfurile se scumpesc. Doar dacă am trăi în Nirvana, dacă guvernul ar putea fabrica brânză, bere, biscuiţi în acelaşi ritm în care poate tipări bani, doar atunci banii şi-ar păstra puterea de cumpărare.

Chavez mai foloseşte şi alte mijloace pentru a-şi impune voinţa. A ameninţat cu scoaterea armatei în stradă la vânătoare de speculanţi. Îşi extinde lanţurile de Economat-uri – numite în Venezuela „Comerso” (Comerţ Socialist), prin care desface alimente la preţuri subvenţionate – pentru a-i învăţa minte pe burghezi ce înseamnă concurenţa, adevărata piaţă. Însă tot degeaba. Nevoile oamenilor nu se satisfac prin planificare centrală, distribuţia pe bază de cartelă sau, aşa cum se face mai nou în România, prin profeţii despre impactul alimentaţiei asupra sănătăţii oamenilor.

Până când se vor întoarce armele, Goodbye prosperous capitalism, hello concentrationist socialism!

Aberaţia de intervenţie | Bogdan Glăvan | Ianuarie 11, 2010 10:35 pm

26 comentarii

By Stefan A., Ianuarie 11, 2010 @ 11:19 pm

Chiar doream sa va informez de acest personaj , in privat . Sinteti mai rapid .
Noul revolutionar a amenintat si nationalizarea bancilor . Un alt presedinte ,Morales din Bolivia are idei la fel de rasunatoare .(nota , este si seful sindicatului cultivatorilor de coca ). Impreuna viseaza un fel de uniune socialista anti imperialista si anti USA care sa includa Venezuela , Peru , Colombia , Bolivia ,Ecuador.
Si cind te gindesti ca eu sint acuzat de altii pe acest blog ca sint socialist !
By joness, Ianuarie 12, 2010 @ 1:38 am

Ar fi interesant de construit un scenariu pornind de la aceste premize. Chavez impune niste preturi ce nu mai sunt atractive, ca urmare comerciantii falimenteaza sau se apuca de altceva. Se instaureaza penuria de “bunuri prioritare pentru natiune”. Ce urmeaza? Munca fortata in beneficiul natiunii, ce poate fi tradusa economic intr-o scadere fortata a costului muncii?
By Dan Selaru, Ianuarie 12, 2010 @ 6:02 am

Urmeaza ce traiam noi acum 25 de ani. Ce sa urmeze?
By vala, Ianuarie 12, 2010 @ 7:34 am

Chaves ar nationaliza SUA … a nationalizat niste banci care nu dadeau credite si acum isi face mana incercand sa nationalizeze inflatia si cursul de schimb si sa le treaca in proprietatea bravului popor venezuelean, desigur sub atenta sa conducere … urmeaza sa aresteze la domiciuliu … matematica …
By MIA, Ianuarie 12, 2010 @ 8:03 am

Hmmm … la ce aberatii duce (neo-)imperialismul SUA pe zona …
By Bogdan Glavan, Ianuarie 12, 2010 @ 11:29 am

Da, si disparitia dinozaurilor e responsabila pt. aparitia lui Chavez…
By Daniel D, Ianuarie 12, 2010 @ 11:31 am

@MIA
Eh, uite de-aia n-aveau imperialiștii americani maletă cu guler, că Chavez are idei crețe. Ai și ceva argumente cum că americanii ar fi cumva implicați în zbaterile venezueleze?
By horatiu, Ianuarie 12, 2010 @ 5:23 pm

Va amintesc ca americanii tocmai au nationalizat cele mai mari banci, cea mai mare fgirma de asigurari, cel mai mare fabricant de masini, manipuleaza bursa, cursul aurului, statisticile, cifrele somajului … si imprima dolari la greu !
De astea ce ziceci fratilor ?
By vala, Ianuarie 12, 2010 @ 6:44 pm

@ horatiu

pe rationamentul asta a plecat si chavez … adica aia de ce fac si io nu pot ? … mai ramane ca chavez sa emita dolari si sa vanda active venezuelene Chinei … oricum in Venezuela totul e pe persoana fizica … a lu’ chavez … probabil ca pe cainele lui il cheama FED …
By horatiu, Ianuarie 12, 2010 @ 9:21 pm

@vala
ok si care-i totusi diferenta dintre cei doi ?
cu ce sunt mai legitimi americanii ? care-si zic capitalisti ? macar chavez e sincer, se defineste socialist.
Nu ca l-as aprecia eu pe chavez dar mi se pare tratamentul tau prea partinitor
By Bogdan Glavan, Ianuarie 12, 2010 @ 9:23 pm

Este adevarat ca guvernul e rau pretutindeni, doar ca in SUA este un hot mai subtil, in Venezuela e de-a dreptul golan. Ce desparte Venezuela de SUA este doar intensitatea exploatarii publicului larg de catre politic.
By vala, Ianuarie 12, 2010 @ 9:26 pm

@ horatiu

americanii mint mai frumos … recunoaste … si tu i-ai prefera …
By Free Drive Ro, Ianuarie 13, 2010 @ 3:19 am

Piata libera nu mai exista nici in America de Nord. Dar aveti dreptate, controlul preturilor se face mai subtil…
Diferenta intre USA si Venezuela este ca Chavez spune lucrurilor pe nume, e pentru socialism si declara chestia asta, guvernul american e tot pentru socialim dar nu vrea sa recunoasca
pana la capat s-ar putea sa castige Chavez, in sensul ca Venezuela s-ar putea sa mai existe peste un an, USA nu se stie…
By Alex Nicolin, Ianuarie 13, 2010 @ 3:25 am

@Free drive

America va exista bine merci multi ani dea-acum incolo pentru ca:
1) Americanii pretuiesc proprietatea privata
2) Ei urasc din principiu socialismul
3) Majoritatea sunt inarmati, multi sunt buni tragatori
By Free Drive Ro, Ianuarie 13, 2010 @ 4:02 am

Probabil n-ai vazut America decat la televizor, in filme western unde intradevar fiecare cowboy avea pistol.
In realitate, US and A este o societate represiva, probabil mai represiva decat Venezuela lu Chavez.
Proprietatea privata de care amintesti tu este concentrata in mainile oligarhiei financiare care conduce tara. Americanul de rand are doar datorii.
Pana acum nivelul de trai a fost (relativ) bun, de aia nu prea se obosea sa protesteze. Acum insa s-au stricat treburile si americanii, din principiu anti socialisti, sunt tinuti la suprafata de tot felul de subventii si ajutoare …socialiste
…
Chavez a fost ales democratic. Inaintea lui guvernul Venezuelei a fost pro american. Venezuelenii continua sa-l voteze pe Chavez (majoritatea). De ce?
By Extra3OO, Ianuarie 13, 2010 @ 6:45 am

Socialismul e calea, right. Spune asta milioanelor de subprimeri ce au iesit la picnic, cu rulota, definitiv.

..

Ce nu vad multi e ca acum se pun bazele unor imperii globale uriase, ce au ajuns sa detina pana si aerul pe care il respiram.

Atmosfera pamantului poate fi privita ca un bun economic. Are utilitate – ba chiar e absolut necesara pentru absolut toata lumea – e distribuita relativ uniform , insa pana acum era cam greu sa pui un pret pe ea la nivel global tocmai prin faptul ca oricine putea avea acces relativ GRATIS.

Ei bine chestia asta s-a terminat. Capitalismul a ajuns la LIMITA LUI PLANETARA. E peste tot. Urmeaza sa puna steagul (si drepturile de proprietate) inclusiv aici, pe acesta notiune ce toti o consideram “a noastra”, “nelimitata”, by default.

E un moment la care toti se asteapta de 20 de ani insa pana azi nu au existat nici corporatiile si nici capitalul necesar pentru stabili REGULILE JOCULUI la acest nivel. Criza de acum rezolva aceste lucruri.

Iar in rest, nu aveti decat sa considerati ca “sunteti egali”, ca “America e socialista”, ca tipareste bani samd. Unii probabil vor deschide sampania la gandul ca au invins (iliescu).

Insa toate astea sunt ca o cearta intre 2 “fermieri” undeva prin baragan, despre cine cui sa imprumute primul tractorul “primariei” (pentru a ara cele 2 hectare proprietate personala – aici fiind ironia socialismului ), in timp ce un private jet trece pe deasupra lor pentru a duce la timp (*6 ore) un pateu de rata si niste icre unui miliardar in Paris.

Sunt sigur ca abia peste 10-15 ani lumea va realiza dimensiunea trecerii de acum.
By Free Drive Ro, Ianuarie 13, 2010 @ 9:01 am

tocmai in asta consta represiunea, accesul la bunuri vitale (un acoperis deasupra capului, hrana, mijloace de subzistenta) a fost restrictionat; aici a esuat capitalismul american, milioane de oameni stau in rulote in timp ce investitorii darama case in Detroit ca sa le creasca pretul.
doar profitul conteaza, bunastarea (well being-ul) oamenilor s-a pierdut undeva pe traseu
…
imperiile alea uriase (a caror dimensiune nu o poate intelege lumea acum) nu pot exista fara oameni, meleardarul ala cu praivit get nu are sens (nu poate fi definit) decat prin juxtapunere cu muncitorul chinez care lucreaza cu 30 de dolari pe luna (sau cu fermierul din Baragan).
…
daca ai scos ’socialistul’ din ecuatie, meleardarul ce face? ce sens mai au meleardele? ce mai poate face cu ele?
meleardele au sens atata timp cat exista suficienti natangi care sa creada in ele.
By Extra3OO, Ianuarie 13, 2010 @ 9:33 am

Asta e argumentul vostru de 100 de ani, ca fara “voi”, talpa tarii, miliardarul s-ar prapadi.

Ei bine, uite ca “miliardarul” A RENUNTAT sa va mai asupreasca. OK? Descurcati-va.

Eu cat si altii am plecat in munti demult.

John Galt.
By Flavian, Ianuarie 13, 2010 @ 9:44 am

Mare paguba, a plecat unul, raman 100 in locul lui.

Nu de lacuste a dus lipsa omenirea. Cum n-a dus lipsa nici de oameni care sa fie prostiti sa tina miliardarii in spate.

De oameni cu cap care sa mai vada si altceva decat interesul propriu e lipsa mare. Astia au fost rari intr-adevar. Si cand mai aprea cate unul, il papau de obicei lacustele…

Pe viitor sa vedem ce vine, se pare ca e acum o molima cam ciudata intre meleardari si asa poate ajung sa aibe o sansa.
By Extra3OO, Ianuarie 13, 2010 @ 9:56 am

Flavian, nu de “idioti utili” (daca intelegi termenul) a dus lipsa omenirea. Tu din punctul meu de vedere esti exponentul perfect. Nu intelegi mare lucru, nu ai curiozitatea sa vezi de ce altii te acuza de impostura sau plagiat, nu ai bunul simt sa iti recunosti greselile nici macar cand e dincolo de orice indoiala (un exemplu ar fi ca nici acum nu pricepi ce e ala kwh, MJ, randament supraunitar samd – insa iti dai cu parerea despre “criza energetica mondiala”).

Pentru mine, esti exact tipul proletarului analfabet de altadata, care infiera cei “2000 de mosieri” ce trebuie sa dispara pentru ca “socialismul sa castige”. Nu e absolut nici o diferenta.

Molima dintre miliardari de care zici nu e de ieri de azi. Spre deosebire de socialistii tai (anarhisti) uite ca miliardarii astia ti-au oferit cam tot ce vezi in jur. Ei sunt adevaratii CREATORI ai acestei lumi, ei sunt INVENTATORII pe care trebuie sa-i respecti. Fara un EDISON sau James Watt azi ai fi trait in pestera.

Ei bine eu la ei m-am referit. Acum toti acestia s-au retras (ca pe cg de exemplu). Ai ramas doar tu sa te descurci cu criza (mondiala, energetica, sociala etc). Mult noroc.

Who is John Galt.
By horatiu, Ianuarie 13, 2010 @ 10:00 am

Iesirea din saracie se face prin bogatie.
Dar pîna acum, ambele sisteme au esuat caci s-au îndepartat de doctrina lor si ambele au virat spre un socialism îndreptat împotriva celor multi si în folosul unei minoritati.
Eu cred ca liberalismul (adevarat, cel al parintilor fondatori ai sua) ar fi avut cele mai mari sanse sa reuseasca, sa creeze o oarecare abundenta pentru toti(si nu lux pentru unii si saracie pentru altii chiar daca acestia din urma sunt din alte tari).
O societate adevarata este o societate de indivizi, de cetateni liberi si nu de multinationale maritate cu politicieni corupti!
Nu fac aluzie la România, ci la ce se întîmpla în tari cu pretentii care în plus ne dau si lectii de morala în loc de exemplu.
By MIA, Ianuarie 13, 2010 @ 11:20 am

>Ce nu vad multi e ca acum se pun bazele unor imperii globale uriase, ce au ajuns sa detina pana si aerul pe care il respiram.

Si asta probabil arunca pe unii sa inteleg de-a dreptul in orgasme mentale, nu ?

>americanii mint mai frumos … recunoaste … si tu i-ai prefera …

Nu cred ca e asta prea relevant – diferenta vine pur si simplu din nivelul mediu de trai pe care sunt capabili sa-l aiba.

>Ei bine, uite ca “miliardarul” A RENUNTAT sa va mai asupreasca

Chiar asa ? Vreo dovada in sensul asta sau va urma o noua predica la limita delirului verbal ?
By Flavian, Ianuarie 13, 2010 @ 11:28 am

Extra.. down boy, down… iar te-ai infierbantat prea tare si ai uitat sa-ti iei pastilele…
By vala, Ianuarie 13, 2010 @ 12:14 pm

@ MIA

” Nu cred ca e asta prea relevant – diferenta vine pur si simplu din nivelul mediu de trai pe care sunt capabili sa-l aiba. ”

daca ar trebui sa emigrez si as fi obligat sa aleg intre SUA si Venezuela as alege SUA in primul rand datorita libertatilor oamenilor si abea pe locul doi ar fi nivelul de trai … cred ca economic m-as descurca si in Venezuela dar as avea emotii ca intr-o zi m-ar nationaliza chavez … cu mitraliera … pentru ca il doare burta in ziua aia …
By Extra3OO, Ianuarie 13, 2010 @ 1:37 pm

Flavian, pariul cu mine ramane pe 6 luni, triplu sau nimic, si nu 1 an cum vad ca singur si unilateral ai luat decizia. De ce? Pentru ca eu decid, nu tu.

De fapt, tu nu poti sa iei absolut nici o decizie pana nu iti platesti intai datoriile vechi. Drepturi – Obligatii.

Un socialist ca tine intelege mai greu.