Logica economica

Hayek şi Keynes cântă rap

Russel Roberts de la George Mason University şi producătorul John Papola se află la originea acestui videoclip, în care Hayek şi Keynes cântă despre economie.

Diverse | Bogdan Glăvan | ianuarie 28, 2010 10:23 am

19 comentarii

By Flavian, ianuarie 28, 2010 @ 11:18 am

Si tu.. Brutus.. ?

Prostia asta de cantecel circula de cateva saptamani bune.
By Mona, ianuarie 28, 2010 @ 12:23 pm

Are doar doua zile. Unde l-ai vazut pana acum?

Sa indraznesc sa intreb de ce crezi ca e o prostie?
By Bogdan Glavan, ianuarie 28, 2010 @ 12:28 pm

E posibil, eu nu prea am timp sa umblu pe internet!
By Flavian, ianuarie 28, 2010 @ 12:45 pm

A fost pe PBS o prima varianta: pbs.org/newshour/b…09/keynes_12-16.html

Prostia consta in faptul ca la final, omul de rand ramane cu impresia ca tot Keynes e baiatul stilat, pe cand Hayek e prostul tocilar.

Mi se parea o analogie mai corecta cu Keynes smecherasul care azi isi ia masina de fitze, iar maine se roaga de Hayek sa i-o cumpere la jumate de pret ca nu mai are bani nici de benzina.
By Bogdan Glavan, ianuarie 28, 2010 @ 12:59 pm

Ha, ha! Cam asa e.
Bine, lumea ar putea ramane si cu impresia ca fiecare le zice pe “rima” lui si ca se completeaza reciproc. Ceea ce e o alta aberatie. D.p.d.v. stiintific Keynes a fost o nulitate. La capitolul viata mondena insa l-a batut pe Hayek la scor. Analogia ta e buna.
By MIA, ianuarie 28, 2010 @ 1:16 pm

>D.p.d.v. stiintific Keynes a fost o nulitate.

Hai serios … chiar asa ?
By Mona, ianuarie 28, 2010 @ 1:20 pm

Flavian, eu ma refeream la filmulet integral.

Hmmm, din cate am auzit eu exista “plangeri” ca este nedreptatit Keynes.
Iar eu cand l-am vazut prima oara am cam fost de acord cu varianta asta.
Faptul ca Keynes se imbata nu mi se pare ca e chiar atat de subtil. Iar daca urmaresti versurile eu zic ca Hayek are de departe ultimul cuvant.
By Flavian, ianuarie 28, 2010 @ 1:35 pm

Mona, cantecelul era acelasi, chiar daca intre timp au aparut si alte variante mai “oficiale”.

Vezi tu, diferenta e subtila. Betia “baiatului stilat” trece, prostia “smecherului cu fitze” nu…
By Bogdan Glavan, ianuarie 28, 2010 @ 2:45 pm

MIA, a ramas celebru raspunsul lui Hayek care, intrebat de unii si de altii “De ce nu l-ai criticat dom’le pe Keynes, nu ai vazut ce scrie?”, a oferit urmatorul raspuns: “Ce sa il critic, ca pana ma apucam eu sa compun un argument el imi spunea ca s-a razgandit”!
Asta spune tot despre “nulitate”. Inconsecventa nu e in niciun fel asociata cu performanta intelectuala, nu?
By MIA, ianuarie 28, 2010 @ 4:46 pm

>Asta spune tot despre “nulitate”.

Hmmm … o fi avut vreo baza Hayek in ce a spus sau doar a vorbit asa … frustrarea din el ( mai ales daca citatul, cit o fi el de precis au ba, o fi fost spus prin ’50-’70 ) ?

Oricum – e “interesanta” catalogarea cuiva considerat totusi unul din maii economisti ai secolului al XX-lea drept o “nulitate stiintifica” doar pentru ca altcineva a spus, cu temei sau fara, ceva din ce reiese ca ar fi fost inconsecvent in pozitiile sale ( probabil ca daca era prea consecvent era acuzat de “dogmatism” s.a.m.d. ).

Fireste – termenul interesant intre ghilimele folosit de mine e asa … e un palid eufemism, dar am zis sa nu mai fiu agresiv inutil cu posesorul blogului.
By Bogdan Glavan, ianuarie 28, 2010 @ 6:04 pm

In anii 70 era prea tarziu ca Hayek sa mai fie frustrat… falimentul politicii de inspiratie keynesiana era evident: stagflatie!
Revenind la “cel mai mare economist”, intre teoria keynesiana si teoria mercantilista – adica “statul sunt eu si fac ce vreau” – e o asemanare atat de mare, incat zau ca merita sa o consideri lovita de “nulitate”.
By Extra3OO, ianuarie 28, 2010 @ 6:24 pm

Poate e un punct de inflexiune.

Simetria poate fi si invers : “L’etat, c’est moi” (Loius XIV) – adica “monopolul” e bun.

Eu sunt de acord cu ea.
By Extra3OO, ianuarie 28, 2010 @ 6:25 pm

inflexiune – echilibru intre cele doua. de aici si simetria.

E ca un centru de greutate mai exact.
By ionut, ianuarie 28, 2010 @ 9:18 pm

>”D.p.d.v. stiintific Keynes a fost o nulitate.

Hai serios … chiar asa ?”

Nu asa, ci mult mai grav: o nulitate absoluta luata in serios atatia amar de ani!!!
By MIA, ianuarie 28, 2010 @ 11:09 pm

>In anii 70 era prea tarziu ca Hayek sa mai fie frustrat… falimentul politicii de inspiratie keynesiana era evident: stagflatie!

Hmmm … Keynes recomanda în perioada războiului o emisiune de obligaţiuni tocmai pentru a absorbi excesul de lichidităţi de pe piaţă aşa că nu ştiu cât cei ce-l critică aşa … necondiţionat chiar îşi pot susţine afirmaţiile.
Dar trecând de asta afirmaţia următoare :

>intre teoria keynesiana si teoria mercantilista – adica “statul sunt eu si fac ce vreau”

e probabil o altă glumă proastă şi nimic mai mult.

Dar interesant că dacă teoriei aplicate ( greşit şi excesiv ) a lui Keynes i-au trebuit totuşi vreo câteva decenii să aducă stagflaţie ceea ce totuşi e o chestie aşa … reversibilă – politicii fiscale şi bugetare aplicată direct de unui din reprezentanţii de seamă a “şcolii austriece” i-au trebuit doar câţiva ani să ducă la colapsul complet al unui imperiu …

Dar asta nu prea dă bine să se menţioneze în “predicile de pe blog”, nu ?
By Flavian, ianuarie 29, 2010 @ 9:33 am

>Keynes recomanda în perioada războiului o emisiune de obligaţiuni tocmai pentru a absorbi excesul de lichidităţi de pe piaţă

Aham, deci avea dreptate Hayek cand zicea ca se razgandeste Keynes dupa cum bate vantul: intai inunzi piata cu lichiditati, apoi te chinui sa le absorbi. Hmm, unde am mai auzit eu povestea asta ? Helicopter Ben anyone ?

>intre teoria keynesiana si teoria mercantilista – adica “statul sunt eu si fac ce vreau”

Mda, e o gluma proasta intr-adevar. Numai ca nu-ti vine sa mai razi cand vezi politica FED din ultima vreme si gandirea unor baieti gen Bernanke sau Paulson cand incearca sa-i ia cineva la intrebari.

Imperiile in general sunt niste chestii bazate pe “inflatie” de noi teritorii, iar in momentul in care resursele acestora se termina, au prostul obicei de a intra in “criza”. A se vedea asemanarile cu corporatismul ultimului secol.
By MIA, ianuarie 29, 2010 @ 10:29 am

>Aham, deci avea dreptate Hayek cand zicea ca se razgandeste Keynes dupa cum bate vantul: intai inunzi piata cu lichiditati, apoi te chinui sa le absorbi.

Deloc – e vorba de actiunile necesare fie pentru a asigura o revenire mai rapida dintr-o recesiune fie pentru a preveni/scurta durata unei expansiuni nesanatoase.

>A se vedea asemanarile cu corporatismul ultimului secol.

Conform unui bine cunoscut economist nu e cazul de asa ceva deoarece in permanenta inovatiile ( tehnologice sau de alta natura ) vor aduce noi “terenuri virgine” …
By Flavian, ianuarie 29, 2010 @ 10:44 am

>actiunile necesare fie pentru a asigura o revenire mai rapida dintr-o recesiune fie pentru a preveni/scurta durata unei expansiuni nesanatoase

Yea, right. Asta e ca toaleta aia din videoclip. Prietena betivului care a “inflationat” prea tare. Intai cauzezi recesiunea sau expansiunea, apoi te lauzi ca stii cum sa “rezolvi problema” in care te-ai bagat singur…

>vor aduce noi “terenuri virgine”

Mda, sunt convins ca lacustele abia asteapta inovatiile in materie de energie si transport pentru a trece la colonizarea unor noi planete. Pe care sa le jumuleasca de minereuri si resurse, sa exploateze pana la epuizare flora si fauna, sa le umple de mizerie si apoi sa incaseze “profitul”…
By Alex Nicolin, ianuarie 29, 2010 @ 5:09 pm

“Mda, sunt convins ca lacustele abia asteapta inovatiile in materie de energie si transport pentru a trece la colonizarea unor noi planete. Pe care sa le jumuleasca de minereuri si resurse, sa exploateze pana la epuizare flora si fauna, sa le umple de mizerie si apoi sa incaseze “profitul”…”

Si daca nu le convine la “istratirestri” si se pun aia cu batele si parii pe masinariile mega-corporatiilor. O sa urmareasca astia filmele lui Cameron cum citim noi pe Hayek, Rhotbard, Mises sau Marx, Keynes, Lenin etc