Sîc … asta e o explicaţie … “instituţionalistă” şi e cam nasol pentru un adept taliban a lui Mises să recurgă la ea.

>Improbabil. Romanii sunt putin indatorati, {..}

Asta aşa … la nivel pur al cifrelor poate.

Sectorul imobiliar are si o componenta sociala. Merge cel mai repede la inima. Ca deh… au avut grija socialistii.

In SUA, plina de emigranti din lumea a treia, casa devenise un tel suprem. Iar bancile au speculat din plin aceasta nevoie.

S-au uitat cu un ochi la FED si au vazut ca nu au nici o problema cu banii (erau ieftini si erau pe toate gardurile, nici nu trebuiau sa se mai chinuie cu depozitele si cu incurajarea economisirii) si cu un ochi la piata (plina ochi de emigranti fara casa care dupa ce si-au luat cetatenia americana tot nu se simteau americani pana nu aveau si o proprietate a lor). Si ce si-au zis… aici e de noi!

Sper ca sesizezi efectul imediat pentru un producator de faianta sau pentru unul care vroia sa isi deschida o agentie imobiliara. Ce sa mai… eroare generalizata.

” Faptul ca schemele ponzi sunt interzise nu inseamna ca ele nu sunt aplicate. din cand in cand, atunci cand cineva se prinde ca era o schema ponzi altcineva face un pic de bulau!”

Stai sa ne intelegem: sunt interzise doar schemele ponzi private! Alea de stat (cum ar fi sistemul de pensii) sunt chiar incurajate (obligatoriu)!!

“De curiozitate : de ce “banii ieftini” au alimentat ( aproape ) numai “buboiul imobiliar” şi nu şi alte sectoare ?”

Da o raita prin “parcurile de masini si utilaje reposedate” ale IFN-urilor, care sunt pline ochi, si ai sa-ti schimbi parerea…
In plus, pentru orice stat e cel mai rentabil sa canalizeze fluxul de bani ieftini direct catre locuinte (adica acoperirea unei nevoi sociale primare).
Iar noi, dupa ce ca am “importat” criza, mai importam si idei de-a dreptul idioate pro-criza, gen “prima casa”!!

Antreprenorii (din toate sectoarele) au inteles gresit ca exista capitaluri care pot fi asociate altor factor de productie si pot genera proiecte antreprenoriale care in viziunea lor erau profitabile.

Au obtinut capitalurile rapid si ieftin (si aproape nelimitat) si au trecut la licitat factori de productie (limitati). Si in scurt timp si-au dat seama de pacaleala.

Si iaca criza.

Nu stiu insa unde ar aparea in discutie lacomia lor. Nici lacomia bancilor = distribuitori de bani nu prea are loc in discutie. Bancile pot fi, prin lacomia lor, cel mult vinovatii morali ai crizei.