Inteleg perfect cauza monetara (din cauza asta am dat exemple Camataria, cu Friedman, trageam semnale cu metoda de calcul de mult timp – e la mintea copiilor after all si doar “socialistii” clar indoctrinati nu vor sa recunoasca), insa as vrea sa va intrebati DE CE s-a ajuns aici.

Din din punctul meu de vedere doar dorinta de a ajunge la putere (si a masca in diferitele moduri de calcul – vezi cand au scos din IPC un kg de carne de vita si l-au inlocuit cu un hamburger BigMac), doar ea e singura responsabila pentru dezastrul in care suntem acum. Nevoia unora de a promite Luna de pe cer, la very low price-ul de something ’99. In rate, evident.

Insa mergand mai departe, credeti ca vindeti castraveti unui gradinar?? Scoala de la Chicago, Thatcher, Reagan, credeti ca nu erau cunoscuti? Sunt sigur ca s-a ales aceasta varianta (inflationista) tocmai pentru a tine piept capitalului “fierbinte” ce a invadat pietele internationale dupa 90. Ce cumpara vile intregi in Londra cu banii obtinuti din privatizarile FRAUDULOASE, din FURTUL si CRIMA impotriva propriei natii facute de Rusi, Chinezi samd. Moment in care evident ca s-a ales metoda “fight fire with another fire“, adica da, hai sa tinem dobanda (costul banilor) jos, sa punem la dispozitia propriilor “soldati” sume uriase de bani cu care acestia “sa cumpere tot”. Exact acest lucru s-a intamplat la fiecare val de extindere, periodic – de fiecare data tensiunile mondiale fiind la fel.

Doar asa s-a putut ajunge ca acum US+UE+Japan sa reprezinte 70% din finanta mondiala, China si America de Sub 25 iar Rusia sa fie doar.. 1%. Insa incercati sa vedeti ce se afla SUB aceste aparente, incercati sa vedeti si economia subterana la ce urias nivel a ajuns (si cauza).

..

Btw: lipsa obligatiilor si a respectului (caracterului de care zicea JP Morgan in linkul de la inceput) duce automat la o inflatie de experti in orice domeniu, la o bula de credibilitate, aici fiind si motivul pentru care am insistat sa incercati autentificarea comentariilor. Altfel nu vom reusi decat sa le facem jocul unora ca MIA (link din 2001, int…la datorie si atunci) care sunt trimisi aici special pentru a deturna discutia in derizoriu, exact ca in urma cu 50-80 de ani.

..

Bogdan: e posibil ca “baietii” sa-mi doreasca “binele” neaparat si sa-mi fi raportat profilul ca fiind spam, adica o parte din commenturi (in special cele cu link) sa apara aiurea. Ar trebui sa gasim o solutie la chestii de genul asta.

Inteleg perfect cauza monetara (din cauza asta am dat exemple Camataria, cu Friedman, trageam semnale cu metoda de calcul de mult timp – e la mintea copiilor after all si doar “socialistii” clar indoctrinati nu vor sa recunoasca), insa as vrea sa va intrebati DE CE s-a ajuns aici.

Din din punctul meu de vedere doar dorinta de a ajunge la putere (si a masca in diferitele moduri de calcul – vezi cand au scos din IPC un kg de carne de vita si l-au inlocuit cu un hamburger BigMac), doar ea e singura responsabila pentru dezastrul in care suntem acum. Nevoia unora de a promite Luna de pe cer, la very low price-ul de something ’99. In rate, evident.

Insa mergand mai departe, credeti ca vindeti castraveti unui gradinar?? Scoala de la Chicago, Thatcher, Reagan, credeti ca nu erau cunoscuti? Sunt sigur ca s-a ales aceasta varianta (inflationista) tocmai pentru a tine piept capitalului “fierbinte” ce a invadat pietele internationale dupa 90. Ce cumpara vile intregi in Londra cu banii obtinuti din privatizarile FRAUDULOASE, din FURTUL si CRIMA impotriva propriei natii facute de Rusi, Chinezi samd. Moment in care evident ca s-a ales metoda “fight fire with another fire“, adica da, hai sa tinem dobanda (costul banilor) jos, sa punem la dispozitia propriilor “soldati” sume uriase de bani cu care acestia “sa cumpere tot”. Exact acest lucru s-a intamplat la fiecare val de extindere, periodic – de fiecare data tensiunile mondiale fiind la fel.

Doar asa s-a putut ajunge ca acum US+UE+Japan sa reprezinte 70% din finanta mondiala, China si America de Sub 25 iar Rusia sa fie doar.. 1%. Insa incercati sa vedeti ce se afla SUB aceste aparente, incercati sa vedeti si economia subterana la ce urias nivel a ajuns (si cauza).

..

Btw: lipsa obligatiilor si a respectului (caracterului de care zicea JP Morgan in linkul de la inceput) duce automat la o inflatie de experti in orice domeniu, la o bula de credibilitate, aici fiind si motivul pentru care am insistat sa incercati autentificarea comentariilor. Altfel nu vom reusi decat sa le facem jocul unora ca MIA (link din 2001, int…la datorie si atunci) care sunt trimisi aici special pentru a deturna discutia in derizoriu, exact ca in urma cu 50-80 de ani.

Nu cred ca am accentuat suficient niciodata (se putea deduce totusi) faptul ca cresterea masei monetare nu este rea IN SINE. Manipularea valorii banilor de catre stat (sa o numim… impozitare?!) e rea.

Dar asta e o problema care da in epistemologie si ma tem ca aici oricum nu suntem de acord.

A nu se confunda cu “inflatia este intotdeauna un fenomen monetar”, care nu lasa loc pt. vreo aproximare. Legile economice se bazeaza pe analiza contrafactuala.

Daca un sustinator al BNR foloseste acest raspuns al meu pt. a-mi da peste nas (“Pai vezi, n-ai de ce sa spui ca din cauza BNR a crescut inflatia!), atunci raspunsul meu vine imediat:
Ba da, am de ce sa spun, fiindca emisiunea monetara a dus la cresterea preturilor peste nivelul CARE AR FI FOST in absenta emisiunii monetare.

Perfect de acord. Intrebarea mea e: gresesc cand spun ca nu se pot evidentia exact cauzele unei eventuale cresteri de preturi? Putem face doar aproximari?

Puteti masura cumva cresterea generalizata a preturilor?

Daca da… cum?

Articolul propus de Bogdan pleaca tocmai de la acesta confuzie privind inflatia.