Logica economica

Operaţiunea “Gropaniada”

Se pare că s-au stabilit ultimele detalii pentru modul în care banii contribuabililor bucureşteni vor fi risipiţi. Pentru cine mai avea rezerve în legătură cu modul în care s-au aruncat 230000 de tone de sare în timpul activităţilor de deszăpezire (adică 14 kg/m de şosea, aşa cum am scris aici), planul primarului Sorin Oprescu – un simplu reprezentant al autorităţii publice printre mulţi alţii – este elocvent.

Aşa funcţionează relaţia dintre stat şi mediul de afaceri privilegiat. Ce licitaţii? Ce condiţii? Ce verificări şi penalităţi? Toate sunt basme. Cel mai trist este că majoritatea populaţiei visează că veriga slabă din toată povestea este un om, conducătorul, şeful (adică primarul), nu instituţia în sine. După decenii în care şi-au pus speranţele în oamenii noi şi au fost dezamăgiţi de fiecare dată, majoritatea încă crede că ceea ce ne lipseşte pentru a face treaba să meargă strună este un “tătuc”, care să ne ia banii şi să îi cheltuiească cu cap. “Dacă ar veni un Vlad Ţepeş, ce bine ar fi” – gândeşte poporul. “Sau măcar dacă aş fi eu primar… pentru o zi” – suspină unii mai inteligenţi.

În realitate, cine ia bani prin impozite are cel mai mic motiv posibil de a-i cheltui cu precauţie. De ce ar acţiona birocratul mai prudent şi mai responsabil decât oricare dintre noi, atunci când decidem pentru banii pe care i-am câştigat prin muncă? Nu are niciun motiv, nimic nu îl opreşte “să semneze ca primarul”. De ce i-ar păsa de banii noştri, câtă vreme el decide cum îi cheltuie?

Aşa cum a avertizat Hayek în “Drumul către servitute“, este o enormă naivitate să sperăm în sosirea unui Mesia la administraţia publică. Salvatorul divin nu are nevoie de impozite, primarul sau primul ministru da. Din contră, spre vârful statului tind să urce cei mai răi membri ai societăţii, cei care pot satisface numitorul comun al dorinţelor majorităţii. Cei mai potriviţi pentru realizarea instinctelor primare.

Contribuabili, dormiţi liniştiţi. Baronii asfaltului (de exemplu) şi patronii lor publici se fac că lucrează pentru dumneavoastră.

Ce face statul? | Bogdan Glăvan | februarie 18, 2010 9:51 am

19 comentarii

By Constantin Gheorghe, februarie 18, 2010 @ 11:02 am

Bun, de fapt, ce-a spus Oprescu? Ce ar fi spus ORICE şef de companie aflat sub presiune media, care media nu este nici ea o culme a eticii şi echităţii capitaliste, a deontologiei şi moralităţii: “bă, luaţi-mi presa de pe cap, ca apoi să ne putem ocupa de probleme”.
Ce însemna asta? Păi, să astupe gropile cele mai periculoase. Cum? Evident, cu soluţii provizorii. Restul se face conform tehnologiilor, când permite vremea. N-a inventat nimeni asfaltul care se toarnă la minus zece grede Celsius, sau în apă.
Crezi că un decident privat, care operează cu bani privaţi, ar fi ales altă soluţie? Sau l-ar fi durut în cur de presă şi ar fi intervenit doar atunci când îi permitea vremea? Pentru că decizia raţională asta e: intervii cu cele mai mici costuri. Încă o dată: tu ce decizie ai fi luat: ignorai presa, sau te repezeai să astupi gropile? Pentru că, să fim oneşti: cu sau fără stat, gropile tot apar în asfalt. Asta e situaţia. Dacă ştii cât de cât nişte lucruri din viaţa reală.
By mobutu, februarie 18, 2010 @ 11:15 am

“Crezi că un decident privat, care operează cu bani privaţi, ar fi ales altă soluţie?”

Evident, nu incape discutie.
Iar daca era un privat nci nu trebuia sa se agite presa.
By Extra3OO, februarie 18, 2010 @ 11:57 am

Ce socialist infect.

Oprescu tocmai si-a expus inca o data gargara si demagogia iar voi ii luati apararea (desi 14 kg/m nu e de ajuns). Poate ar trebui sa va aduceti aminte cum a renovat el timp de 10 ani doar o singura aripa a spitalului universitar, desi cu banii cheltuiti se puteau construi 2 spitale cap coada. De la zero.

Ala zice ca presa trebuie sa vada cum ii trage el de urechi pe drumari si ca el vrea chestia asta (dar ei sa nu se sperie, ca e doar asa, de ochii lumii), voi intelegeti ca presa sta pe capul lui..

Costurile nu sunt neaparat cele mai mici Gheorghe, ca sa iei o decizii trebuie sa pui si pierderile. Daca ai adauga cate directii strambate si genti indoite au aparut ai vedea ca e posibil (si poate chiar Rational) sa astupi chestiile alea cu AUR , si tot renteaza. E problema voastra ca v-ati obisnuit sa fiti la conducere si sa nu va sparga nimeni botul cu UN PROCES. Dar asta e numai problema voastra.

Auzi la el.. “viata reala”. PUSCARIE baaa
By Constantin Gheorghe, februarie 18, 2010 @ 12:00 pm

De ce nu s-ar fi agitat presa, dacă era privat? Când este vorba de privaţi, presa nu trebuioe să se bage? Nu era un interes public în joc? Nu s-a agitat presa în cazul Toyota? Sau se rezolvă totul în justiţie? Şi cum arăta tribunalul ăla?
By Logosfera, februarie 18, 2010 @ 12:10 pm

@Constantin Gheorghe
E de-a dreptul naiv sa presupui ca gropile “care apar tot in asfalt” ar fi aparut in orice conditii. Gropile astea multe care fac presa sa sara de cur in sus au aparut in asfalt turnat vara trecuta. Poti sa intelegi asta?
Procentual, cati oameni care-si cumpara un laptop de 100 de milioane, state of the art, nu vor si garantie? Sunt convins desi sunt foarte putini sunt mult mai multi decat primarii care semneaza contractele de asfaltare.
Si acum incearca concluzia: cei mai prosti dintre noi, sunt mai destepti in gestionarea propriilor bani, decat cei mai destepti dintre ei, in gestionarea banilor altora. Iei, concluzia, o impachetezi ca principiu calauzitor, dupa care ai grija sa-ti fie ghid in orice tentativa de sustinere a interventiei statului in economie. Simplu.
In cartierul din care m-am mutat o bucata de vreo 200 de metri de asfalt a fost “reparat” de 2 ori in 2 ani (a doua oara chiar n-a fost nevoie). La sfarsitul portiunii “de interes major” incep 200 de metri de dezastru. La care nu s-a lucrat de 4 ani.
In mediul privat o situatie similara ar fi, spre exemplu, cineva care-si cumpara a doua geanta Luis Vuiton desi nu si-a schimbat chilotii de un an de zile. Cam asa functioneaza statul. In general.
By Logosfera, februarie 18, 2010 @ 12:12 pm

Erata
Sunt convins desi sunt foarte putini sunt mult mai putini decat primarii care semneaza contractele de asfaltare avand grija sa fie in interesul cetatenilor.
By Constantin Gheorghe, februarie 18, 2010 @ 12:22 pm

Nu aşa funcţionează statul, aşa funcţionează un stat pus în slujba intereselor private. Staul român nu mai reprezintă interesul public, el a fost privatizat, prin cumpărarea administratorilor săi. Numai cretinii îşi închipuiau că ar fi altfel când unul care conduce un Ferarri este controlat la calitatea serviciilor de unu care are salariu 200 de euro pe lună.
By Bogdan Glavan, februarie 18, 2010 @ 1:45 pm

@Logosfera: tare comparatia

@Constantin Gheorghe:
Ba chiar asa functioneaza statul! Eu despre ce vorbesc in articol?! Desigur, daca ai fi tu la sefie sunt convins ca ai asfalta mult mai bine, sau cum iti place sa spui, mai “rational”!
By Extra3OO, februarie 18, 2010 @ 2:33 pm

Gheorghe e “sarac si cinstit”. E munceste pe salam si parizer. Sunt sigur ca ar administra si un fond de pensii de cateva miliarde oferind angajatilor tot “salam si parizer”, ca sa faca .. economie.

Gheorghe nu ar risipi banii contribuabililor, el i-ar investi “rational”.

Logosfera: stai sa vezi cand astfalteaza diverse trotuare de 5 ori, ca trebuie trase diverse conducte / spart si astfaltat din nou pentru cabluri electrice samd.

Si la urma spart din nou si pus gazon. Ca asta am patit aici, in Unirii.

Functionarasul din primarie care a vizat planul de investitii sigur e si el pe “salam si parizer”. Altfel nu-mi explic.

Dar stai sa vezi ce vor mari astia impozitul pe cladiri – pe motiv ca s-au imprumutat la banci de cateva ori veniturile si acum nu mai au bani nici de dobanzi. Sa vezi de acum alocari rationale..

Si parizer.
By Paun Cristian, februarie 18, 2010 @ 5:04 pm

Stati sa vedeti cand le asfalteaza si dupa aceea uita ca trebuiau sa mai repare sau sa mai traga o teava.

Am asistat la un “proiect” al statului anul trecut de genul urmator: langa Palatul Cotroceni pe mijloc au pus gazon si au organizat totul acolo. Dupa ce au terminat si-au dat seama ca au uitat sa puna si lampi si dai cu sapatul santului prin mijlocul gazonului. Sunt curios cat a costat toata tampenia. Sau mai bine nu.
By Paun Cristian, februarie 18, 2010 @ 5:08 pm

Tot ce fac astia pentru “binele” si “protectia” noastra este “vamuit” de ei. Ar spune socialistii… sunt de vina oamenii pusi acolo. Sa ii schimbam prin vot sau prin alte metode. Frectie la picior de lemn. Ajung altii care brusc uita de “interesul national” si incep sa-si capatuiasca rubedeniile.
By MIA, februarie 18, 2010 @ 9:21 pm

>Am asistat la un “proiect” al statului anul trecut de genul urmator: langa Palatul Cotroceni pe mijloc au pus gazon si au organizat totul acolo. Dupa ce au terminat si-au dat seama ca au uitat sa puna si lampi si dai cu sapatul santului prin mijlocul gazonului.

S-a plătit de două ori pentru lucrare sau e vorba doar de timpul consumat aiurea ?

În treacăt fie spus eu tot nu realizez aici – strict la situaţia din România – cum este imaginată exact o soluţie “pur privată”.
În primul rând nu sunt convins că în realitate acerbii apărători ai “privatizării drumurilor din oraşe” chiar ar scoate cu atâta seninătate 50-100 RON/lună pentru a circula prin oraş ( chiar dacă li s-ar diminua/elimina impozitele locale ). Dar să zicem că ar face-o.
Ce ar face însă dacă li s-ar pune în faţă la semnat un “contract” care să prevadă ceva de genul “administratorul se angajează să asigure calitatea cea mai bună posibilă pe drumul X” – formulare tipică, care de fapt nu obligă la absolut nimic pe administrator cîtă vreme el poate susţine cu seninătate la un proces că în condiţiile date ( cu eclipsă solară la 45 de ani ) calitatea existentă e cea mai bună posibilă că de! poţi ajunge din punctul A în punctul B – alternativa fiind … nimic ( cum s-a întâmplat cu celebrele condiţii din contractele băncilor care în principiu era negociabile dar practic … pauză). Sau na … mutatul în alt oraş sau renunţarea la mersul cu maşina.
Sau hai să fim mega-optimişti şi să presupunem că în contractul-cadru – deşi e deja un pic suprarealist şi să se imagineze şi negocierea de către un eventual concesionar a unor asemenea contracte, deoarece costurile necesare cu întreţinerea unui aparat birocratic necesar sunt prohibitive – cel mai plauzibil e pur şi simplu un sistem de tichete cu ceva “notiţe” pe spate ) se menţionează posibilitatea plăţii unor daune în caz de avarie a autoturismului caz în care putem face prognoze amuzante despre soarta proceselor în cauză …

Dacă la concesionarea de autostrăzi ( sau la realizarea lor în parteneriat public-privat – cum de fapt şi e normal să fie ) treaba are logică în domeniul concesionării drumurilor dintr-un oraş lucrurile tind să devină rizibile.
By Bogdan Glavan, februarie 18, 2010 @ 9:48 pm

Pai hai sa facem un experiment si sa vedem cine rade la urma!
Am mai spus-o, majoritatea drumurilor ar fi luate in proprietate de asociatiile de locatari. In plus, metoda de privatizare pe care o prefer este tocmai asta, improprietarirea rezidentilor.
Mai departe, e treaba lor pe cine angajeaza sa asfalteze, dar bag mana in foc ca va costa mai putin decat in epoca lui Sorin Oprescu.
Desigur, la calitatea actuala – hi, hi, hi – altfel comparam mere cu pere.
Asta nu inseamna ca proprietarul nu poate dori sa asfalteze la o calitate incomparabila, astfel incat pretul sa difere.

Deci, formularea “li s-ar pune in fata un contract” e valabila doar in epoca primarului care este. E pura speculatie, absolut nefondata, ca asa ar sta lucrurile si intr-un regim privat.

Eu stau si la tara. O sa repet pana obosesc: oamenii si-au facut singuri drum si retea de apa. Nu “le-a pus nimeni in fata un contract”.
By MIA, februarie 18, 2010 @ 10:02 pm

>Am mai spus-o, majoritatea drumurilor ar fi luate in proprietate de asociatiile de locatari.

Asta poate merge la nivel de sat dar nu la nivel de oraş din mai multe motive – dar probabil cel mai important fiind acela că dacă la nivel de sat e vorba mai mult aşa … de o acţiune “non-profit” la nivel urban şi mai ales la nivelul capitalei lucrurile încep clar să miroase a afacere deoarece folosirea drumurilor de către rezidenţii persoane fizice e deja minoră comparativ cu tranzitul comercial etc.
Sau dacă se vrea o “privatizare descentralizată” va fi extrem de interesant cum se va delimita şi apoi administra un sfert de bulevard de către un bloc … sau mergem la nivel de scară de locatari ?

Asta ca să nu mai zicem că privatizarea către asociaţiile de proprietari seamănă aşa … cu un fel de privatizare prin metoda MEBO – chestie total … ne-libertariană dar … te mai uiţi …

>Deci, formularea “li s-ar pune in fata un contract” e valabila doar in epoca primarului care este. E pura speculatie, absolut nefondata, ca asa ar sta lucrurile si intr-un regim privat.

Nope – speculaţie e că lucrurile ar sta eminamente diferit.

>O sa repet pana obosesc: oamenii si-au facut singuri drum si retea de apa

Este lucru cunoscut că repetarea unei mantre fără sens are efecte cvasi-hipnotice ( ceea ce de altfel se poate depista relativ lesne din unele atitudini şi replici ale dvs. … ).

De curiozitate : care a fost calculaţia economică a respectivilor când “şi-au făcut drum” ? Ce profit lunar/anual scot din asta – tot de curiozitate ?
By Mona, februarie 18, 2010 @ 10:28 pm

MIA,

tot din curiozitate te intreb si eu: cum ai ajuns la 50-100 RON/lună pentru a circula prin oraş?
By Logosfera, februarie 19, 2010 @ 10:16 am

@Constantin Gheorge
“Staul român nu mai reprezintă interesul public, el a fost privatizat, prin cumpărarea administratorilor săi.”
De ce a fost privatizat statul? Aud? Pentru ca aduce profit. Fa statul suficient de “sarac” incat sa nu fie tentant pentru “privatii rai” si s-a rezolvat problema. Lasa oamenii sa-si cheltuie banii dupa cum ii taie capul si “privatii rai” vor trebui sa alerge dupa mii de “victime”, in loc de una, pentru a produce aceleasi pagube.
Intrebare de final: Cine a privatizat statul? Nu cumva chiar statul? Nu cumva tocmai pentru ca poate? Pentru ca a avut ce sa vanda?
By MIA, februarie 19, 2010 @ 11:08 am

>{…}cum ai ajuns la 50-100 RON/lună pentru a circula prin oraş?

Am înmulţit preţul unei ore actuale de parcare ( de ~2 RON/oră ) cu o medie de 25-50 ore/lună pretrecute în medie într-un trafic cît de cît fluent. Deşi probabil se petrece mai mult de atîta dar am pus o valoare să zicem minimală.

Chiar aşa … din aspectele care ţin de trafic au fost privatizate ( parţial e drept ) parcările. E toată lumea mulţumită de cum decurg lucrurile au ba ?
Din cîte aud pe ici colo nu prea …
By Logosfera, februarie 19, 2010 @ 6:12 pm

@Mia
Dupa cum stim marmotele invelesc ciocolata in staniol. Tot asa, donarea unor spatii publice de catre stat unor “investitori”, reprezinta expresia cea mai inalta a competitiei economice.

Dupa principiul “E adevarat ca am primit o masina. Dar nu era o masina ci o bicicleta, si nu mi s-a dat ci mi s-a luat”.
By MIA, februarie 19, 2010 @ 9:15 pm

>Tot asa, donarea unor spatii publice de catre stat unor “investitori”, reprezinta expresia cea mai inalta a competitiei economice.

?
La parcări nu a fost vorba de donaţie ci de concesionare ( în fine … cu şmenurile de rigoare, dar asta e ). La donaţie pare să se refere mai degrabă propunerea de înfiinţare a devălmăşiilor de proprietari …