Logica economica

BNR continuă politica de consiliu monetar (update)

BNR a anunţat azi că rezerva valutară a crescut la aproape 30 de miliarde euro. Este un lucru bun? Nu. Creşterea rezervei valutare este în general rezultatul intervenţiei BNR pe piaţa a cumpăra valută. Este de neconceput ca rezerva valutară să crească dacă banca centrală ar urma o politică de curs de schimb liber (free floating).

În timpul boom-ului economic rezerva valutară a crescut pe măsură ce BNR a cumpărat valută în încercarea de a frâna ascensiunea cursului de schimb. Achiziţia de valută trebuie însă plătită – şi aşa ajungem la partea a doua a monedei – prin emisiune de lei. Aceasta este politica tipică a unui consiliu monetar (Bulgaria sau Estonia au o astfel de instituţie). Cu alte cuvinte, avem un al doilea efect negativ al creşterii rezervei valutare, anume expansiunea monetară internă.

De la începutul crizei, rezerva BNR a continuat să crească, graţie împrumutului de la FMI care a compensat în întregime fuga capitalului. Această politică permite importul inflaţiei externe, prin translatarea expansiunii monetare de dolari sau euro în creşterea bazei monetare interne. În cursul acestui proces, evoluţia ratei dobânzii la leu este ancorată de evoluţia ratei dobânzii pe plan mondial. Astfel, creşterea rezervei valutare, adică emisiunea de lei, frânează aprecierea leului şi determină reducerea ratei dobânzii.

Intervenţia asupra cursului de schimb şi ratei dobânzii sunt precum încercarea unui chirurg orb de a-şi „stabiliza” pacientul. De fapt, este mai rea, pentru că deschide cutia Pandorei a speculaţiilor valutare şi a carry-trade-ului. Nu ştiţi despre ce vorbesc? Ei bine, ceva îmi spune că veţi afla imediat ce asistenţa FMI îşi va fi epuizat efectele.

Politică monetară | Bogdan Glăvan | martie 1, 2010 4:26 pm

14 comentarii

By vala, martie 1, 2010 @ 5:08 pm

deci care deflatie ?
By Dan Selaru, martie 1, 2010 @ 5:45 pm

Care leu?
By Bogdan Glavan, martie 1, 2010 @ 6:02 pm

@Vala:
Cresterea bilantului BNR nu inseamna automat cresterea M1 sau M2. Inseamna ca BNR cumpara active si emite bani, adica ceea ce se cheama “baza monetara”.
By Andrei, martie 1, 2010 @ 6:12 pm

Asta este politica monetara de 20 de ani in Romania: devalorizarea monedei natioale pentru a sustine deficitele imense ale guvernelor care s-au perindat la putere.
De asta a rezistat atata timp Isarescu in scaun: a printat fara sa ridice nici o problema – decat sa scada cheltuielile publice a fost scazut nivelul de trai.
@ Vala: E inflatie nu deflatie. La cat de dramatic au scazut toate cheltuielile in sectorul privat trebuia sa avem parte de o deflatia substantiala ceea ce nu se intampla, nu? E inflatie globala ascunsa de faptul ca toata lumea printeaza.
By Ovidiu, martie 1, 2010 @ 10:31 pm

O mirificitate de articol al domnului Dăianu: zf.ro/opinii/necaz…xt-mai-larg-5660733/
By Alex Nicolin, martie 2, 2010 @ 12:18 am

Masurile pe care le sugereaza Daianu ar intoarce economia mondiala in era inflatiei sincronizate perfect si al protectionismului feroce, lasand toata puterea in mainile americanilor. Chiar daca s-ar invia “Bretton Woods”, ce s-ar afla la baza piramidei? Obligatiuni, CDS-uri, hartie igienica?

Mi se pare absolut hilara infierarea “spiculatorilor”, care lovesc fara mila in tarisoare neajutorate precum Grecia. Speculatorii vor sa castige bani si este normal sa li se rupa de ce cred altii, precum si de reglementari, pe care ori le sar, ori le ocolesc. Dar a cui este pana la urma vina lansarii de obligatiuni si emisiune monetara discretionara pe baza acestora?

Pacat ca nu se pot posta comentarii la articolul respectiv
By Lucian Davidescu, martie 2, 2010 @ 12:59 am

“Este de neconceput ca rezerva valutară să crească dacă banca centrală ar urma o politică de curs de schimb liber (free floating).”

Mai exact, ar trebui să spui: “Este de neconceput ca rezerva valutară să EXISTE dacă banca centrală ar urma o politică de curs de schimb liber (free floating)”
By MIA, martie 2, 2010 @ 3:15 am

Corectă observaţie dl. Davidescu.

Ar fi interesant dacă autorul ar putea să analizeze o clipă situaţia şi depăşindu-şi dogmele … sau mai corect spus piticii … dar probabil e mai greu asta, câtă vreme analiza din articol e coerentă doar din prisma premisei enunţate.
By borat, martie 2, 2010 @ 4:17 am

ouch… a cam dat-o de gard daianu cu cds-urile. multumesc pt articol. vorba astora de la the economist, orice miscare de piata care nu convine politicienilor e “artificiala”

economist.com/busi…fm?story_id=15546105
By ionut, martie 2, 2010 @ 8:09 am

@Andrei si vala

Ca sa va “impac”, de fapt e stagflatie…
By MIA, martie 2, 2010 @ 8:25 am

Păi la ora actuală cam nici o ştire economică nu prea mai convine “politicienilor” – de-aia şi tentativele de cvasi-cenzură care se tot ghicesc pe ici pe colo … şi, culmea!, nu mă refer la România aici.
By vala, martie 2, 2010 @ 10:00 am

@ ionut

cam asta vroiam sa spun si eu
ca nu avem deflatie …
cand o sa scada pretul la gaz, curent, paine, lapte, carne, oua, benzina … mai vorbim …

in ce priveste masa monetara in sens larg ( toate agregatele ) ea nu a scazut deloc … doar viteza de rotatie a banilor a scazut … de aici “senzatia” de deflatie
By Bogdan Glavan, martie 2, 2010 @ 11:58 am

@Lucian Davidescu:
Ai dreptate, formularea ta a e cea corecta. Desigur, nimic altceva nu se schimba.
By Bogdan Glavan, martie 2, 2010 @ 12:06 pm

Articolul lui Daniel Daianu mi se pare destul de inofensiv pana spre final, cand renunta la argumente.
Daianu aminteste de modelul lui Mundell, “imposibila trinitate”: nu poti avea (1) autonomie monetara, (2) curs fix si (3) libertatea capitalului. Dupa care, in fraza urmatoare, spune ca organizarea economica globala a ignorat acest model, lasand loc pentru speculatii!

Ce treaba au speculatiile cu “trinitatea imposibila”? Fix niciuna. Daca Daianu vrea sa interzica libertatea capitalului sa o spuna deschis.

De fapt, ce nu spune el este ca organizarea economica globala s-a indepartat de model in sensul ca guvernele au vrut si in caruta si in teleguta. ele au vrut si libertatea capitalului, ca sa se laude cu investitiile straine, si autonomie monetara ca sa aiba ce impozita prin inflatie.

Pai atunci hai sa renuntam la autonomia monetara! E o idee la fel de buna, in logica modelului, ca si interzicerea miscarii capitalului.

Dar nu, lu-i nu-i convine solutia asta, dar nu ne explica de ce. Ne pune practic la zid spunandu-ne ca avem o singura solutie: interziceera miscarii capitalului. Cand de fapt nu-i asa, avem trei solutii,a d-aia se cheama modelul “trinitate”!