Cine conduce Chile şi cine conduce România: scurtă comparaţie

Vă interesează din cine este compus guvernul (de dreapta) din Chile? Cred că veţi avea parte de o mică surpriză. Cabinetul chilian cuprinde 6 economişti cu studii la universităţi de prim-rang din SUA. Majoritatea miniştrilor au fost colegi, studenţi sau profesori la Universidad Catolica.

Pentru a vă înlătura temerea că este o simplă întâmplare, am decis să vă prezint şi cabinetul anterior celui condus în prezent de Sebastian Pinera, adică guvernul (de stânga) prezidat de Michelle Bachelet Jeria.

Pentru o comparaţie facilă, am ales ca lângă fiecare ministru din cabinetul chilian să-l pun pe omologul său din România; cv-urile miniştrilor români sunt pe site-ul guvernului, pentru cine mai este curios.

Comparaţia este pe alocuri foarte haioasă, dar vă las să descoperiţi singuri şi să comentaţi, dacă simţiţi nevoia.

Era să uit! Chile ocupă locul 10 în clasamentul libertăţii economice în lume (România e de parte în urmă, pe locul 63), povara fiscală totală situează cel mai dezvoltat stat sud-american pe locul 24 în lume (România încheie plutonul mondial pe locul 108), iar cheltuielile guvernamentale reprezintă mai puţin de 19% din PIB.

Guvern actual

• Preşedinte (şeful guvernului): Sebastian Pinera. A studiat la Pontifical Catholic University of Chile unde a absolvit cu una din cele mai mari note din istoria universităţii. Doctor în economie la Harvard University. Averea sa este estimată la 1 miliard de dolari (mogul de televiziune) .
- în România: Traian Băsescu sau Emil Boc

• Ministru de finanţe: Felipe Larrain. Doctor în economie la Harvard University şi profesor la Harvard unde este co-autorul manualului de economie împreună cu Jeffrey Sachs.
- În România: Sebastian Vlădescu

• Ministrul economiei: Juan Andrés Fontaine Talavera. Master în economie la University of Chicago, a fost Visiting Professor la UCLA
- În România: Adriean Videanu

• Ministrul coordonării: Cristián Larroulet Vignau. Master la University of Chicago. A fost visiting researcher la University of California, San Diego.
- În România: -

• Ministrul de interne: Rodrigo Hinzpeter Kirberg. Este profesor universitar şi a profesat avocatura la Simpson Thacher & Bartlett in New York
- În România: Vasile Blaga

• Ministrul planificării: Felipe Kast Sommerhoff. Doctor în Politici publice la Harvard University
- În România: Elena Udrea

• Ministrul educaţiei: Joaquín Lavín Infante. Master la University of Chicago
- În România: Daniel Funeriu

• Ministrul muncii: Camila Merino Catalán. MBA la MIT.
- În România: Mihai Şeitan

• Ministrul lucrărilor publice: Hernán de Solminihac Tampier. Doctor în inginerie la University of Texas şi profesor universitar
- În România: -

• Ministrul agriculturii: Marigen Hornkohl. Master în istorie la Heidelberg University în Germania
- În România: Mihail Dumitru

• Ministrul transporturilor: Felipe Morandé Lavín. Doctor în economie la University of Minnesota, a fost Director of the post-graduate Program in Economics at ILADES/Georgetown University
- În România: Radu Berceanu

• Ministrul comunicaţiilor: Ena von Baer Jahn. Doctor în ştiinţe politice la Universitatea din Aachen în Germania
- În România: Gabriel Sandu

• Ministrul energiei: Ricardo Raineri Bernain. Doctor în economie la University of Minnesota, Visiting Professor la MIT şi University of Minnesota
- În România: -

• Ministrul de externe: Alfredo Moreno Charme. MBA la University of Chicago
- În România: Teodor Baconschi

• Ministrul sănătăţii: Jaime Mañalich Muxi. A studiat medicina la McMaster University în Canada
- În România: Cseke Attila

• Ministrul minelor: Laurence Golborne Riveros. Studii la Northwestern University şi la Stanford University

• Ministrul justiţiei: Felipe Bulnes. Master în Drept la Harvard University
- În România: Cătălin Predoiu

Fostul guvern

• Preşedinte (şeful guvernului): Michelle Bachelet Jeria. Doctor, cu studii postuniversitare în ştiinţe militare. Vorbeşte 5 limbi: spaniolă, portugheză, franceză, engleză, germană
- în România: Traian Băsescu sau Emil Boc

• Ministru de finanţe: Andrés Velasco. Doctor în economie la MIT, profesor la Harvard University. A studiat relaţii internaţionale la Yale University şi economia la Columbia University.
- În România: Sebastian Vlădescu

• Ministrul economiei: Hugo Lavados. Master în economie la Boston University, profesor universitar de economie
- În România: Adriean Videanu

• Ministrul de interne: Edmundo Pérez Yoma. A absolvit Washington University
- În România: Vasile Blaga

• Ministrul apărării: Francisco Vidal. Profesor universitar de istorie
- În România: Gabriel Oprea

• Ministrul planificării: Paula Quintana. Sociolog
- În România: Elena Udrea

• Ministrul educaţiei: Mónica Jiménez. A obţinut o bursă Fullbright în 1981, este profesor universitar în Chile şi Visiting Professor la mai multe universităţi din SUA
- În România: Daniel Funeriu

• Ministrul muncii: Claudia Serrano Madrid. Doctor în sociologie la Paris. Master în administraţie publică. Este profesor universitar
- În România: Mihai Şeitan

• Ministrul lucrărilor publice: Sergio Bitar. Master în Economie la CEPR în Franţa şi master în economie la Harvard University
- În România: Radu Berceanu

• Ministrul agriculturii: Marigen Hornkohl. Master în istorie la Heidelberg University în Germania
- În România: Mihail Dumitru

• Ministrul comunicaţiilor: René Cortázar. Doctor în economie la MIT
- În România: Gabriel Sandu

• Ministrul energiei: Marcelo Tokman. Doctor la University of California, Berkeley

Liberalism, Piaţa funcţionează, Realitatea | Bogdan Glăvan | Martie 7, 2010 9:11 pm

70 comentarii

By Flavian, Martie 7, 2010 @ 9:23 pm

Si zi asa, te pregatesti de cutremur ?
By Alex Nicolin, Martie 7, 2010 @ 9:35 pm

Emil Boc este cel mai potrivit in astfel de situatii, pentru ca e mai maruntel. Poate fi legat cu o sfoara si coborat in daramaturi pentru a salva supravietuitorii. Pentru el, sporturile extreme nu mai au secrete.
By Extra3OO, Martie 7, 2010 @ 9:43 pm

Funeriu e chiar OK.
By Stefan A., Martie 7, 2010 @ 10:07 pm

Domnule Glavan , cam tirziu sa descoperiti ca avem un serios handicap de intelectuali cu diplome obtinute prin occidentul apropriat sau mai indepartat!
Incepind cu 20 de ani in urma ar fi fost minunat ca statul sa acorde burse de studiu la universitati faimoase din lume !
Partea proasta ca nu era posibil sa apara niste specialisti care sa contrazica “gasca” condusa de Iliescu , Brucan, Plesita si restul Co.
Fara suparare , Academia Stefan Gheorghiu nu a fost o pepiniera de “genii “.
PS. In UE , unica tara condusa de un “mogul” este Italia si asta spune mult de cit de bolnava este aceasta democratie ! Nu ca Chile ar fi o mare democratie. Poate “originala” ca altele pe care le cunoasteti mai bine ca mine !
By Stefan A., Martie 7, 2010 @ 10:11 pm

PS 2. poate va intereseaza .
Referendumul din Islanda a respins in proportie de 92 % acordul privind plata de catre statul islandez a pierderilor suferite de bancile engleze si olandeze cu filiale in aceasta tara !
By Alex Nicolin, Martie 7, 2010 @ 10:19 pm

Un articol mai vechi din EVZ arata exact de ce nu avem oameni scoliti in sistem. Articolul precedent publicat pe blog fundamenteaza teoretic.
By Dan Selaru, Martie 7, 2010 @ 10:32 pm

Si daca te uiti la cele doua guverne vezi ca unii specialisti nu sunt schimbati. Singurul de la noi e Funeriu cu staif, dar la ce-i foloseste fara niciun ban.
By vala, Martie 7, 2010 @ 10:49 pm

din aceast articol tendentios ( ) rezulta ca ai nostri au o mult mai buna scoala a vietii iar ceilalti sunt niste tocilari rupti de realitate …

daca in Romania va fi un cutremur de 8.8 pe scara Richter … shit man … nici nu vreau sa ma gandesc …
By Alex Nicolin, Martie 7, 2010 @ 11:24 pm

Din pacate Palatul Parlamentului e construit sa reziste si la bombe atomice. Se darama cel mult Cotroceniul si Palatul Victoria…
By MIA, Martie 7, 2010 @ 11:26 pm

Şi totuşi PIB-ul/capita al României este peste cel din Chile …
By Flavian, Martie 7, 2010 @ 11:35 pm

>rezulta ca ai nostri au o mult mai buna scoala a vietii iar ceilalti sunt niste tocilari rupti de realitate

Asta se asorteaza excelent cu articolul De ce premianţii Nobel nu ştiu să rezolve criza

>daca in Romania va fi un cutremur de 8.8 pe scara Richter … shit man … nici nu vreau sa ma gandesc

Si crezi ca daca nu te gandesti nu vine ? Unii nu se gandeau nici la criza.. si uite ce bine le-a prins…
By p, Martie 7, 2010 @ 11:39 pm

˝Şi totuşi PIB-ul/capita al României este peste cel din Chile˝

Ce folos?

Chile
Life expectancy at birth:
male: 74.07 years
female: 80.77 years

Romania
male: 68.95 years
female: 76.16 years
By ek, Martie 8, 2010 @ 1:33 am

eh,sa nu exageram – studiile nu sunt totul – ca daca e vorba Bill Gates n-are facultate si nici Buffet si nici multi altii – dar totusi – tare comparatia : am ras cu lacrimi la Felipe Kast Sommerhoff. Doctor în Politici publice la Harvard University vs. -În România: Elena Udrea, as adauga eu – cadru universitar la Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir – Go Nutzi! Singurul care poate tine piept lejer si poate si bate omologul este Daniel Funeriu.
By borat, Martie 8, 2010 @ 3:48 am

sa nu cerem imposibilul. elita lor a tot studiat in america de ani buni, in timp ce ai nostri studiau la moscova. cati absolventi de economie/stiinte politice/drept de ivy league credeti ca avem care sunt trecuti de 40 de ani? si dintre ei cati vin in tara mai mult de o saptamana pe an?
By MIA, Martie 8, 2010 @ 7:20 am

>Ce folos?

PIB-ul e, pe undeva, cea mai relevantă/folosită chestie când se vorbeşte de economie, nu ?
Nu că ar fi ceva absolut – dar ca idee.

Însă – în mare – borat are dreptate : Chile a avut decenii la rând aşa … sprijin direct şi de-a dreptul “indicaţie de partid” de la americani să-şi şcolească viitoarea elită prin cele mai bune şcoli ale lor.
Şi – tot în treacăt fie spus – după “miracolul chilian” de prin ultimul deceniu al secolului al XX-lea nici Chile nu mai e chiar aşa “paradisul neintervenţionismului” …
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 8:54 am

Clarificare:
PIB per capita este de aproape 15000 pt. Chile si de 12000 pt. Romania. Asta explica ce spune Alex Nicolin.
Asta spune FMI in World Economic Outlook.
By MIA, Martie 8, 2010 @ 9:12 am

Fals – acela e ajustarea in functie de puterea de cumparare ( sa explicam pentru doctorii in lojica heconomica intelesul PPP ).

Si daca se face aceasi ajustare si pentru Romania atunci ne aflam … taman in fata chilienilor in statistica …

en.wikipedia.org/w…GNI_(PPP)_per_capita

Stiu … e greu sa faci o clarificare docta pe ton de sentinta lamuritoare si care de fapt sa fie incorecta ( si usor verificabila ca e ca atare ) dar na … asta e nivelul, cu asta defilam …
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 9:17 am

Am luat clasamentul libertatii economice de la Heritage.
Acum insa m-am uitat pe clasamentul concurent de la Cato, cel facut de Gwartney si Lawson, si ghiciti ce? Chile sta chiar mai bine decat am spus eu in text!

Ocupa locul 5 in lume, dupa Hong Kong, Singapore, Noua Zeelanda si Elvetia, inaintea SUA!

Libertatea economica a progresat, nu regresat in Chile in ultimele decenii. Astfel:
1980: locul 56
1985: locul 32
1990: locul 25
1995: locul 15
2000: locul 30
2005: locul 8
2006: locul 7
2007: locul 5

Spre comparatie, daca va uitati la Romania veti vedea ca timp de un deceniu a regresat in clasament fata de locul ocupat in perioada comunista (am si scris despre asta)!- recent a progresat dar nesemnificativ.
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 9:17 am

Am uitat sursa:
http://www.cato.org/pubs/efw/efw2009/efw2009-4.pdf
By MIA, Martie 8, 2010 @ 9:47 am

>Am luat clasamentul libertatii economice de la Heritage.

Ahhh – pina acuma vorbeam de PIB/capita, PPP/capita si acuma s-a cirmit brusc discutia la “libertate economica” ?
Chiar asa greu o fi sa se admita debitarea unei timpenii ? Se pare ca da.

De fapt aducerea in discutie a cazului Chile furnizeaza mai degraba un argument despre relativa lipsa de corelatie dintre “libertate economica” si grad de dezvoltare/nivel de trai decit viceversa …

Iar apropo de mentionarea Elvetiei in lista cu “libertatea economica” … in Elvetia impozitarea veniturilor e progresiva, ajungindu-se pina la 40% taxe, se percep asigurari sociale din venit, se percepe inclusiv “impozit pe avere” etc – si cu toate astea e listata pe asa pozitie inalta in clasamentul cu pricina ! Astia de la cato.org incep sa dea semne ca sunt niste periculosi “deviationisti de stinga” de fapt !!
By AristotelCostel, Martie 8, 2010 @ 10:02 am

Cred ca mia are dreptate de data asta.

O tara membra UE, cu preturile utilitatilor “convergite”, la capatul unei buli speculative milenare… e totusi cu un pic peste o tara damblagita din America de Sud.

Si aici ca si acolo… se iau niste digits vanturati de… cateva entitati si se impart la o hoarda de infometati.
By Extra3OO, Martie 8, 2010 @ 10:15 am

Chile e de cateva ori peste Romania, nu va uitati doar la cifre. Faptul ca prin 80 Milton Friedman a avut mana libera se vede si se va vedea in urmatorii ani din plin.

Pe cand la noi..
By Alin Nastase, Martie 8, 2010 @ 10:24 am

In Romania asistam la pervertirea asa-zisilor liberali. Intr-adevar avem o liberala sadea drept consilier al Primului Ministru BOC, foarte buna prietena cu autorul (care publica adesea la ECOL.ro, patronat indirect de Patriciu); de ce tace atunci cand Guvernul da dovada de inconsistenta legislativa si financiara, ceea ce afecteaza f.mult libertatea economica? DE ce nu se mai spune nimic de faptul ca suntem cea mai corupta tara din UE? Stiati ca reprezentantului Transparency International in Romania i s-a spus sa o lase mai moale cu coruptia. Si asta in conditiile in care anumiti “liberali” au o influenta in Guvernul actual. De ce d-na VASS isi apara seful chiar cand acesta spune numai aberatii specifice unui partid de stanga. Oare ciolanul a fost lipit cu prea mult super glue?
By kink, Martie 8, 2010 @ 10:26 am

Am cateva imagini din Chile sa va arat… Comparati daca aveti cu ce!
By MIA, Martie 8, 2010 @ 10:44 am

Vinturarea “miracolului chilian” pe post de exemplu e oricum cam depasita, desi a fost la moda printre economistii neoclasici in deceniile ‘70-’80 : inclusiv guvernul chilian simtind nevoia incepind de prin 1990 sa mai aplice unele masuri asa … mai decadente, de reducere a saraciei.
Plus ca pentru a mai reduce din dependenta tarii fata de exporturile de materii prime ( in special cupru ) tot guvernul s-a implicat activ in programe de diversificare industriala etc – una peste alta Chile nu mai e deloc “paradisul non-interventionist” de odinioara desi e clar ca are o pozitie net mai buna decit alte state latino-americane … dar unii sunt mai defazati cu lecturile se pare …
By MIA, Martie 8, 2010 @ 11:11 am

Tot legat de exagerarile legate de miracolul chilian si apropo de exporturile de minereu de cupru, o parte foarte importanta a economiei tarii ( oarecum normal – mai ales intr-o perioada de boom global a electronicii ) : sunt curios citi “libertarieni dogmatici” fac public ( in cazul in care cunosc – ca suspectez ca multi habar nu au de astfel de amanunte ) faptul ca minele de cupru nationalizate de Allende au ramas in continuare … proprietate “de stat”, chiar si pe perioada cea mai apriga a “reformelor neoclasice” ?
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 11:31 am

Eu vorbesc despre PIB ajustat la PPP, adica despre datele din raportul FMI. Toti cititorii au posibilitatea sa mearga la sursa si sa citeasca raportul, sunt toate tarile acolo insirate.

Wikipedia ofera de multe ori date gresite. Asa s-a intamplat si cu data de nastere a lui Menger, despre care am vorbit in februarie.
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 11:37 am

@Alin Nastase:
ECOL nu e patronat de Patriciu. ECOL nu a primit niciodata bani de la Patriciu sau de la alt om de afaceri, companie etc. ECOL este produsul unui efort pur voluntar, motivat doar de interesul dezvoltarii intelegerii economiei si ideilor liberale.

Logica economica nu este sponsorizat de nimeni. Nu ma plateste nimeni sa raspund celor care, ca dumneavoastra, arunca diverse acuzatii doar pentru a se afla in treaba.

Eu nu sunt coleg, nici amic, nici prieten cu vreun consilier sau consiliera a domnului Boc. Nu cunosc personal pe Andreea Vass, la care banuiesc ca faceti referire.

Duceti-va pe alte bloguri.
By MIA, Martie 8, 2010 @ 11:57 am

Asa e – daca o sursa nu sustine afirmatiile ea e automat de neluat in seama.
Date reproduse acolo sunt din rapoartele Bancii Mondiale, deci nici ele nu sunt asa … “din burta”.
Sa zicem insa chiar ca Romania si Chile sunt in intervalul +/- 10% una fata de alta ( indiferent de sens ) si tot ramine problematica relevanta legaturii, pretinse absolute, dintre locul ocupat de o tara din clasamentul “libertatii economice” si nivelul de trai …

Strict metodologic mai ramine si intrebare : cum se impaca etichetarea Chile la asa nivel inalt de “libertate economica” cu faptul ca resursa naturala de baza a tarii e in continuare proprietate “de stat” ?
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 12:10 pm

Tocmai ma pregateam sa spun ca Chile a primit invitatia de aderare la OECD
community.oecd.org…/11/chile-in-numbers
ceea ce am si facut de fapt!

Se pare ca decidentii mondiali nu au citit Wikipedia! Si-ar fi dat seama ca trebuie inclusa Romania!

O greseala recunoscuta e pe jumatate iertata!

Pentru detalii privind constructia clasamentului libertatii economice se poate consulta metodologia. Chile poate fi o economie si mai libera decat este, e adevarat. Pana una alta Romania e… pe Avatar, mai are pana ajunge ca Chile.
By MIA, Martie 8, 2010 @ 12:13 pm

>Ocupa locul 5 in lume, dupa Hong Kong, Singapore{…}

Interesant e ca daca se apuca cineva de sapat in legatura cu tarile din clasamentul cu pricina poate avea surprize serioase de genul celor descrise aici ( bun – articolul e mai vechi, dar nu pare sa fi intervenit schimbari radicale, daca nu orice corectura e bine venita ) :

atimes.com/atimes/…conomy/EG12Dk01.html

>But Singapore was not built by competition. Its industrial base was, and to a great extent still is, run by the Singaporean government. The government either wholly or largely owns six of the island republic’s top 10 listed companies.{…}

Cum am mai remarcat deja … cei care alcatuiesc indexul respectiv par niste periculosi “deviationisti de stinga” din moment ce metodologia le permite asa ceva !
By MIA, Martie 8, 2010 @ 12:21 pm

Da – e greu-greu sa se admita realitatea si faptul ca s-a gresit flagrant …
De-aia se tot vine cu vrajeli diversioniste gen invitatia la OECD – unde va impartasi probabil pareri cu maretul model de succes economic reprezentat de Islanda – ca na … corelatia cu nivelul de trai/gradul de dezvoltare mai greu de dovedit.

>Si-ar fi dat seama ca trebuie inclusa Romania!

Foarte probabil va fi inclusa si Romania la un moment dat. Oricum e virtual irelevanta includerea cu pricina d.p.d.v. a ce se discuta aici …

Si ne mai miram ca si facultatile private “de fite” din Romania scot absolventi de tot rahatul cu asa profesori rigurosi si “lojici” ?
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 12:58 pm

Realitatea e ca PIB per capita in Chile e mai mare decat in Romania, asa cum am spus, citand din FMI.
Aproximativ:
Chile: 15000
Romania: 12000
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 1:00 pm

Realitatea e ca in clasamentul libertatii Chile e pe locul 5 sau 11, in functie de sursa, adica mult in fata Romaniei.
By MIA, Martie 8, 2010 @ 1:34 pm

>Realitatea e ca PIB per capita in Chile e mai mare decat in Romania, asa cum am spus, citand din FMI.

Realitatea e ca sursele Bancii Mondiale ( calculate in iulie 2009 pe anul 2008 ) contrazic estimarea de mai sus a FMI pentru anul 2009, plasind Romania ceva in fata Chile.
Si, fireste, Chuck Norris il bate pe Van Damme !

Probabil ca – in realitatea-realitate – cele doua tari sunt practic la egalitate la acest aspect ( mai flucteaza dolarul in jos fata de euro si le luam noi fata, mai creste pretul la cupru si trec ei inainte s.a.m.d. ) in ciuda discrepantei mari din clasamentul “libertatii economice”.
Ceea ce face ca acest clasament sa fie virtual irelevant – ca si alta stupizenie de catalogare ( de data asta de inspiratie “stingista” – aia cu indicele dezvoltarii umane, in care Belarus era/o fi inca in mod constant inaintea unor tari net mai dezvoltate ).

Stiu – se dovedeste ca e imposibil ca autorul sa admita asa ceva dar e amuzant ca, involuntar, mi-a furnizat un exemplu bun pentru Daniel privind lipsa de corelatie dintre “libertatea economica” si nivelul de trai/dezvoltare economica.
By Daniel, Martie 8, 2010 @ 2:15 pm

OK, sa zicem ca obsesiile noastre cu “libertatea economica” sunt gresite. Perfect posibil.

Dar atunci explica-ne si noua de ce unele state sunt mai dezvoltate decat altele.
By czc, Martie 8, 2010 @ 2:23 pm

Un profesor bun nu este neaparat si un manager bun, iar un ministru trebuie sa fie in primul rand un manager, nu o somitate in domeniul sau.
Asta nu ca as vrea sa apar guvernul Boc, dar situatia economica relativ buna din Chile are alte cauze, nu nivelul diplomelor ministrilor.
By AristotelCostel, Martie 8, 2010 @ 3:07 pm

@czc

… tractoristii, marinarii si cizmarii politruci si-au cam demonstrat calitatile manageriale. Boc… dpdv academic, e un mic… impostor, iar goangele “constitutionale” pe care le-a comis certifica niste… carente cronice.

@extra300galt…

Funeriu e chiar “OK”, dar e pacaliciul perfect.

Nu-i de ajuns sa ai diplome, nu-i de ajuns sa ai spate politruc sa te lupti cu securistoizii… daca n-ai de 2 lei coloana vertebrala in fata sefilor… oranj. E acolo ca iepuraşu’ de… Crăciun.
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 3:45 pm

Daca e un an bun, Van Damme castiga! Chile are crestere economica medie de 5% de cateva decenii, Romania… in anii “buni”. Ma insel eu sau in 2008 chiar a fost o recolta frumoasa de PIB in Romania? Cumva in 2009 am depasit recordul?

So much for the glory of World Bank estimations.
By MIA, Martie 8, 2010 @ 4:15 pm

>Dar atunci explica-ne si noua de ce unele state sunt mai dezvoltate decat altele

Din o varietate de cauze – unele “istorice”, unele datorita diferentei dintre guverne bune/guverne proaste sau incompetente etc.

>So much for the glory of World Bank estimations.

Aia din 2009 nu e estimare – e calculul pe anul precedent, cea a FMI e estimare ( sa vedem ce se confirma din ea anul asta daca e asa ).

Stiu – e neplacut ca un mare doctor in heconomie sa fie in postura unui student care a copiat de o fituica cu greseli si scrisa la repezeala dar na … asta e.

Ca o estimare pur personala pe care oricum nu am cum sa o verific : cred ca la momentul scrierii articolului dl. Glavan nici macar nu-si imagina un argument de genul “PIB-ul celor doua tari e de fapt aproximativ egal in ciuda …” si de-aia a fost asa de rau prins pe picior gresit …
De fapt cred ca nici nu si-a pus problema unei comparatii directe intre cele doua tari – in asa hal a fost obisnuit sa ia pe nemestecate de buna dogma “miracolului chilian”.
By Paun Cristian, Martie 8, 2010 @ 4:29 pm

Dacă vorbim strict de gradul de libertate în economie aici sunt de acord că rolul guvernului şi pregătirea sa contează enorm pentru a pricepe ce poţi şi ce nu poţi regla în economie. Contează să înţelegi că unele proiecte e mai bine să le laşi să se dezvolte în privat sau într-un parteneriat public-privat corect negociat.

Dacă ar fi însă să legăm performanţele unei economii de pregătirea academică a celor care o conduc aici am şi eu mari dubii că am putea găsi vreo legătură. De multe ori nici la nivel micro nu contează pregătirea pe care o ai având în vedere incertitudinea absolută incomensurabilă prin vreun model sau ecuaţie care oricâtă pregătire ai avea trebuie să ţi-o asumi intuitiv.
By Bogdan Glavan, Martie 8, 2010 @ 4:57 pm

????

1) Premiul pt. fictiune: datele Bancii Mondiale nu sunt estimari, ale FMI-ului da!
2) Premiul pentru originalitate: Experienta Chile ilustreaza ca libertatea economica nu conteaza!

@Daniel:
Te prinzi cam greu! Evident ca succesul unor tari si esecul altora se datoreaza… unor cauze… care raman de descoperit empiric.
By Daniel, Martie 8, 2010 @ 5:19 pm

Ei, mi-e si mie clar ca nu pot obtine un raspuns coerent de la MIA, vroiam doar sa vad ce gimnastica intelectuala face.

Asa ca … MIA, zi-ne si noua care e diferenta intre un guvern bun si unul prost/incompetent.

Si inca o intrebare – poti sti dinainte daca o politica economica e buna sau proasta ?
By MIA, Martie 8, 2010 @ 9:04 pm

>Contează să înţelegi că unele proiecte e mai bine să le laşi să se dezvolte în privat sau într-un parteneriat public-privat corect negociat.

Cam aşa ceva. Plus că – dincolo de ce decide/face guvernul la nivel central pentru agenţii economici “de rînd” poate fi la fel de important dacă nu şi mai important cît de blazaţi/lacomi sunt funcţionarii de la nivel local … şi aici e cam cel mai greu să se facă un “tuning” performant … România interbelică a avut cazuri de miniştrii foarte bine pregătiţi şi competenţi dar care aveau mâinile legate datorită incompetenţei şi corupţiei infernale din organizaţiile din subordonare.

>Premiul pt. fictiune: datele Bancii Mondiale nu sunt estimari, ale FMI-ului da!

Aşa scrie în notele explicative de la ambele surse.

>Experienta Chile ilustreaza ca libertatea economica nu conteaza!

Asta e o altă stupizenie pe principiul “să atribuim afirmaţii pe care alţii nu le-au făcut” numai pentru a trage o altă exagerare.

>Si inca o intrebare – poti sti dinainte daca o politica economica e buna sau proasta ?

La “precizie” nu.
By Extra3OO, Martie 8, 2010 @ 9:31 pm

Cum zicea si P: speranta de viata Chile vs Romania: 80 vs 68. Una e in crestere alta e in scadere.

..

Aristotel: nu e vorba ca nu are “coloana vertebrala”, cred ca mai degraba sunt ceilalti prea anchilozati.

Pentru ca da, cum zice si dl Paun Cristian, conteaza ENORM antrenamentul, faptul ca te pregatesti mental cel putin pentru situatii cand tirul vine pe contrasens. Socialistii sunt obisnuiti doar cu drumuri drepte, pe 6 benzi (nu mai conteaza cine le-a facut”, ), pe cand cand un capitalist invata numai din derapaje mai exact din greseli premeditate, ca sa fie obisnuit mai tarziu.

Funeriu pare ok doar si prin faptul ca a reusit sa se descurce pe picioarele lui, sa-si faca studiile fara interventia “statului”. Din cauza asta cred ca are si un discurs liberal – uneori fara sa realizeze asta. Cred ca e ok.
By Bogdan Glavan, Martie 9, 2010 @ 10:06 am

Asa scrie la notele de subsol? Unde, pe Wikipedia? Ia sa citesc si eu.
By MIA, Martie 9, 2010 @ 10:57 am

Speranta de viata e in crestere in ambele tari. Ceea ce a dus speranta de viata din Romania a fost mai degraba perioada de tranzitie dintr 1989-2000 – si aici ar fi interesanta o comparatie cu perioada similara din Chile ( 1973-1984 ). Nu am gasit insa o astfel de statistica …

Notele de subsol se gasesc la materialele pe care ( si ) Wikipedia le indica drept surse. Nu e asa de greu daca se vrea cu adevarat.
By Extra3OO, Martie 9, 2010 @ 12:58 pm

MIA, tu poate vrei sa vezi un spital fara medicamente. 2010 – 2050.
By Asa, si?, Martie 9, 2010 @ 1:24 pm

Pitoresc… picasaweb.google.c…#5042653977712766418
By Intoxicare..., Martie 9, 2010 @ 1:35 pm

Chile e in cadere, uite aci:

http://www.heritage.org/index/Country/Chile

vs

http://www.heritage.org/index/Country/Romania
By MIA, Martie 9, 2010 @ 2:06 pm

Aahhh – acuma vad si eu explicate criteriile cu pricina si aia de le-au intocmit par cel putin “suprarealisti” in apreciere.

>Romania’s labor regulations are rigid. The non-salary cost of employing a worker is very high, and dismissing an employee is difficult. Regulations on work hours are not flexible.

Or fi asa “pe foaie” eventual – dar ajustarea rapida a numarului de angajati in sectorul privat din anul trecut ca urmare a crizei arata din plin ca respectivii maninca rahat …
By tuborg, Martie 9, 2010 @ 3:52 pm

“@By p, Martie

˝Şi totuşi PIB-ul/capita al României este peste cel din Chile˝

Ce folos?

Chile
Life expectancy at birth:
male: 74.07 years
female: 80.77 years

Romania
male: 68.95 years
female: 76.16 years ”

cred ca este cam …vechi

ia vezi ce iese cu ultimele date
By p, Martie 9, 2010 @ 4:22 pm

@ tuborg
˝ia vezi ce iese cu ultimele date˝

Link, pls.
By tudor, Martie 9, 2010 @ 6:29 pm

Mia, esti mult prea agresiv in limbaj, permanent. Tempereaza-te, te rog.
By p, Martie 9, 2010 @ 7:00 pm

@ tuborg
˝ia vezi ce iese cu ultimele date˝

Aha..Cred ca te referi la linkurile date de catre comentatorul ˝Intoxicare˝.
Pai ce sa mai zici? Domnule, daca si modelul chilian se duce dracu noi pe cine mai maimutzarim? Ramanem in gesticulatia economica goala.

Datele pot fi bucatarite in asa fel incat sa obtii placinta pe care o vrei.
Cifrele sunt relative la corelatiile pe care vrei sa le argumentezi.

De pilda domnul Glavan putea sa faca o comparatie intre Chile si Polonia, o alta tara din est.
Inlocuind Romania cu Polonia argumentatia ar fi sunat asa:

˝Chile ocupă locul 10 în clasamentul libertăţii economice în lume, Polonia e departe în urmă, pe locul 71 (Romania e pe 63).
Povara fiscală totală situează cel mai dezvoltat stat sud-american pe locul 24 în lume in timp ce Polonia e in coada plutonului mondial pe locul 98.˝

Tinand cont de rezilienta de pana acum a economiei poloneze la criza curenta ( aspect dealtfel individualizat si tratat ca atare cu titlu de ˝caz Polonez˝), ce concluzie se poate sustine?
Raspuns: concluzia care ne convine.
Totul e sa corelam datele din argument la concluzia dezirabila.
Putem demonstra orice.
By Extra3OO, Martie 9, 2010 @ 7:52 pm

MIA ar trebui sa se tempereze, corect..
By MIA, Martie 9, 2010 @ 8:19 pm

>De pilda domnul Glavan putea sa faca o comparatie intre Chile si Polonia, o alta tara din est.

Corect – comparaţia ar fi şi mai relevantă deoarece Polonia ( spre deosebire de România ) a neglijat chiar mai multe recomandări ale UE … asta în situaţiile în care nu a acţionat de-a dreptul împotrivă !
Dar asta iese când se foloseşte papagaliceşte un exemplu care avea relevanţă într-o anumită perioadă şi, în mare, strict în contextul sud-american.
Oricum – după cum am repetat – “modelul chilian” nu prea mai respectă cam de multişor termenii iniţiali pentru care îl glorifica M. Friedman, odată cu instaurarea democraţiei pe-acolo guvernele nu au mai apelat la armată să împuşte demonstranţii ci au început să facă investiţii în vederea reducerii săraciei care s-au dovedit teribil de ineficiente … că nu au redus decît la jumate nivelul săracilor de pe zonă etc. Decadenţă socialistă cât încape ce mai … dar asta e – unele clişee preluate pe nemestecate acum 10-15 ani “moare greu” …

>Mia, esti mult prea agresiv in limbaj, permanent. Tempereaza-te, te rog.

Amuzant.
By Daniel, Martie 9, 2010 @ 10:23 pm

@MIA

Ti-am mai zis, dar tu esti prea ocupat sa mananci rahat ca sa dai un raspuns clar.

Daca libertatea economica nu conteaza (si n-o mai suci, pt ca asta ai zis), de ce unele tari o duc bine si altele nu ?

Sau hai sa rectific – de ce unele se dezvolta rapid (sau s-au dezvoltat candva rapid) si altele stagneaza ?

Exista anumite principii general valabile, sau e cum zice Bogdan – totul e empiric ?
By MIA, Martie 9, 2010 @ 10:47 pm

Nu pot să nu mă întreb ce înţeleg unii prin “empiric” după cum îl folosesc …

>Daca libertatea economica nu conteaza (si n-o mai suci, pt ca asta ai zis), de ce unele tari o duc bine si altele nu ?

Nu am spus aşa ceva – şi pînă nu se renunţă la minciuna asta şi la mîncatul constant de rahat nu mă ostenesc să răspund …
By Daniel, Martie 9, 2010 @ 11:35 pm

Postul de la 1:34, ultimul paragraf.
By MIA, Martie 10, 2010 @ 12:04 am

Eu am zis urmatoarele :

>privind lipsa de corelatie dintre “libertatea economica” si nivelul de trai/dezvoltare economica.

ceea ce e altceva fata de :

>Daca libertatea economica nu conteaza

Stiu – e greu de perceput nuantele mai ales pe un blog unde autorul/proprietarul isi face titlu de glorie in a le ridiculiza.

Ori situatia Chile-Romania arata ca doua tari practic egale la indicatori economici se pot situa destul de departe intr-un clasament ( cam idiot intocmit ) al “libertatii economice” deci nu e o corelatie strinsa intre una si alta. Exemplul cu Polonia e si el elocvent.
Aa – ca daca te uiti doar la Coreea de Nord ( aia cred ca sunt la extrema negativa ) si cum o si duc incredibil de prost e riscul sa generalizezi dar na … de-aia trebuie “prelevate mai multe esantioane” …
By AristotelCostel, Martie 10, 2010 @ 9:16 pm

Mia, deranjezi in general, dar eu te percep un fel de funny noise.

Ce zici de o solutie economica pentru Romania:

- copierea modelului birocratic suedez.

Eu estimez somajul la 30% din prima luna.
By MIA, Martie 11, 2010 @ 2:15 pm

>Ce zici de o solutie economica pentru Romania:
- copierea modelului birocratic suedez.
Eu estimez somajul la 30% din prima luna.

Nu stiu exact cum sta Suedia la capitolul birocratie – danezii stiu ca au un procent impresionant de 40% din forta de munca angajata “la stat” ( desi e drept ca in cazul lor asta nu inseamna doar “birocratie” ).

Habar nu am care ar fi rezultatul implementarii “modelului suedez” la noi ( ultimul care a vinturat in spatiul public asa ceva e tras acuma pe linie moarta si oricum nu a facut mai nimic in directia asta, doar a dat din gura ) – pentru ca oricum la momentul actual nu e posibil asa ceva. De fapt si la modul general in Romania nu cred ca ar merge aplicat ceva de genul asta – dincolo de analizele simpliste trebuie analizate si multiplele aspecte institutionale care permit sau nu aplicarea diverselor modele : ori in Suedia exista ( e discutabil daca mai exista si/sau e relevanta in contextul urbanizat actual ) la momentul inceperii implementarii “modelului suedez”, undeva prin 1930, o cultura populara extrem de puternica in directia cooperarii voluntare, o tendinta de consum favorabila etc.

Asa ca nici nu cred ca s-ar ajunge la somaj de 30% – pur si simplu tentativa de implementare s-ar “gripa” si ulterior “intepeni” si gata.
By Miki, Martie 14, 2010 @ 4:17 pm

Asa, si unde e comparatia?

Nu e scris nimic de educatia romanilor
By zs, Martie 23, 2010 @ 3:18 pm

bine, dar guvernul actual al romaniei e oarescum o exceptie, adica probabil nu am mai avut de multe ori pana acum in istoria romaniei o adunatura aleatoare de retardati pe post de guvern.
By Paul, Mai 5, 2010 @ 12:41 pm

Ma intreb ce merita mai mult subliniat, educatia superioara a celor din conducerea guvernului chilian sau inteligenta oamenilor care au ales astfel de oameni…
By Mihai, Iunie 1, 2010 @ 10:59 am

Discutia a deviat foarte mult de la subiectul articolului.

Ideea este ca – cel putin aparent – guvernul din Chile este compus din oameni cu experienta practica si educatie potrivita cu domeniul pe care il administreaza (cu mici exceptii).

Poate cineva sa spuna ca guvernul nostru e compus din altceva decat amici ai amicilor, fara sa existe alte criterii de selectie in afara de apartenenta politica?

Nu e ‘obiceiul pamantului’ ca la noi mereu guvernul sa fie compus pe criterii politice? Ca nu s-a pus aproape niciodata problema ca un guvern sa fie compus din persoane cu o minima calificare pentru pozitia respectiva? Ca de fiecare data cand a venit un nou guvern s-au schimbat conducerile anterioare (puse si ele tot pe criterii politice).

De aceea suntem azi in situatia in care dupa 2 ani in care s-au prefacut ca nu exista criza, in care au crescut cheltuileile si au facut zero reforme singura solutie pe care au gasit-o a fost sa taie cheltuielile fara sa faca nimic altceva.

Daca erau directori la o firma privata – fara contracte cu statul – erau cu totii la coada la ajutorul de somaj.