Câti restanţieri vor mai avea instituţiile de credit?

Din ultimele date publicate de BNR reiese că procentul celor care nu îşi plătesc ratele la creditele contractate continuă să crească. Într-o singură lună restanţierii băncilor au crescut cu 2 puncte procentuale, de la 20% la sfărşitul lui 2009 la 22% la sfârşitul lunii ianuarie. Dar cel mai „bine” stau IFN-urile, ai căror clienţi sunt restanţieri în proporţie de 35%; din aceştia, 4% au ajuns restanţieri doar în luna ianuarie. Conform unei ştiri publicate astăzi, volumul creditelor neperformante ale IFN-urilor era de doar 7% la sfârşitul lui 2008, ajungând la 33% la sârşitul anului 2009. Fulminant.

Realitatea | Bogdan Glăvan | Martie 9, 2010 9:42 pm

42 comentarii

By Stefan A., Martie 9, 2010 @ 10:09 pm

Intrebare de neprofesionist !
IFN = institutie financiara n……. ?
Sint cumva alea care dau credite cu dobinda peste 80-100 % ?
By MIA, Martie 9, 2010 @ 10:16 pm

Şi alea …
By Peter, Martie 10, 2010 @ 8:03 am

Oricat s-ar stradui stanga, politicile lor duc la dezastru. Doua exemple din ziarele de azi:
- socializarea medicinii duce la detah panels. Doamna Palin are dreptate. Exemplul romanesc este elocvent: evz.ro/articole/de…sistemului-medical-/
- socialismul rimeaza cu moartea caprei vecinului si cu rasismul: Impozitati Tigania! campania de presa de la jurnalul.ro/stire-…-tigania-537198.html
By Peter, Martie 10, 2010 @ 8:24 am

Death panel in NY Times: nytimes.com/2010/0…lin.html?ref=opinion
By Bogdan Glavan, Martie 10, 2010 @ 8:34 am

IFN = institutie financiara nebancara. Lumea cumpara televizoare si masini de spalat cu credit de la IFN.

O explicatie pentru accelerarea cresterii nr. restantierilor ar fi luna ianuarie. Comportamentul tipic al multor romani saraci este sa “sparga” tot de Craciun si Revelion dupa care… Dumnezeu cu mila.
Totusi, ma gandesc ca nr. somerilor este in crestere, statul inca nu a facut restructurarile bugetare astfel incat exista toate motivele sa credem ca restantierii se vor inmulti.

Pe de alta parte simt ca nu se “pupa” numarul mare de restantieri bancari cu volumul mic de credite neperformante. Explicatia logica ar fi aceea ca restantieri apar din randul debitorilor care au contractat credite mici. dar, ma intreb, de ce oare debitorii mari ar avea o situatie financiara mai buna?
By Cristian Orgonas, Martie 10, 2010 @ 11:11 am

din punctul de vedere al bancilor, numarul restantierilor conteaza mai putin, suma restantelor este mai importanta.
In urma cu cateva zile am vrut sa scriu si eu despre IFN-uri, dar m-am gandit ca poate inteleg gresit datele BNR: suma restanta reprezinta 6% din sold, dar numarul restantierilor depaseste 30% din total debitori. Diferenta este uriasa si arata ca multi dintre cei care au luat credite mici nu le mai pot plati, dar cei care au luat credite mai mari inca rezista.
By B, Martie 10, 2010 @ 11:16 am

Bogdan, chiar tu ziceai mai demult ca bancile au metode inovative de palmare a creditelor neperformante ca sa nu trebuiasca sa provizioneze prea mult neperformantele. Ia exemplul meu: am credit ipotecar la CreditEurope. Anul trecut au trecut tot portofoliul de credite pe CreditEurope Olanda sau Belgia. Suspectez ca regulile de provizionare sunt ori mai laxe ori autoritatilor de reglementare de acolo le este mai greu sa verifice dar eu imi mai platesc creditul sau nu! Practic eu sunt creditac roman dar nu mai apar in statisticile BNR….
By ionut, Martie 10, 2010 @ 11:28 am

Stefan A.

“Intrebare de neprofesionist !
IFN = institutie financiara n……. ?
Sint cumva alea care dau credite cu dobinda peste 80-100 % ?”

Nu neaparat, si nu fii socialist! Ce probleme ai tu cu o dobanda de 80-100%?
By MIA, Martie 10, 2010 @ 12:53 pm

>socializarea medicinii duce la death panels.

Pina una alta sistemul medical ( cvasi-privat ) american e cel mai elocvent exemplu de ineficienta privata care o depaseste pe cea publica ( dintr-o tara ca Franta de ex. ).
By Paun Cristian, Martie 10, 2010 @ 1:47 pm

@Mia

Da-mi un exemplu de medicament revoluţionar descoperit în ultima perioadă de sistemul medical din Franţa (cvasi-etatist)…
By Paun Cristian, Martie 10, 2010 @ 1:48 pm

@ Mia

Si de unde pana unde sistemul medical din SUA e cvasi – privat?

Ai uitat cumva de programele din SUA de tipul Medicare si alte interventii de genul acesta.
By Paun Cristian, Martie 10, 2010 @ 1:50 pm

@ Mia

Uita-te aici si vezi cat cheltuieste SUA cu sistemul de sanatate.

http://www.federalbudget.com/chart.gif

E mai de stat sistemul chiar decat NASA.
By ionut, Martie 10, 2010 @ 1:53 pm

Tovarasul MIA, nu mai manca tovarase “bors”. Cvasi-privat nu inseamna privat!!!
By Liviu, Martie 10, 2010 @ 4:11 pm

Sa nu ne amagim, restantele nu au crescut ca au fost sarbatorile de iarna. Restantele cresc si vor mai creste pana cand buboiul o sa explodeze. De ce stam cu ochii pe Grecia? De frica. Situatia a degenerat la ei si din cauza ca exista miscari sociale, faptul ca nu vedem (inca) oameni in strada nu inseamna ca o ducem mai bine. Iar nemaipomenitul si solidul sistem bancar romanesc se poate clatina la o adiere de vant primavaratic. Nu sunt mai mult de 10 ani de la prabusirea bancilor in Romania. Ati uitat cozile din fata bancilor? Ce banca de la noi credeti ca poate acoperi retrageri masive pe fond de panica? Ce credeti ca vor face grecii in nevoie disperata de bani? Isi vor tine banii aici? Pai ei au incredere in noi cam cata avem noi in ei….
By B, Martie 10, 2010 @ 4:47 pm

Liviu, eu nu inteleg o chestie. Sa presupunem ca tu esti Liviu Bank, sucursala romana a bancii grecesti Liviuiki Bank. Acum banca mama ti-a dat 1 mil euro ca sa imprumuti la creditacii romani. Tu ai dat 10 imprumuturi de 100.000 euroi fiecare, ai blocat 200.000 in rezerva minima la BNR si presupunem ca ai mai atras inca 200.000 euroi ca sa echilibram plasamentele cu sursele de finantare. Sa presupunem ca 1 imprumut a devenit neperforman sau 2 daca e sa respectam proportiile…. Acum tu ca surcursala romana cum iti platesti finantarea daca acele 10 imprumuturi sunt pe 30 de ani si finantarea de la firma mama e pe 2 ani si tocmai a devenit scadenta? Simplu, fie iei bani din alta parte la costuri consistente si le arunci in spatele clientilor existenti (vezi articolul din RL de azi cu gaselnitele bancilor) sau dai faliment si banca mama greceasca trece la pierderi imprumutul catre filiala romana… Dn. Isarescu, luceafarul bancilor romanesti a tot zis bancilor ca sursele de fin sunt pe termen scurt si imprumuturile sunt pe termen lunga dar na… cine sa il asculte. Acum intre noi vb, romanii care l-au ascultat si s-au imprumutat in lei la dobanzi romanesti babane probabil ca ii umplu frigiderul de carne acestuia dar ce sa ii faci… nu era sa zica: ‘imprumutati-va in euro ca o sa tin cursul fix’…
By MIA, Martie 10, 2010 @ 4:52 pm

>Da-mi un exemplu de medicament revoluţionar descoperit în ultima perioadă de sistemul medical din Franţa (cvasi-etatist)…

Nu sistemul de spitale inventeaza medicamente …
By Extra3OO, Martie 10, 2010 @ 5:11 pm

MIA, <a href="http://www.youtube.com/watch?v=L3xu8Z0FMzg"ia baga un ochi aici (spre final) si vezi cine “inventeaza” medicamentele, de ce copii in capitalism sunt tratati mai bine decat cei din socialism.

De ce canadienii pleaca in US ca sa se trateze. De ce in Canada sunt cozi si de ce in US conteaza cati bani ai in buzunar, si nu pe cine cunosti.

Da, o sa spui ca “vai, nu e corect, daca nu ai bani uite ca mori”. DA. OK. SI?

Ia sa te vad cum tii discursuri pentru responsabilizarea bizonului, pentru asumarea propriilor greseli. Ia sa te vad cum ii explici unui muncitor alcoolic ca daca vrea sa traiasca trebuie sa aiba grija de el, sa se lase de junk food, sa faca sport, sa isi faca analize la timp.

Pentru ca eu nu am de gand sa ii platesc unui alcoolic un ficat nou cand el nu are de gand sa se lase de baut. Clar?
By Extra3OO, Martie 10, 2010 @ 5:13 pm

video: poluare & healthcare

Bogdan, un plug-in pentru editarea comentariilor timp de 1 min cred ca ar fi foarte util.
By MIA, Martie 10, 2010 @ 5:26 pm

>Ai uitat cumva de programele din SUA de tipul Medicare si alte interventii de genul acesta.

Medicare si Medicaid sunt sisteme federale de plata pentru persoanele in virsta si pentru cei cu venituri reduse – sistemul medical e insa cvasi-privat ( scoatem din calcul unele unitati ale armatei americane si chestii de-astea ).

Si desi privat cheltuie – in medie – de peste 2 ori mai mult/pacient decit cel francez care e preponderent public …
By Extra3OO, Martie 10, 2010 @ 5:45 pm

Blondo, te-ai uitat la filmulet?

Ia zi, vrei sa platesc spitalizarea tuturor spalatoreselor, alcoolicilor, somerilor si tampitilor care nu au grija deloc de ei, asa-i?

Toate loazele din lumea asta vor pensii, aer conditionat in salon, subventii de la stat – insa cand e vorba sa plateasca ceva PAUZA, sa plateasca altii.

Mars mai cu socialismul tau de aici, mergi in Coreea de Nord, in Rusia. Mergi in China, vezi ca au crestere economica. Fugi repede!
By Daniel, Martie 10, 2010 @ 6:09 pm

Bai MIA, iar incepi cu aberatia asta cum ca sistemul de sanatate din SUA e capitalism in actiune ??

M-am saturat sa aud asta de toti sfertodoctii care-si inchipuie ca e un argument valabil impotriva privatizarii serviciilor medicale.

Pentru informatia ta, sistemul american poate fi incadrat lejer la categoria “corporatism”. Si asta dintr-un motiv lejer – e gandit in asa fel incat sa avantajeze la maxim furnizorii de servicii, in defavoarea consumatorilor.

Normal ca e ineficient si consumator de resurse – cata vreme concurenta e practic inexistenta, multumita legilor trecute de-a lungul timpului de politicieni demagogi (si apropo, ce incearca sa faca Obama acuma e sa protejeze si mai abitir cartelurile existente in domeniul medical de concurenta. Deh, “hope and change”).

Daca nu esti capabil sa faci diferenta intre liberalism si corporatism, macar recunoaste asta si taci din gura.
Dar macar nu mai oferi experienta americana drept exemplu al concurentei in actiune.
By MIA, Martie 10, 2010 @ 7:58 pm

>Daca nu esti capabil sa faci diferenta intre liberalism si corporatism, macar recunoaste asta si taci din gura.

Conform libertarienilor nu există nici o diferenţă între cele două …
By ionut, Martie 10, 2010 @ 8:18 pm

@Bogdan

Cred ca un test IQ la participarea discutiilor de pe blog ar fi si mai util:))
By MIA, Martie 10, 2010 @ 8:49 pm

>Cred ca un test IQ la participarea discutiilor de pe blog ar fi si mai util.

Absolut ! Dar şi la scrisul de articole ar trebui să se aplice …
By relativ, Martie 10, 2010 @ 9:09 pm

@MIA Conform libertarienilor nu există nici o diferenţă între cele două …

uite de asta te contrazici tu cu oamenii de pe aici, cand vei intelege ca nu e asa, vei fi de acord cu ei. Si eu sunt oarecum “la inceput” si nu prea am fundamentele teoretice pentru a-ti demonstra ca nu e asa

te-am observat si pe alte forumuri si pe acolo pari chiar foarte liberal in comparatie cu altii, asa ca ai destule puncte comune
By Bogdan Glavan, Martie 10, 2010 @ 10:10 pm

@Ionut si Mia:
Asa cum inteleg eu corporatismul, intre el si liberalism e o diferenta mare. dar poate Mia nu intelege ce inteleg eu prin asta.

Mia are ceva dreptate in problema cu sistemul medical din SUA. Acolo chiar se cheltuie mult. Nu este foarte clar de unde vine diferenta enorma. Era o discutie f. buna pe blogul lui Becker si Posner, pe care vi-l recomand oricum. Cred ca Becker spunea ca americanii se trateaza la un nivel mai inalt decat europenii, ceea ce ar justifica oarecum cheltuielile.

Oricum, daca ne concentram pe cifre nu rezolvam nimic. Un sistem privat poate cheltui de 10 ori mai mult decat unul public, care e problema? Problema e daca cheltuielile sunt voluntare sau nu! De asta e bun sistemul privat, respectiv de asta e rau sistemul public. desigur, pe langa toate celelalte pacate ale sistemului public.
By Bogdan Glavan, Martie 10, 2010 @ 10:14 pm

Ah, am uitat!
Cum adica sa imi fac test de inteligenta? Pe acest blog public ce vreau ca e al meu!
By don, Martie 10, 2010 @ 10:51 pm

raspuns la intrebare: 60% din creditele de consum si 20% din creditele ipotecare. daca se promulga falimentul personal, 95% consumer cu 95% ipotecare. oricum nu poate sa treaca de 100%, nu? khris parca a incercat ceva corelatii cu numarul de someri si a iesit ceva…dar cum spunea si soviani “toata lumea mistifica”..asa ca nu avem incredere in calculul anofm si nici in cel bnr. pana la urma, tb sa privim micro si sa ne doara de noi si rata noastra, daca o avem. in rest, lucram cu statistici si scenarii care nu prea ne incalzesc, noi fiind in afara sistemului. si daca ajunge la 50% ce.i? care banca da chix? dece nu da chix la 47%? ce vreau sa spun e ca datele nu sunt suficiente…si ca nu tb sa ne marginim la a constata cat e rata restantelor, ci care sunt efectele ei. dar cum nici io nu am o alta solutie, inchei aici. o seara placuta, dl profesor.
By ionut, Martie 10, 2010 @ 10:51 pm

“Absolut ! Dar şi la scrisul de articole ar trebui să se aplice …”

Bogdane, sa nu zici ca nu ti-am zis!:D
By Extra3OO, Martie 10, 2010 @ 11:07 pm

Bogdan, faptul ca e public e cu doua taisuri.

Adica nu vad cine ma impiedica sa-ti fac eu un test de inteligenta.

Uite, dupa parerea mea, tu esti pe la 156-160, respectiv 1 la 100-200.000 (1 la 10.000 economisti).

MIA ar fi pe la 120, P ar fi impreuna cu Cristian Orgonas pe la 140-145, adica exact limita unde ar trebui sa stabilesti pragul

Bine, daca ai face asta nu ar mai fi deloc public, ai ramane doar cu mine (observati modestia ), Ionut, Paun Cristian, Dan Selaru si inca 3 4.

Insa interesant e altceva: faptul ca Gheorghe, MIA samd aleg sa intre aici cu indarjire si masochism imi spune ca pana si ei recunosc utilitatea unor “suturi in fund” (adica pasi inainte), realizand ca acest dialog inegal poate oferi cheia multor probleme existentiale nerezolvate de care s-au lovit.

Din punctul meu de vedere sunt exact ca niste tarani prin 1900 ce sperau sa inteleaga si ei la un moment dat de ce se aprinde becul cand apesi pe un buton, de ce merge o caruta fara cai, de ce unii zboara prin aer iar ei nu au nici apa calda (btw, IQ e scara logaritmica).

Asa ca poti sa le pui o TAXA, un bilet de intrare. Daca tot le oferim un spectacol macar sa plateasca (pentru dreptul de a avea o parere).

Ai rezolva inclusiv problema autentificarii comentariilor – pentru ca furtul de identitate cred ca deja e prezent.

Nici aerul nu e gratis in capitalism, nu?
By MIA, Martie 11, 2010 @ 7:49 am

>uite de asta te contrazici tu cu oamenii de pe aici, cand vei intelege ca nu e asa, vei fi de acord cu ei.

Citiţi articolul despre monopoluri şi o să vă daţi seama că nu e aşa – teoretic “corporatismul” ( termen care bănuiesc că se referă la un cartel de oligopoluri cvasi-generalizat ) nu ar trebui să existe de fapt în viziunea unui libertarian. Şi de-aia nici nu prea există un fundament în a-l combate.

Ca să nu mai zicem de perle ca următoarele :

>Problema e daca cheltuielile sunt voluntare sau nu!

Cheltuielile din sistemul medical sunt desul de rar “voluntare” ( deşi e drept că acolo unde respectă această condiţie – de ex. la medicina şi chirurgia estetică sistemele private se descurcă foarte bine, cum e şi aşteptat să o facă ).

>te-am observat si pe alte forumuri si pe acolo pari chiar foarte liberal in comparatie cu altii{…}

În mare eu sunt destul de liberal – în sensul european al termenului – dar tocmai de-aia trebuie combătute cu fermitate aiureli extremiste de genul celor propagate aici cu nonşalanţă deoarece delegitimează tocmai astfel de poziţii.
De ex. e clar că în România – şi nu numai – aparatul birocratic trebuie redus nici măcar nu pe considerente pur economice, ci mai degrabă politice dar cel mai bun argument contrar e ca cineva să înceapă să bată cîmpii cu o tâmpenie de genul privatizarea proceselor civile. Ş.a.m.d.
By Extra3OO, Martie 11, 2010 @ 8:04 am

Auzi blondo, vezi ca si Ana Pauker “combatea”.

Ia lasa figurile de neam prost si vino cu ARGUMENTE, nu cu povesti. Mai ai si nerusinarea sa zici de monopoluri, de liberalism, insa tu habar nu ai notiunile de baza, nu intelegi nici macar principiile.

Uite, ia si citeste chestia asta (Anti-capitalistic Mentality) si dupa aia poti te dai rotund cat vrei.

Din cauza unor RATATI ca tine a ajuns tara asta in halul in care e, si culmea e ca vrei sa-i inveti si pe altii. Asa ca hai, pune banii pe masa pentru absolut orice zici si plateste. Altfel Coreea de Nord sau China te asteapta cu drag.
By Daniel, Martie 11, 2010 @ 12:43 pm

@MIA

Imi cer scuze, te-am supra-estimat. Am presupus ca stii ce-i aia “corporatism”.

Hai sa explic simplu, poate pricepi si tu – corporatismul implica o interventie activa a statului in economie, motiv pentru care orice liberal autentic (ceva ce tu nu esti) nu poate fi decat impotriva lui.

In momentul cand incepi sa gandesti in termeni colectivisti in loc de termeni individualisti, nu mai poti vorbi de “capitalism” sau “liberalism”.

Chestia pe care tu esti incapabil sa o pricepi e ca daca statul ar fi un arbitru impartial (si asta e idealul liberal – da, cam utopic, dar avem dreptul sa visam), multe din aberatiile pe care ignorantii (ca tine) le considera -parte integranta a “capitalismului” pur si simplu nu ar exista.
By MIA, Martie 11, 2010 @ 1:01 pm

>{…}corporatismul implica o interventie activa a statului in economie{…}

“Corporatismul” ( ca si politica de stat ) presupune srpijinul activ in favoarea unor corporatii – de ex. prin acordarea de licente exclusive, obstructionarea concurentei s.a.m.d.
In cazul sistemului medical din SUA guvernul ( federal ) intervine destul de indirect – subventionind prin anumite programe “consumul” din domeniu, deducind din impozite anumite cheltuieli etc. ceea ce poate fi considerat problematic ca deturnare a resurselor la nivelul societatii dar cam atit asa ca acuza de “corporatism” e nefondata si inaplicabila in acest caz.
By Daniel, Martie 11, 2010 @ 1:51 pm

A, da ?

Statul american nu obstructioneaza concurenta ?
Uite un exemplu, pt informatia ta – in anumite state din SUA, daca vrei sa construiesti un spital privat, ai nevoie de o chestie care se cheama “certificat de necesitate”.

Stii cum il obtii ? Celalalte spitale trebuie sa spuna “da, nu facem fata, avem nevoie de concurenta” … Asta nu e obstructionare, nu ??

Si asta e doar un mic exemplu, tot sistemul american e plin de “licente exclusive” si “concurenta obstructionata”.

Troll-ism de clasa intaia se cheama ce faci tu.
By MIA, Martie 11, 2010 @ 2:00 pm

@Statul american nu obstructioneaza concurenta ?

Din ce spui tu nu – alea sunt exemple de reglementari la nivel local ( statal ), in unele state doar, si nu generalizat la nivel federal.

Ma asteptam sa mentionezi ceva de furnizorii nationali de asigurari medicale – acolo lucrurile par a fi mai obscure, in ciuda unor absentei unor “obstructionari fatise” sunt multe speculatii pe tema existentei a asa ceva …
By ionut, Martie 11, 2010 @ 2:15 pm

@MIA

Subventia e o interventie cat se poate de directa in favoarea unora (na, devin si redundant incercand sa-ti explic!).

Pe scurt: corporatismul nu poate dainui in absenta statului (exact ca si in cazul monopolului). Si, de fapt, ceea ce nu vrei tu sa accepti e ca, in cazul statului, pricipala problema e lipsa de RASPUNDERE.
Stiu si de ce nu vrei sa accepti implicatia raspunderii in discutie. Pentru simplu motiv ca “ti-ai luat-o”, cu scor de forfait > 3-0, de la unul mai priceput, dotat, etc. decat tine,iar pregatirea si gandirea ta de “asistat”, nu te lasa sa lupti, sa intri in competitie si sa inveti sa pierzi. Nu, tu (si altii ca tine) de frica sunteti etatisti. Cum adica domn’e, si aia care nu pot, nu vor, nu-i intereseaza, sa moara?

P.S. Foarte probabil ca presupunerea asupra a ceea ce ti s-a intamplat sa fie falsa, caz in care, nu te bucura, e si mai rau…
By MIA, Martie 11, 2010 @ 2:25 pm

>Subventia e o interventie cat se poate de directa in favoarea unora {…}

Subventia e o interventie in favoarea producatorilor de automobile in dauna celor de mobila ( de ex. ) dar nu pentru un anumit producator de automobile in dauna altora.

Bun – exista obiectia ( valida ) ca, cel putin partial, in anumite situatii subventiile pot fi “cu dedicatie” : de ex. guvernul acorda “peste noapte” subventie marita automobilelor electrice in conditiile in care doar Hyundai, ca ex., are disponibil un astfel de model ( chestie de care doar eventuali responsabili guvernamentali au fost instiintati pentru a-si incasa spaga in urma promulgarii legii ). Daca insa – cum se intimpla de regula in tarile “dezvoltate” – astfel de masuri sunt anuntate din timp si aplica gradual in principiu toti jucatorii de pe piata isi pot acorda strategiile de investitii&cercetare si efectul de favorizare a subventiei este eliminat/net diminuat.
By ionut, Martie 11, 2010 @ 2:31 pm

Inca ceva MIA:

“În mare eu sunt destul de liberal”

In mare, tu esti la fel de liberal ca … crin antonescu!
By ionut, Martie 11, 2010 @ 2:50 pm

“Daca insa – cum se intimpla de regula in tarile “dezvoltate” – astfel de masuri sunt anuntate din timp si aplica gradual in principiu toti jucatorii de pe piata isi pot acorda strategiile de investitii&cercetare si efectul de favorizare a subventiei este eliminat/net diminuat.”

Fals! Observ ca perseverezi in aceeasi greseala…. tot redisdribuire discretionara se numeste.
By ionut, Martie 11, 2010 @ 3:01 pm

MIA

La limita, si daca toti agentii economici anticipeaza corect interventia statului, tot avem o problema, distorsiunea deja s-a produs, ea fiind tocmai anticiparea in cauza.
By MIA, Martie 11, 2010 @ 3:23 pm

>{…}distorsiunea deja s-a produs, ea fiind tocmai anticiparea in cauza.

Da – dar nu se poate vorbi de “corporatism” intr-o atare situatie.