Da – dar nu se poate vorbi de “corporatism” intr-o atare situatie.

La limita, si daca toti agentii economici anticipeaza corect interventia statului, tot avem o problema, distorsiunea deja s-a produs, ea fiind tocmai anticiparea in cauza.

Fals! Observ ca perseverezi in aceeasi greseala…. tot redisdribuire discretionara se numeste.

“În mare eu sunt destul de liberal”

In mare, tu esti la fel de liberal ca … crin antonescu!

Subventia e o interventie in favoarea producatorilor de automobile in dauna celor de mobila ( de ex. ) dar nu pentru un anumit producator de automobile in dauna altora.

Bun – exista obiectia ( valida ) ca, cel putin partial, in anumite situatii subventiile pot fi “cu dedicatie” : de ex. guvernul acorda “peste noapte” subventie marita automobilelor electrice in conditiile in care doar Hyundai, ca ex., are disponibil un astfel de model ( chestie de care doar eventuali responsabili guvernamentali au fost instiintati pentru a-si incasa spaga in urma promulgarii legii ). Daca insa – cum se intimpla de regula in tarile “dezvoltate” – astfel de masuri sunt anuntate din timp si aplica gradual in principiu toti jucatorii de pe piata isi pot acorda strategiile de investitii&cercetare si efectul de favorizare a subventiei este eliminat/net diminuat.

Subventia e o interventie cat se poate de directa in favoarea unora (na, devin si redundant incercand sa-ti explic!).

Pe scurt: corporatismul nu poate dainui in absenta statului (exact ca si in cazul monopolului). Si, de fapt, ceea ce nu vrei tu sa accepti e ca, in cazul statului, pricipala problema e lipsa de RASPUNDERE.
Stiu si de ce nu vrei sa accepti implicatia raspunderii in discutie. Pentru simplu motiv ca “ti-ai luat-o”, cu scor de forfait > 3-0, de la unul mai priceput, dotat, etc. decat tine,iar pregatirea si gandirea ta de “asistat”, nu te lasa sa lupti, sa intri in competitie si sa inveti sa pierzi. Nu, tu (si altii ca tine) de frica sunteti etatisti. Cum adica domn’e, si aia care nu pot, nu vor, nu-i intereseaza, sa moara?

P.S. Foarte probabil ca presupunerea asupra a ceea ce ti s-a intamplat sa fie falsa, caz in care, nu te bucura, e si mai rau…

Din ce spui tu nu – alea sunt exemple de reglementari la nivel local ( statal ), in unele state doar, si nu generalizat la nivel federal.

Ma asteptam sa mentionezi ceva de furnizorii nationali de asigurari medicale – acolo lucrurile par a fi mai obscure, in ciuda unor absentei unor “obstructionari fatise” sunt multe speculatii pe tema existentei a asa ceva …

Statul american nu obstructioneaza concurenta ?
Uite un exemplu, pt informatia ta – in anumite state din SUA, daca vrei sa construiesti un spital privat, ai nevoie de o chestie care se cheama “certificat de necesitate”.

Stii cum il obtii ? Celalalte spitale trebuie sa spuna “da, nu facem fata, avem nevoie de concurenta” … Asta nu e obstructionare, nu ??

Si asta e doar un mic exemplu, tot sistemul american e plin de “licente exclusive” si “concurenta obstructionata”.

Troll-ism de clasa intaia se cheama ce faci tu.