Educaţie, nu învăţământ
Mark Twain spunea: „Nu am lăsat niciodată şcoala să se amestece în educaţia mea”. De aceea cred că proiectul noii legi a educaţiei eşuează în a asigura un fundament solid pentru educarea copiilor. Pentru că este o lege a şcolii, nu a educaţiei.
Învăţământul contemporan este unul dintre cele mai radicale proiecte de sistematizare a societăţii, conceput cu intenţia de a simplifica, standardiza şi omogeniza formarea individului. Legea „educaţiei” este tributară paradigmei învăţământului ştiinţific, planificat centralizat şi impus obligatoriu. Evident, nu poate fi vorba de educaţie în astfel de condiţii.
Săptămâna aceasta au apărut două articole articole extrem de utile pentru înţelegea situaţiei în care ne aflăm, rolul veritabil al educaţiei şi căile de a reforma sistemul actual:
Oana Osman, Părinţii împotriva statului
Ionela Bălţătescu, Note şi reflecţii de tema educaţiei
Nu pot scrie nimic mai bun decât ce este scris acolo. Vă mai pot oferi însă următorul fragment dintr-o altă lucrare, cu precizarea că trebuie să înlocuiţi cuvântul „arbore” cu „copil”, şi “pădure” cu “societate”.
„Statul european de la începuturile modenităţii vedea pădurile pe care le deţinea, chiar şi înainte de apariţia silviculturii ştiinţifice, dintr-o perspectivă fiscală, determinată de necesitatea de a obţine venituri… În silvicultura fiscală a statului, arborele real, cu toate întrebuinţările posibile, a fost înlocuit de un arbore abstract, reprezentând un anumit volum de cherestea sau lemn de foc… Tendinţa era una de uniformizare, în sensul cel mai strict al cuvântului. Arborii creşteau în rânduri uniforme, pentru a putea fi măsuraţi, număraţi, tăiaţi şi apoi înlocuiţi de un nou şir de exemplare similare… Noua pădure, redusă la esenţial, era cu mult mai uşor de gestionat… Noua pădure lizibilă era, de asemenea, mai uşor de manipulat din punct de vedere experimental. Odată înlocuită pădurea bătrână, mult mai complexă, cu una în care multe variabile erau menţinute la un nivel constant, erau mult mai simplu de analizat efectele pe care le aveau variabile precum îngrăşămintele, precipitaţiile şi stârpirea buruienilor asupra unor arbori de aceeaşi vârstă şi aparţinând aceleiaşi specii. Era cel mai bun laborator silvicol ce se putea imagina în acea vreme.” (James Scott, 2007, În numele statului. Modele eşuate de îmbunătăţire a condiţiei umane, Polirom, p. 30-35)
Despre educaţie | Bogdan Glăvan | 
Martie 20, 2010 10:53 am
19 comentarii
Other Links to this Post
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By Dan Selaru, Martie 20, 2010 @ 11:25 am
ted.com/talks/dan_…ie_gras_parable.html
By MIA, Martie 20, 2010 @ 10:04 pm
>Evident, nu poate fi vorba de educaţie în astfel de condiţii.
Ba poate – inclusiv dvs. sunteţi un astfel de exemplu ( să zicem … ).
Dincolo de asta citarea “circulară” aşa .. de la “misesist la misesit” e oricum irelevantă.
By MIA, Martie 20, 2010 @ 10:33 pm
>Nu pot scrie nimic mai bun decât ce este scris acolo
Personal nu m-aş lăuda deloc cu aşa ceva, dar na nu poţi cere la toţi …
În mare al doilea articol e un mic delir cvasi-fundamentalist religios iar primul e mai degrabă pe ideea “Oauu – ce mişto ! Se poate cere azil în SUA pe un astfel de motiv – uite ce oportunitate !“, adică trădează un reflex de prin anii ‘80 decît ceva consistent la subiectul în sine.
Cât despre cazurile părinţilor care nu vor să-şi trimită copii la şcoală pentru a nu învăţa despre educaţie sexuală şi chestii de-astea … totuşi ar rămîne întrebarea de bază : cum îşi vor lăsa copii să trăiască ulterior într-o atare societate coruptă şi decadentă ( nu că nu ar fi în mare măsură adevărată aprecierea ) ? Sau speră că vor putea fonda aşa … comunităţi clonate după modelul “Amish” din SUA ?
By Bogdan Glavan, Martie 21, 2010 @ 8:39 am
Nu este vorba despre Amish, cel putin nu din punctul meu de vedere. Sunt convins ca mi-as putea educa copilul mult mai bine decat o face scoala. Problema este ca nu am dreptul sa o fac. Asta este adevaratul fundamentalism.
Fundamentalism nu inseamna apararea libertatii, a drepturilor oamenilor, a varietatii. Fundamentalism inseamna interdictii, prohibitii, monopol.
By MIA, Martie 21, 2010 @ 11:38 am
>Sunt convins ca mi-as putea educa copilul mult mai bine decat o face scoala.
Nu cred, deşi auto-supra-aprecierea nu e ceva ce să mă mire, dar să zicem – însă ideea e că şcoala înseamnă în primul rînd instruire. De “educat” aia oricum se face după “orele de program” la o adică …
By ionut, Martie 21, 2010 @ 3:12 pm
@MIA
“Nu cred”
Pai, e pe crezutelea? Relativismu’ bata-l vina…
Ba io cred! Nu degeaba e invatamantul obligatoriu!
By Bogdan Glavan, Martie 21, 2010 @ 8:57 pm
Hai sa facem un experiment sa vedem ce si cum!
Dat fiind ca unii sunt atat de siguri ca indivizii nu se pot educa in familie si ca s-ar repezi ca oile la invatamantul gratuit de stat, tot nu vad de ce trebuie o lege ca sa oblige la participarea la scoala. Ei bine, banuiesc eu de ce, tocmai de aia, fiindca de fapt e invers!
By Daniel, Martie 21, 2010 @ 11:49 pm
Eh, acuma doar nu se asteapta cineva ca MIA sa admita adevaratul scop al invatamantului public – si anume sa creeze o oaie obedienta.
Chiar crede cineva ca e o intamplare ca invatamantul public s-a nascut in acelasi timp cu statele nationale si cu industrializarea ?
Unii vroiau lucratori obedienti, ceilalti cetateni obedienti.
By MIA, Martie 22, 2010 @ 7:27 am
>Dat fiind ca unii sunt atat de siguri ca indivizii nu se pot educa in familie si ca s-ar repezi ca oile la invatamantul gratuit de stat, tot nu vad de ce trebuie o lege ca sa oblige la participarea la scoala.
E simplu – doar tentativa “libertariano-anarhistă” de a vedea conspiraţii malefice ale statului în toate şi de răstalmăcire a orice poate face lucrurile să pară complicate şi neclare : pentru a proteja copii de abuzurile propriilor părinţi, de la care există riscul că i-ar pune la muncă de la 10 ani sau i-ar scoate la cerşit ( asta chiar se întîmplă ), în loc să-i trimită la şcoală să înveţe.
Dar na … de ce să se admită explicaţiile şi motivele simple când se poate face paradă şi demonstraţie de imbecilism auto-indus prin tot felul de aiureli …
By Bogdan Glavan, Martie 22, 2010 @ 9:12 am
@MIA:
Nu e deloc asa simplu. Pentru ce spui tu exista alte solutii, ca sa zic asa, invatamantul public este o solutie 2143453479′th best.
Inca o data, nu eu ma supra-apreciez cand spun ca stiu sa-mi educ copilul. Nu poti spune cuiva ca habar nu are ce face inainte de a vedea ce face, decat daca… te supra-estimezi!
By MIA, Martie 22, 2010 @ 9:52 am
>Pai, e pe crezutelea? Relativismu’ bata-l vina…
Am folosit o exprimare delicata – pentru ca sunt 100% convins ca nici dl. Glavan nici aproape nimeni ( exceptind posesorii unor averi cu adevarat impresionante ) nu poate oferi o instruire reala si completa acasa, angajind profesorii necesari pentru o multitudine de materii/discipline ( bun – ca nici la scoala nu se intimpla asa ceva asa e alta discutie ).
De asemenea nici macar o “educatie” completa nu prea poate fi oferita acasa – de ex. tocmai abilitatile care apar din interactiunea cu alti copii si profesori/invatatori sunt genul imposibil de reprodus in conditii “protejate”.
>Inca o data, nu eu ma supra-apreciez cand spun ca stiu sa-mi educ copilul.
Ba da. Educatie nu inseamna doar
By MIA, Martie 22, 2010 @ 10:11 am
>Inca o data, nu eu ma supra-apreciez cand spun ca stiu sa-mi educ copilul.
Ba da. “Educatie” ca si concept nu inseamna doar ca juniorii sa nu-si bage destele in nas la masa sau sa nu vorbeasca urit ( chestia asta oricum e perceputa ca fiind responsabilitatea parintilor, de unde expresia “7 ani de-acasa” – deci dinainte de scoala ) ci inclusiv sa realizeze si sa poata gestiona aspecte mai “dure” – gen un coleg care e mai bun la sport sau la mate si care trebuie eventual depasit etc., ceea ce se poate intimpla doar intr-o colectivitate.
>Nu e deloc asa simplu.
Ba e taman asa de simplu.
Stiu ca pare greu de crezut si acceptat dar asta e …
Eventual ce poate deranja e promisiunea ( ca nu e si realitate – asta e clar ) “egalizatoare” a invatamintului public universal.
By ionut, Martie 22, 2010 @ 1:03 pm
@MIA
1) Faci confuzie intre educatie si instruire.
2)Scopul invatamantului (monopol de stat) obligatoriu este unul singur: egalizarea rezultatelor si formarea cetatenilor obedienti statului.
By Flavian, Martie 22, 2010 @ 3:07 pm
Ei bine atunci, cum putem combina atunci spalatul pe creier al copiilor in institutiile publice atunci cand avem de-a face cu niste parinti responsabili si eliminarea cersetoriei atunci cand avem de-a face cu unii iresponsabili sau cu preconceptii in privinta prezervativului ?
Idei, anyone ?
By Flavian, Martie 22, 2010 @ 3:08 pm
Prea multi “atunci”.. asa se intampla cand n-ai buton de preview..
By MIA, Martie 22, 2010 @ 4:54 pm
>2)Scopul invatamantului (monopol de stat) obligatoriu este unul singur: egalizarea rezultatelor si formarea cetatenilor obedienti statului.
Nu. As fi si curios de o dovada pentru afirmatiile de mai sus cita vreme invatamintul public, monopol de stat, bau-bau ( “stat-rau” se repeta mantra auto-imbecilizanta de cite ori este nevoie pentru a nu mai citi ce urmeaza
) a “produs” de la un Einstein pina la vinzatorii de butic din colt sau altfel spus nu a prea egalizat mai nimic, eventual sansele un picut … 
>1) Faci confuzie intre educatie si instruire.
Deloc.
By Daniel, Martie 22, 2010 @ 5:26 pm
MIA
Ca rezultatele nu au fost pe masura dorintelor, e una. Dar asta nu inseamna ca proiectul nu a avut un scop in sine.
De ex, informeaza-te despre dezbaterea pe tema invatamantului public care a avut loc in Franta dupa infrangerea din razboiul franco-prusac din 1870. Si concluzia la care s-a ajuns, si anume ca invatamantul public nu pune suficient accent pe “valori patriotice” (traducere – oile nu erau suficient de obediente).
Asta daca chiar vrei sa te informezi … ceva imi zice ca nu e cazul.
By ionut, Martie 22, 2010 @ 5:50 pm
@MIA
1)Einstein era considerat un elev mediocru:D
2)In cazu’ asta fereasca-ne vreodata de 100% reusita…
By MIA, Martie 22, 2010 @ 7:56 pm
>Si concluzia la care s-a ajuns, si anume ca invatamantul public nu pune suficient accent pe “valori patriotice”
La 1870 statul naţional francez exista deja de aproape 100 de anişori … deci cam greu de stabilit vreo cauzalitate între una şi alta.
>1)Einstein era considerat un elev mediocru
Da – dar cu toate astea nu a fost nivelat la mediocritate.