Bordo şi Eichengreen: după decenii de intervenţionism monetar crizele sunt mai frecvente
Cei mai cunoscuţi istorici ai economiei, Michael Bordo şi Barry Eichengreen au scris un studiu, Is the Crisis Problem Growing More Severe?, care confirmă ceea ce au descoperit şi alţii şi am comentat pe acest blog. Anume că naţionalizarea banilor şi a creditului, socializarea pierderilor şi politica anti-ciclică nu au avut niciun efect în ceea ce priveşte prevenirea crizelor. Reproduc din lucrarea menţionată:
1) Incidenţa crizelor este aproape dublă (în ultimele decenii) faţă de perioada 1945-1971. Cifra comparabilă pentru 1880-1913 reprezintă o treime din frecvenţa actuală a crizelor.
2) Problema duratei este diferită de cea a frecvenţei şi nu se poate spune că s-a schimbat ceva în ceea ce priveşte durata crizelor pe parcursul perioadei analizate
3) Celălalt aspect este profunzimea crizei… Pierderile de producţie cauzate de crizele bancare reprezintă astăzi 75%-80% din ce se înregistra între 1880 şi 1913. Doar crizele gemene (monetară + bancară) au devenit mai severe, iar diferenţa este redusă.
Autorii mai remarcă un alt fapt interesant, anume creşterea volatilităţii fluxurilor de capital: crizele moderne sunt urmate de ajustarea violentă a contului curent, care trece de pe deficit pe suplus într-un singur an, în vreme ce în secolul al XIX-lea ajustarea era mai lentă, deci costul crizelor mai mic.
Şi acum o concluzie interesantă, menţionată devreme în text: Concluzia este că mixul mobilitatea capitalului + democratizarea, iar nu mobilitatea capitalului în sine, a subminat credibilitatea sistemelor monetare. Cred că e destul de clar.
Ce face statul?, Despre economişti, Politică monetară | Bogdan Glăvan | 
martie 30, 2010 5:33 pm
6 comentarii
Other Links to this Post
-
Cinci argumente împotriva politicii monetare « standard.ro | Platforma de comentarii, bloguri si opinii MONEY.ro — iunie 11, 2010 @ 4:45 pm
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By borat, martie 31, 2010 @ 6:51 am
lumea financiara e mult mai complexa in ultimii ani din multe puncte de vedere, nu doar cel al politicii monetare. comparatia cu secolul XIX mi se pare o greseala. o carte excelenta despre crizele financiare din ultimii 30 de ani este asta en.wikipedia.org/w…on_Of_Our_Own_Design. e scrisa de unul care a fost “la butoane” in cateva din crizele astea.
By Bogdan Glavan, martie 31, 2010 @ 7:31 am
@Borat:
Comparatiile statistice sunt problematice, de acord. Dar astfel de analize ridiculizeaza un anumit tip de discursuri.
By borat, martie 31, 2010 @ 7:53 am
In aceeasi idee, daca am avea date statistice, probabil ca am gasi ca cine stie ce trib de hunters/gatherers au cele mai mici fluctuatii in PIB in decurs de sute de ani. Sau, cum spunea cineva aici, ca pantofii de acum 200 de ani erau mai buni. Daca singura diferenta dintre atunci si acum ar fi politica monetara, chiar ca am intra la idei…
By Bogdan Glavan, martie 31, 2010 @ 3:34 pm
@Borat:
Diferentele sunt multe, insa un singur factor este responsabil de boom intotdeauna si pretutindeni: expansiunea creditului. Problema a fost agravata mai recent de intensificarea hazardului moral.
By Marian, martie 31, 2010 @ 7:48 pm
@Bogdan
80-82 in SUA n-a fost cauzata de contractarea fortata dezinflationara?
Oricum, crizele nu sunt un lucru neaparat rau, daca altfel nu ne putem convinge concetatenii sa-si investeasca rezonabil banii.