Logica economica

Mizeria economismului

Este aproape o certitudine că FMI şi guvernul discută creşterea fiscalităţii. Unii ar vrea mai degrabă creşterea cotei unice la 20% şi a TVA la 25%, alţii ar vrea impozitarea progresivă cu 25% a veniturilor peste 4000 de lei ş.a.m.d. Magnitudinea ajustării fiscale – uriaşă, în opinia mea – arată elocvent cât de proastă este situaţia finanţelor publice: foarte, foarte proastă.

Măsurile proiectate sunt anti-economice, în sensul că subminează prosperitatea românilor. Într-o lume normală, aceste măsuri ar fi măturate de opinia publică cât ai clipi din ochi. În secolul al XXI-lea însă, sănătatea statului este mai presus de prosperitatea naţiunii. Toate politicile sunt înfăptuite având în vedere creşterea puterii statului, a Leviathanului, de parcă din puterea statului ar decurge bunăstarea indivizilor, nu invers!

Creşterea fiscalităţii poate duce la echilibrarea temporară a bugetului. Mai rău este că creşterea birurilor şi sărăcirea masivă a populaţiei este considerată soluţia pentru ieşirea din criză. România are oricum una din cele mai mari poveri fiscale din Europa şi una din cele mai distructive birocraţii din lume. Creşterea taxelor acum va da înapoi România cu 20 de ani.

Ce este de făcut? Aparatul de redistribuit avuţie, uriaşa ficţiune prin care fiecare încearcă să trăiască pe spinarea celorlalţi (aşa cum spunea Bastiat cu secole în urmă) – statul – este falimentar. A jefuit atât de mult şi a risipit ce a jefuit cu atât de multă eficienţă încât este în pragul prăbuşirii. Nu poate fi ţinut în viaţă decât prin continuarea exproprierii pe scară mai largă. De la înălţimea scaunului ministerial logica economică se vede exact invers:
“Sa creasca impozitul pe masinile cu motoare de peste doi litri (2.000 cmc), ca in Italia, ca sa ajungi in cativa ani sa mai platesti inca o data masina. O sa geama toti astia cu Q7… Ar trebui sa punem o taxa pe a doua proprietate, pe a treia proprietate.
Acum aflăm că prin impozite se naşte avuţia! Mizeria de economie predată de guvern poate fi rezumată astfel:
“Eu sunt bureaucrat-god, iar voi sunteţi stupid people. Acum o să vă iau banii, iar mâine vom fi cu toţii mai bogaţi.”

Aceasta este reţeta pe care socialiştii greci au pus-o în practică timp de decenii şi, după cum se vede, nu au avut prea mult succes. Motivul este că în confruntarea cu logica socialistă legile economiei ies până la urmă învingătoare. Populaţia se revoltă împotriva hoţiei instituţionalizate fără să iasă în piaţa publică; este mai eficient să mituieşti organul de control. Unii se revoltă mai tare şi emigrează (milioane de români au procedat astfel în ultimul deceniu). Alţii renunţă la producţie, la acumularea de capital uman profitând de binefacerile lui Welfare ‘Robin Hood’ State. Alţii părăsesc rândurile producătorilor intrând în tagma jefuitorilor; spiritul antreprenorial productiv dispare fiind înlocuit de dorinţa de parvenire în clasa birocratică. Rezultatul este orice dar nu prosperitate pentru toţi.

Să nu ne lăsăm păcăliţi. Cei care ne conduc au mult mai puţină legătură cu economia decât are Juventus Colentina legătură cu fotbalul adevărat.

Realitatea | Bogdan Glăvan | mai 4, 2010 4:19 pm

11 comentarii

By Robert, mai 4, 2010 @ 4:57 pm

Din pacate, ceea ce am scris la comentariul articolul despre deficitul bugetar se confirma; am scris de atunci ca vor fi majorate foarte curand taxele (de aceea a venit FMI in Romania). Nu trebuie sa blamam FMI ci pe guvernantii nostri. Dupa parerea mea, problemele sunt urmatoarele:
1. Metoda de a guverna (PSD, PNL, PDL) este una fanariota; cine da mai mult (din banii publici) in campania electorala isi castiga tronul; dupa aceea, fiecare contribuabil la campanie se descurca cum poate (la randul sau va prada regiunea, judetul, orasul de unde provine); si el va vinde altora niste posturi (administratie, spitale, educatie), urmand ca respectivii sa praduiasca ce se poate pt. a-si recupera propria investitie.
2. Guvernul a demonstrat ca nu poate reduce cheltuielile publice (de unde s-ar mai prada?) si atunci FMI a venit cu solutia cresterii taxelor, care va inrautati foarte mult calitatea mediului de afaceri in Romania. Intr-adevar, presiunea fiscala era deja f.ridicata inainte de aceste masuri… unii agenti economici privati vor reactiona folosind tamponul economiei subterane, iar altii vor renunta la anumite afaceri.
Din pacate, nici pentru urmatorii ani nu vad o imbunatatire a modului de a administra bugetul public (care ar trebui sa fie din ce in ce mai mic). Tinerii intrati in politica (speranta noastra pentru schimbare)au dobandit din nefericire acelasi comportament cu al politicienilor rodati in comunism. Odata ajunsi intr-un post mai acatari s-au gandit cum se pot imbogati cat mai rapid (ca doar asta e trendul); in plus, toate convingerile lor (unele mai liberale) au disparut, transformandu-se majoritatea in propovaduitorii interventionismului.
By Dan Selaru, mai 4, 2010 @ 5:04 pm

Se duce dracu’ sandramaua.
By Anna, mai 4, 2010 @ 5:31 pm

Incercarea guvernului de a creste impozitele este una de aritmetica pura: cheltuielile de azi nu pot fi nici reduse, nici sustinute din veniturile de azi. Nu se gandeste nimeni atat de departe la cresterea controlului asupra economiei etc., ci la supravietuirea statului pana la alegerile viitoare, adica plata cheltuielilor curente (pensii, salarii) pana atunci.

Sigur ca solutia ar fi: reducerea zdravana a pensiilor (ca nu sunt sustenabile); reforma / micsorarea aparatului bugetar; reducerea cotelor de impozite concomitent cu eliminarea categoriilor privilegiate care beneficiaza de tot soiul de exceptii. Dar pt un guvern ca al nostru, toate astea sunt non-optiuni: in aparatul bugetar trebuie angajati toti ratatii cu pile care nu si-ar gasi de lucru pe piata libera, pensionarii formeaza majoritatea votantilor, categoriile privilegiate (de la ziaristi la politisti) sunt necesari pt mentinerea puterii.

Si e cross-spectrum, nu tine de socialisti sau liberali.
By czc, mai 4, 2010 @ 5:34 pm

Dupa cum arata executia bugetara pe primul trimestru, o scadere cu 20% a cheltuielilor cu:
- Salariile bugetarilor,
- Subventiile,
- Asistenta sociala,
- Alte transferuri (ce-or fi oare ?)
si cu 25% la achizitiile de bunuri si servicii ne-ar aduce in echilibru bugetar.

In mod sigur reducerile nu se pot face peste noapte, dar daca nici nu ti le propui ca obiectiv, nu exista nici o sansa sa mai ajungem vreodata la echilibru bugetar.
By Bogdan Glavan, mai 4, 2010 @ 5:43 pm

Cred ca achizitiile de bunuri si servicii ar putea fi reduse cu 50% fara probleme. Am putea decreta “luna de venit la minister cu bicicleta”. Sau am putea trimite guvernul in concediu o luna, nu vad de ce aceasta masura le scapa atunci cand propun concediul fara plata timp de o luna pentru bugetari.
By Dan Selaru, mai 4, 2010 @ 5:48 pm

Singura raza de soare in criza asta a fost cand n-am avut Guvern. Deci solutia ta e cea mai buna.
By Stefan A., mai 4, 2010 @ 7:00 pm

Domnule Glavan
Ce parere aveti daca statul roman ar decide urmatoarele :
-Cheltuieli cu pensi si salarii = max. 50 % din buget
-Cheltuieli cu bunuri si servicii = 25 % din buget
- Cheltuieli de investitii = 25 % din buget
- Presiune fiscala, max 30 % din PIB .
Sint convins ca am scris o utopie pt Romania dar si ce citesc pe net ma lasa perplex .
Am citit ca daca media presiunii fiscale in UE este 40- 43 % , ar fi loc de crestere a acesteia in tara.
Uita toti sa spuna ca veniturile romanilor nu sint nici pe departe in media veniturilor UE.
By Bogdan Glavan, mai 4, 2010 @ 7:40 pm

Presiunea fiscala nu este totul.

Doi la mana, eu am scris “utopii” mai mari. Cifrele avansate de dvs. chiar mi se par mari. Eu as duce marimea statului lejer la 20% din PIB, fara sa stau pe ganduri. Dar nu as incepe cu matematica, cu contabilitatea, ci cu economia.
Apropos de un articol mai vechi, in momentul in care nu va mai trebui sa pierd 3 zile, sa fac 5 drumuri si sa platesc 4 taxe pentru a scoate o copie dupa cartea de identitate a masinii, atunci voi fi multumit! Reducerea cheltuielilor bugetare este de neconceput fara debirocratizare si, de fapt, de aici as incepe.
By ionut, mai 4, 2010 @ 10:50 pm

@Anna

“Sigur ca solutia ar fi: reducerea zdravana a pensiilor (ca nu sunt sustenabile)”

Chiar nu inteleg cum unii dintre voi pot “gandi” atat de pe dos!!
Pensia e ceva ce oamenii si-au platit singuri toata viata activa, nu e pomana “statului”. Iar statul le-a “promis” ca atunci cand vor ajunge sa nu mai poata sa munceasca (din motive biologice) le va da banii inapoi. Sa faca bine sa-si RESPECTE CONTRACTUL.
Ca atare solutia e exact pe dos: reducerea zdravana a statului (prin privatizarea a ceea ce inca mai “detine”, citeste a jefuit) si platirea pensiilor, de facto, inapoierea banilor oamenilor (sa nu mai spun ca ar trebui ca statul, care s-a folosit de banii astia, sa plateasca si dobanzi).
By ionut, mai 4, 2010 @ 10:55 pm

@all

In rest, nimic nou, “mana invizibila” isi face treaba din plin, e pe cale sa ne dea “scatoalca finala” peste ceafa, adica mergem in ritm alert spre implozie (vorba lui dan selaru, sandramaua scartie din toate incheieturile, abia se mai tine).