Ce poate face statul cu 20% din PIB?
Cristian Pârvulescu recidivează și amenință poporul credul cu fantasma reducerii statului la 20% din PIB. Spun fantasmă deoarece clasa politică actuală nu are nicio intenție în acest sens (bine ar fi…):
“Sunt unii care îşi doresc un stat care să nu consume mult peste 20% din PIB. Şi fac orice pentru ca acest vis să se realizeze. Însă ceea ce îşi doresc este în fapt un nonstat. Un stat care nu mai poate face nimic pentru apărarea egalităţii dintre cetăţeni!”
Serios? Un stat care să consume (na, că te-am prins!) 10% din PIB este neputincios? Nu ar putea asigura “justiția socială”? Un calcul scurt.
10% din PIB trebuie să meargă la actualii și viitorii pensionari (cei care au cotizat o viață și care sunt îndreptățiți să primească acum înapoi ceva). Cheltuielile cu pensiile de stat se ridică în prezent le peste 8% din PIB, dar valoarea va crește în viitor, astfel încât am pus o medie de 10% pentru următorii 20-30 de ani.
Mai rămân 10%. Adică atâția bani cât colectează statul din TVA. Presupunând că toate celelalte impozite sunt eliminate: impozitul pe venit, impozitul pe profit, accizele și, cel mai important, cotizațiile sociale. Presupunând că după toate aceste eliminări, economia ar produce la fel de mult pe cât produce astăzi iar guvernul ar colecta tot 10% din PIB TVA. Ar fi o zecime din PIB-ul actual de redistribuit.
Aceasta înseamnă 12 miliarde de euro. Vă puteți imagina și singuri ce ar face statul cu acești bani. Eu mă gândesc că ar putea completa veniturile a 6 milioane de angajați (aproape toți salariații din România) cu echivalentul salariului minim actual. Sau că ar putea împânzi România cu autostrăzi, la costul normal al acestora discutat aici. Sau că ar putea distribui 1 200 000 de Loganuri full option – alternativ, doar 1 000 000 de automobile dar cu benzina asigurată pe tot anul. Sau că ar putea construi 250 000 de locuințe.
Ideologi da' culți | Bogdan Glăvan | 
mai 16, 2010 8:21 am
37 comentarii
Other Links to this Post
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By Stefan A., mai 16, 2010 @ 9:22 am
Cu doar 12 miliarde de euro , statul nu ar putea sa mai plateasca salarii la secretar judetean de 9.000 lei /luna , salarii la unii bugetari de 17.000 lei /luna .
Nici macar borduri la pret de “placate in aur” sau imnuri turistice la preturi stratosferice .
Sa nu mai vorbim de minunatele ceasuri publice cu aur pe care primaria capitalei a decis sa le monteze .
Dupa cum vedeti , lipseste vointa de a taia legatura perversa , finantare partide – vot -privilegii.
Important sa ne dorim nivelul occidental de incasari bugetare (40 %), fara sa vedem diferenta abisala intre nivelul de trai a romanilor si occidentul .
E drept ca unii romani au ajuns deja la nivele de trai occidentale . In general , sint angajati de stat sau pensionari cu legi speciale .
Unica solutie , sa asteptam aceasta “egalizare” a veniturilor de sus in jos .
Grecia este un bun exemplu de urmat !
By Gabi, mai 16, 2010 @ 1:12 pm
Cred ca noi am scapat de comunism prea repede.
Ala da stat 100% din PIB.
Cred ca meritam sa scapam de el dupa ce 60-70% dintre noi ar fi gustat : Canal ( Dunare, Siret), munci agricole…
Sa ne fi bucurat de stat pana cand sistemul de asigurari sociale ne-ar fi umplut de “adidasi” si “fratii petreus”, iar varsta maxima pana la care mai primesti medicamente si asistenta medicala ar fi devenit egala cu varsta de pensionare.
Oricum tot acolo vom ajunge.
Toate guvernele reactioneaza “democratic” si daca majoritatea doreste stat puternic o sa avem stat cu 40 – 50 … % din PIB. Numai ca asta o sa fie egal cu 0.
Cum va arata societatea la momentul ala? Nu-mi doresc sa aflu. Vom avea de ales intre dictatura si ocupatie straina. Dvs cu ce votati?
Domnule Glavan ce parere aveti de auditarea bugetelor nationale de catre Bruxelles ?
By Bogdan Glavan, mai 16, 2010 @ 2:49 pm
Ce parere sa am? Pai nu am fost si pana acum auditati de FMI si Comisia europeana? Nu ne-au dat ei bani contra reforme? Am vazut rezultatul!
Hint: Gandeste-te cine voteaza in UE. Pe masura ce UE si UEM s-au extins, puterea de vot a “periferiei” a crescut. Acum este timpul ca Germania sa simta in sfarsit ce inseamna democratia europeana… ce inseamna ca altii sa voteze cum sa iti cheltuie banii!
By Bogdan Glavan, mai 16, 2010 @ 2:52 pm
@Stefan A.:
Ai fi surprins sa vezi ce poate face statul cu 12 miliarde. Exista 1 milion de bugetari, fiecare ar putea primi un salariu lunar de 1200 euro (stand acasa)! Te-ai gandit la asta?
Daca realizezi toate aceste lucruri intelegi amploarea sifonarii banului public… cum regii asfaltului au acumulat avere cat toate autostrazile pe care trebuiau sa le construiasca etc.
By Extra3OO, mai 16, 2010 @ 3:02 pm
Cu 12 miliarde as face niste PUSCARII.. vai mama!
Sa vezi atunci justitie.
By MIA, mai 16, 2010 @ 3:46 pm
>Important sa ne dorim nivelul occidental de incasari bugetare (40 %),
De ce să ne dorim special asta ?
Poate nu 20% – dar aşa … un 25% ar fi cât se poate de rezonabil …
By Dan Selaru, mai 16, 2010 @ 3:52 pm
Rezonabil e 30, ca nu platim nici morti mai mult de 31.
By mircea, mai 16, 2010 @ 5:11 pm
toata lumea calculeaza cat inseamna banii aia din PIBul actual. Nu se gandeste nimeni cu cat o sa scada PIB-ul ? cate companii vor falimenta? cate se vor duce in paradisuri fiscale ?
Apoi, organismele internationale nu ne-au dat bani ca sa ne ajute, ci ca sa-si salveze propriile corporatii expuse pe romania pe bani publici din romania. Toata lumea se intreaba unde sunt banii de la FMI. Ar trebui sa se uite cum BNR a redus RMO la valuta, cum a sustinut cursul cat companiile straine repatriau valuta..
Adevarul e ca ne meritam soarta. Banii trebuie sa-i dam inapoi plus dobanda. Ce ramane, e o chestie interna cum ii distribuim intre noi ca sa nu iasa sange
By Bogdan Glavan, mai 16, 2010 @ 7:27 pm
@Mircea:
Te referi la impacul masurilor luate de guvern, nu?
Altminteri, prin reducerea impozitarii considerata in articolul meu PIB va creste considerabil.
By MIA, mai 17, 2010 @ 12:11 am
>Altminteri, prin reducerea impozitarii considerata in articolul meu PIB va creste considerabil.
Da, nu, poate rămîne cam tot la fel – cine ştie ?
Pentru că nu ne putem baza pe vreun model matematic în a afirma aşa ceva … :;
>Rezonabil e 30, ca nu platim nici morti mai mult de 31.
Chiar dacă ar fi să se plătească ăia de la Fisc nu ar fi capabili să încaseze.
By Bogdan Glavan, mai 17, 2010 @ 8:07 am
@MIA:
Gluma din ultima ta propozitie e f. buna.
In ceea ce priveste prima afirmatie, nu-ti trebuie model matematic pentru a afirma ca daca oamenii pastreaza mai mult din roadele muncii lor ei vor fi stimulati sa produca mai mult…. da-o incolo, ca economia a existat cu mult inainte ca unii sa bage ecuatii in ea.
By MIA, mai 17, 2010 @ 10:39 am
>nu-ti trebuie model matematic pentru a afirma ca daca oamenii pastreaza mai mult din roadele muncii lor ei vor fi stimulati sa produca mai mult{…}
Ba … iti cam trebuie.
Sunt implicati foarte multi factori si nu e deloc sigur ca va urma o crestere spectaculoasa a PIB.
By borat, mai 17, 2010 @ 11:42 am
@ MIA
Pai hai sa ne gandim.
PIB = consum privat + investitii + cheltuieli guvernamentale + (exporturi – importuri)
Daca scad taxele, creste consumul privat, poate cresc si investitiile. Dar cresc si importurile, probabil mai mult decat exporturile. Adevarata bunastare e toata din import, in cazul Romaniei. Cu privire la cheltuielile guvernamentale, iarasi este incerta treaba. Unii sunt de parere ca reducerea impozitelor => cresterea bazei de impozitare => incasari bugetare mai mari ca inainte, dar daca ar fi asa tot timpul impozitul pe profit optim ar fi de 0.001%
cu incasari maxime la buget. E clar ca de la un punct incolo nu mai merge schema si nu se stie unde este acel punct.
Asa ca eu cred ca ai dreptate, treaba e incerta si are multe aspecte
By Stefan A., mai 17, 2010 @ 6:18 pm
Domnule Glavan .
Este imposibil ca statul sa plateasca la un milion de angajati , 1.200 euro venit lunar net.
Prima , nu are atita valuta statul !
Secondo , scadeti 33,5% contributii CAS si ulterior alti 16 % , impozit pe venit .
De mult timp va scriu ca in Romania , bugetul de stat a fost si este o vaca de muls , sau CIOLAN , pentru toate partidele si toate sindicatele !
By Bogdan Glavan, mai 17, 2010 @ 6:23 pm
@Stefan A.:
Oare ma insel eu sau CAS-ul este “stors” tot din PIB?
@Borat:
Ecuatia aia exprima destinatia PIB-ului, nu explica cum se formeaza PIB!
By MIA, mai 17, 2010 @ 6:29 pm
>Asa ca eu cred ca ai dreptate, treaba e incerta si are multe aspecte
Cam aşa ceva aveam şi eu în minte dar îmi era lene să detaliez – mersi că ai făcut-o.
O creştere spectaculoasă a PIB-ului real nu e de aşteptat ( eventual unele activităţi care sunt acum “la gri” vor fi declarate – dar multe sunt nemonetarizate, în special în zona rurală unde se merge pe principiul “hai să-mi coseşti fînul şi-ţi dau mâncare şi 2 litri de ţuică” deci slabe şanse aici … ) eventual să aibă loc o reaşezare pe baze mai “liberale”
By ionut, mai 17, 2010 @ 8:48 pm
“Cu privire la cheltuielile guvernamentale, iarasi este incerta treaba. Unii sunt de parere ca reducerea impozitelor => cresterea bazei de impozitare => incasari bugetare mai mari ca inainte, dar daca ar fi asa tot timpul impozitul pe profit optim ar fi de 0.001%”
Pai asa si este! In plus incasarile maxime la buget ar avea efecte benefice doar insotite obligatoriu de scaderea cheltuielilor acestuia la minim.
By borat, mai 18, 2010 @ 7:04 am
@ Ionut,
Pai atunci o chestie si mai tare ar fi sa avem impozit pe profit negativ. Sa luam bani de la aia cu pierderi si sa le dam in plus alora care fac profit. Ar fi extraordinar
By ionut, mai 18, 2010 @ 8:41 am
@borat
1) Cine adica “sa luam”?
2) Ai inteles gresit, apelul e sa…”nu luam” (jefuim) de la nimeni
By ionut, mai 18, 2010 @ 8:47 am
@borat
Adica “sa luam” cate o suma fixa egala de la toti pentru sustinerea statului minim – politie, justitie, armata – (desi, ca de obicei, cei bogati platesc suplimentar securitate privata si vor folosi mai putin serviciile politiei).
By borat, mai 18, 2010 @ 9:08 am
Bine, ai 1-0
Dar sa reluam.
Exemplu simplu. Daca tu crezi ca micsorand taxele de la cat sunt acum la 0.001% (sa zicem de 100 de ori
) incasarile bugetare cresc, inseamna ca baza impozabila creste de mai mult de 100 de ori. Inseamna ca ai gasit secretul fericirii si al PIB-ului 
iar pe americani si japonezi o sa-i salutam din mers.
By MIA, mai 18, 2010 @ 9:32 am
>Daca tu crezi ca micsorand taxele de la cat sunt acum la 0.001% {…}
Cred ca nu s-a inteles prea bine ce clameaza @ionut – el ar dori un impozit “regresiv” in ideea ca fiecare cetatean sa plateasca o taxa in “suma fixa”, indiferent de venitul obtinut/averea patrimoniala detinuta.
By borat, mai 18, 2010 @ 9:38 am
dar mai sus spune ca “asa si este”, impozitul pe profit optim care maximizeaza incasarile bugetare e de 0.001%. ma rog, ala fix si mic e si mai optim
By ionut, mai 18, 2010 @ 12:14 pm
@borat
Continui sa nu intelegi ce vreau sa spun. Ma doare la basca de “incasarile bugetare”. Eu vreau cheltuieli bugetare minime.
By borat, mai 18, 2010 @ 12:52 pm
cand ai spus ca “asa si este” am crezut ca te-ai referit la partea cu incasarile. ca tu vrei impozit zero din alte motive, am inteles, pana la urma, dupa mari eforturi
By MIA, mai 18, 2010 @ 2:43 pm
>ca tu vrei impozit zero din alte motive, am inteles, pana la urma, dupa mari eforturi
De fapt nu cred ca vrea asta cu adevarat ( cu toate consecintele ) – dar se auto-iluzioneaza ca asa ar fi cel mai bine …
By MIA, mai 18, 2010 @ 3:37 pm
>Adevarata bunastare e toata din import, in cazul Romaniei.
Hai sa nu folosim termeni precum “adevarata bunastare” – care ar fi cam greu de definit concret si coerent ( sau altfel spus sa nu facem aceeasi greseala ca preopinentii nostri …
).
Mai simplu spus : ceea ce doresc ( in majoritate ) consumatorii romani + foarte multe materii prime si tehnologii necesare pentru productie si servicii provin din importuri.
Asadar nu ar fi exclus ca o reducere dramatica a fiscalitatii sa creasca cu adevarat doar PIB-ul nominal ( exprimat in RON ) dar foarte putin … cantitatea efectiva de bunuri si servicii disponibile pe piata ( la preturi marite fata de cele actuale ) …
By ionut, mai 18, 2010 @ 9:29 pm
“De fapt nu cred ca vrea asta cu adevarat ( cu toate consecintele ) – dar se auto-iluzioneaza ca asa ar fi cel mai bine ”
Vezi de ce iti spun eu ca esti socialist? Numai etatistii nu vor, cu nici un chip, sa accepte ideea ca “serviiciile” statului sunt, de fapt, taxe (avand caracter obligatoriu) si net inferioare celor private.
@borat
Cum face un roman angajat, fara a apela la evaziunea fiscala, sa renunte la pensia de stat?
By ionut, mai 18, 2010 @ 9:29 pm
@borat
Ma refer inclusiv la evaziunea fiscala legala…
By borat, mai 19, 2010 @ 4:39 am
“Cum face un roman angajat, fara a apela la evaziunea fiscala, sa renunte la pensia de stat?”
isi da demisia
nu stiu
By MIA, mai 19, 2010 @ 7:15 am
>Numai etatistii nu vor, cu nici un chip, sa accepte ideea ca “serviiciile” statului sunt, de fapt, taxe (avand caracter obligatoriu) si net inferioare celor private.
Ca sa fie clar – vorbim aici de anumite servicii publice ( ca dup-aia iara o sa se ajunga la cretinisme puerile de genul “vechile brutarii ceausiste erau mai ineficiente decit actualele brutarii private” – ceea ce e corect, dar irelevant ca eu nu am sustinut altceva niciodata
) si atunci formularea corecta e urmatoarea : serviciile publice ale statului sunt nu sunt “taxe” ( asta e o idiotenie ) ci sunt sustinute prin taxe si impozite platite in mod obligatoriu. – ceea ce e un truism.
Iar cu gargara cu “net inferior” a fi scutit – dincolo de faptul ca asta e o notiune nebuloasa cum e formulata nu e adevarata : de ex. invatamintul privat din Romania este, in cvasi-totalitate, net inferior celui “public” – cu toate problemele care sunt in cel din urma. Operatorii regionali de cale ferata au o calitate cel putin la fel de proasta ca CFR-ul, desi au marit pretul biletelor. Cit am incercat sa descopar vreo imbunatatire calitativa adusa de parcarile cu plata nu am reusit – nici macar asigurarea securitatii autoturismului nu prea pare OK. s.a.m.d.
>Cum face un roman angajat, fara a apela la evaziunea fiscala, sa renunte la pensia de stat?
De ce trebuie sa fie angajat si nu PFA ( caz in care poate plati o suma modica ) ?
Dincolo de asta totusi nu a prea incercat niciunul ( sau un numar semnificativ ) sa conteste in justitie legalitatea respectivului act normativ …
By ionut, mai 19, 2010 @ 8:21 am
@MIA
Nu te prosti, brutaria nu-i serviciu, desi in acceptiunea statului era
Orice “serviciu” public este taxa:
- scoala obligatorie
- somaj obligatoriu
- pensie obligatorie
- sanatate obligatorie
- vanzare imobil – taxa obligatorie
- multitudine de ordonante, “certificari”, “licente” etc. obligatotrii.
Nu exista invatamant privat in romania (e doar cu numele) am scris mai multe in postul “Ar trebui să crească norma didactică? Replică lui Lucian Davidescu”.
“sa conteste in justitie legalitatea respectivului act normativ …”
Lasa mistourile …
@borat
“isi da demisia nu stiu”
La fel e si cu restul “serviciilor” oferite obligatoriu de stat. Vezi de ce vreau eu impozit minim si unul singur daca se poate?
By ionut, mai 19, 2010 @ 8:46 am
@MIA
Desi daca stau sa ma gandesc la “consiliul concurentei” care a amendat nu’s cate brutarii pe motiv ca au crescut “nejustificat” pretul (sic!)…
By MIA, mai 19, 2010 @ 3:28 pm
Nu am timp acuma sa raspund la altceva :
>>“sa conteste in justitie legalitatea respectivului act normativ …”
>Lasa mistourile …
E finalmente singura posibilitate legala existenta – desi e drept ca de adaptari a mitului Che Guevara pentru diverse ideologii se simte adesea nevoia …
By MIA, mai 19, 2010 @ 10:47 pm
>Orice “serviciu” public este taxa:{…}
Tu chiar eşti … – nu te faci … şi îmi pierd vremea aiurea cu tine …
Ai ajuns la stadiul la care confunzi o taxă cu serviciul care e finanţat ( şi ) din ea ?
Ia explică mai bine cum e cu “moneda creată de bănci” şi dă-te mare că nu pricep şi restul asta …
By MIA, mai 20, 2010 @ 8:22 am
Ma inerveaza ca nu se pot sterge mesajele scrise la nervi …
Oricum esenta ramine – una e un serviciu public ( si da – pe vremea comunistilor si distributia de piine era incadrata aici ) si alta e taxa/impozitele colectate pentru a le asigura.
By Extra3OO, mai 22, 2010 @ 7:22 am
MIA, imi explici si mie NECESITATEA unui serviciu public? Hai, serios acum, chiar te rog.
Pentru ca eu chiar nu vad de ce STATUL trebuie neaparat sa aiba grija de painea de pe masa (cea de toate zilele, u know
), de ce trebuie sa fie o chestiune legata de siguranta statului.
Poti tu si socialistii tai sa dati ce legi vreti, sa reglementati numarul obligatoriu de brutarii, rezerve de grau, secara samd CAT VRETI, pana la urma PIATA va arata foarte simplu ca NEVOILE PRIMARE motiveaza mai bine ca orice cincinal stabilit de voi aici sau la Brussels.
Stii cum? Mergi in Carrefour si cumpara-ti un robot de bucatarie (pentru paine). Vei vedea ca face EXACT ACEEASI TREABA si el. Ba chiar mai bine.
Aaa.. nu-ti convine. Pai asta e doar problema ta – (si a brutarilor pesedisti). Nu-i asa?