Logica economica

Krugman și a treia depresiune

Articolul lui Paul Krugman din New York Times, The Third Depression a fost tradus astăzi în română: Începe al treilea val al depresiunii. Iată un paragraf semnificativ:

Este adevărat că investitorii în bonduri s-au îndreptat împotriva guvernelor cu deficite incomode. Dar nu există nicio dovadă că o austeritate fiscală pe termen scurt, pe fondul unei economii în depresiune, restabileşte încrederea investitorilor. Din contra: Grecia a fost de acord să impună o austeritate dură, doar pentru a se trezi că riscul asociat datoriei sale a crescut şi mai mult; Irlanda a impus reduceri drastice în sectorul public, doar pentru a fi tratată de pieţe drept un risc mai mare decat Spania.

Cum comentează un fost coleg de facultate – față de care nu mai am nimic de adăugat:

O încercare patetică de a manipula un argument – sau cel puțin eu așa interpretez fragmentul de mai sus … mai exact, ce mi se pare mie că ar spune e că A nu implică B … și ne dă două exemple în care A se întamplă și B nu apare … singura problemă e că definește B-ul total greșit în cazul celor două țări … ca și cum ar spune că uite, penicilina nu tratează infecția gravă cu stafilococi și ne-ar da două exemple în care doi bolnavi tratați cu penicilină mor când sunt împușcați în cap.

Ba da, mai am ceva de adăugat! Cred că dincolo de o observație inteligentă îi putem replica lui Krugman astfel:
Pai cum, dumneavoastră care spuneți că piața eșuează, vă folosiți acum de piață pentru a demonstra erorile de guvernare?! Păi stimate domnule Krugman, ce ne facem dacă piața eșuează chiar în timp ce vorbim? Dacă reacția nefavorabilă a piețelor în fața politicilor de austeritate este pur și simplu irațională? Poate că politicile sunt briliante, dar investitorii sunt prea orbi ca să vadă…

Penibil.

Despre economişti, Tălâmbul economic | Bogdan Glăvan | iunie 29, 2010 9:17 am

12 comentarii

By ionut, iunie 29, 2010 @ 10:56 am

“Este ca şi cum pieţele financiare înteleg ceea ce decidenţii politici par să nu înţeleagă”

Deosebit de “inteligent” krugman: este ca si cum a inceput sa inteleaga…
By Andrei, iunie 29, 2010 @ 11:43 am

subtila manipularea asta si putini au destula logica si educatie economie sa se prinda. Daca ai destula pricepere poti sa argumentezi propriile tale teorii in aproape orice domeniu, putinii care se vor prinde vor fi oricum greu intelesi de ceilalti si intre timp tu ai cules roadele…asa a fost dintotdeauna..
By AristotelCostel, iunie 29, 2010 @ 1:53 pm

@ionut

Eu as zice ca a ramas la nivelul… “Nobel”… nu… inca nu s-a prins.
By vlasti, iunie 29, 2010 @ 11:57 pm

Krugman a folosit argumentul celor(The hard-liners) care provaduiesc consolidarea bugetara …
adica … daca facem asta(consolidare bugetara) pentru ca cumparatorii de bonduri sa cumpere de ce nu se intampla … si oare daca vom reusi prin consolidarea bugetara sa obtinem o stagnare a economiei oare vor face coada la usa noastra ?

in primul rand mi se pare interpretarea logica a ce a zis Krugman deficitara si incearca sa pui penibil dupa ce ajungi la glezna lui Krugman …

sau poate sunt penibil si cei de la NYT … poate … deci probabil(poate mai ai un coleg) )

cercul academic economic romanesc este cunoscut pentru mintile stralucite si publicatiile bine primite in cercurile elitiste mondiale )

dovediti valoare nu prin critica ci prin carti scrise domn profesor …

a , presupun ca nu o sa ma crezi … dute la un profesor de logica si o sa iti puna directiile bine in ecuatie …

simplist daramam orice …

Krugman spunea ceva de bun simt …vorbea de o cerere agregata conditionata de taierile bugetare intr-o economie slabita cu un sistem bancar precar,precaut,semifalimentar,etc cu rate de somaj urias …

si mai ales de un Trichet batran,conservator,pensionar si care dupa parerea mea a fost incet in a stabili unde piata exagereaza cu neincrederea sau unde injectii erau necesare pentru a stopa tonuri speculative … dar e alt subiect deja

Pa
By peter, iunie 30, 2010 @ 4:17 am

Krugman are dreptate iar profztii austeritatii, la noi Boc si trompetele lui se inseala. Austeritatea va duce la dezastru pentru cateva genratii de acum incolo. E o chestiune mattter of fact, va faceti ca nu intelegeti.
By peter, iunie 30, 2010 @ 4:36 am

Am vazut ca dvs sustineti foarte vocal pe la TV ideaa ca “trebuie sa suferim si abia dupa aceea vom avea crestere economica”. Nu explicati de unde va veni aceasta crestere -din somaj, din saracie si frica?

Krugman va raspunde asa argumentului dvs masochist si are 100% dreptate:

There are three problems with this claim.

First, it assumes that markets are irrational – that they will be spooked by stimulus spending and/or encouraged by austerity even though the long-run budget implications of such spending and/or austerity are trivial.

Second, we’re talking about punishing the real economy to satisfy demands that markets are not, in fact, making. It’s truly amazing to see so many people urging immediate infliction of pain when the US government remains able to borrow at remarkably low interest rates, simply because Very Serious People believe, in their wisdom, that the markets might change their mind any day now.

Third, all this presumes that if the markets were to lose faith in the US government, they would be reassured by short-term fiscal austerity. The available facts suggest otherwise: markets continue to treat Ireland, which has accepted savage austerity with little resistance, as being somewhat riskier than Spain, which has accepted austerity slowly and reluctantly.

In short: the demand for immediate austerity is based on the assertion that markets will demand such austerity in the future, even though they shouldn’t, and show no sign of making any such demand now; and that if markets do lose faith in us, self-flagellation would restore that faith, even though that hasn’t actually worked anywhere else.
By Adrian, iunie 30, 2010 @ 7:09 am

Cat de penibil Krugman asta: scrie la NYT; are probabil mai multe articole si carti publicate decat toata elita economistilor din Romania (asta la edituri si in reviste de renume); a castigat un premiul Nobel. Intr-adevar, penibil!
By Bogdan Glavan, iunie 30, 2010 @ 7:44 am

@Adrian:
Eu cred ca economistii romani laolalta au publicat mai mult totusi… nu neaparat mai bun! Iar premiul Nobel nu te inobileaza. Si Obama a castigat premiul pt. pace.

@Vlasti si Peter:
Please, please, nu ma criticati pentru ca m-as situa in tabara “profetilor austeritatii”, pentru ca nu ma incadrez acolo. Din contra, pe acest blog am criticat din rasputeri austeritatea, la fel la tv, aproape m-am plictisit. Evident, cresterea economica nu poate sa vina din genul de masuri luate de guvernul Boc sau de alti profeti ai austeritatii.

Problema e ca nu poate sa vina nici din emisiunea monetara si din acumularea de datorie predicata de Krugman.
Acum, serios vorbind, exista zeci de economisti de renume, inclusiv numerosi laureati Nobel care il ridiculizeaza pe Krugman.

Ti-am raspuns printr-un apel la autoritate, recunosc, dar la fel cum ai facut si tu!
By Bogdan Glavan, iunie 30, 2010 @ 7:46 am

Pardon, “innobileaza”, sper ca a ramas singura greseala…
By ionut, iunie 30, 2010 @ 9:42 am

E intotdeauna amuzant cum unii care acuza patenerul de discutie de lipsa de logica o fac printr-un discurs plin de sofisme

Acuma, ca sa lamurim cu krugman. Krukman e caraghios deoarece pozitia lui monetarist -keynesienista nu-l lasa sa spuna tot adevarul: el merge pe argumentul lui keynes, “dom’le, in vreme de criza, statul scoate economia din recesiune, deci austeritatea bugetara e o prostie”. Pentru ca, uite exemple, irlanda si spania, desi au mers pe ideea asta (a austeritatii bugetare), piata n-a reactionat cum trebuia“.
Cu alte cuvinte piata este cea care ne spune ca austeritatea bugetara nu e buna, si ca e cazul sa depasim deficitele actuale … prin crearea altora si mai mari si tiparire de moneda!
Adica rationament de “nobel”

De ce krugman nu face nicio referire la metoda reala de iesire din criza (cea pe care piata ar valid-o imediat), austeritate bugetara prin reducerea fiscalitatii si dereglementare/debirocratizare accentuate? La intrebarea asta ii las sa raspunde pe sustinatorii acestuia…
By vlasti, iunie 30, 2010 @ 10:23 am

Nu am mare competenta pe sectorul asta economie dar sunt pasionat un pic … mai mult

Asa ca o sa ma mai risc la un mic comnent …

Eu cred ca toate statele au probleme similare per ansamblu dar au si deosebiri fundamentale …

Principala asemanare si piatra de ‘moara’ a crizei pentru mine este nivelul de indatorare …si asta se reflecta de la consumator ,firme,corporatii,fonduri de investiti,banci si mai nou state …

eu asta o vad ca cea mai proasta realitate a acestei crize … pt ca pana cand nivelul de indatorare nu scade nu vom putea vedea dinamica la acestia …sunt oarecum captivi datorita retributiiilor pe care trebui sa le faca catre rambursarea imprumuturilor contractate … si influenteaza cererea agregatata

Deosebirile vin de la Grecia si Romania care cred au o proportie foarte proasta a bugetului … mult prea mult este directionat catre salarii,pensii si ajutoare sociale si prea putin catre investitii,inovare,etc

Deci aceste state sunt gatuite de un defecit enorm dar care cu el doar mentin un consum prin puterea de cumparare a celor care primesc de la stat …

Grecia datorita statului care a angajat mult prea multi oameni in sectorul de stat,datorita inflatiei economiei ei si datorita productivitatii mai scazute fata de tarile cu care este sub umbrela euro are o mare problema de competivitate …

Si aici nu ma pot decat ralia lui P.Krugman si cred ca trebuie sa sufere o dezinflatie care sa aduca salariile la nivelul unde Grecia poate fi din nou competitiva …

acest aspect a fost evidentiat si de Martin Wolf in editorialul in care explica pozitiile cheie din cadrul euro si de miscarea de capital de la Nord la Sud samd …

Deci Grecia trebuie sa mai treaca printr-un dus rece in care veniturile sa scada … produsele grecesti sa isi poata reface structura competititva si sa se ralieze nivelului de productivitate si de specialzare …
deci poate si o scadere de PIB … din pacate

Romania are o problema asemanatoare cu mici deosebiri … are mai multe parghi teoretice … cu accentul pe teoretice )

Prima observatie ar fi si cea ca Romania este campioana la nivelul inflatiei zonale … de ce ? eu cred ca datorita sustinerii prea pronuntate a consumului de catre cei care au venituri de la bugetul de stat …

prima consecinta proasta este dobanda mare intretinuta cu prudenta de BNR …daca inflatia ar fi mai mica … atunci si dobanda BNR ar putea atinge valori poate de 2-3 % si astfel dobanzile bancilor ar putea scadea major… datoriile si ipoteciile(under-water) si tot ce insemna interactiune cu sistemul bancar se pot refinanta si se isi pot restructura structural creditele si datoriile …

in fond de ce am luat creditul de la FMI si ceilalti ? pentru a putea face fata retragerilor de capital si pt a putea sustine o masa monetara …

nu comentez masurile guvernului Boc sau putinetel oricarui guvern ar fi venit in Romania … noi suntem f speciali …

dar cresterea TVA-ului cred ca va duce la o marire a inflatiei nominala dar va contribui la o presiune dezinflationista … adica doar nominal inflatia se va pastra mare dar trendul va fi de dezinflatie …
si sper ca pe acest trend sa putem scadea dobanzile si sectorul privat astfel sa poata accede la bani de la banci … si cine va avea solvabilitate bancara la acele dobanzi mai scazute sa se poata dezvolta …

deci nu vad solutia in Romania decat printr-un episod dezinflationist rezultand o scadere a dobanziilor si o restructurare a datoriilor asteptata cu infrigurare de sectorul privat …

piata muncii s-ar putea reechilibra si astfel competivitatea ar pute fi recastigata …
pentru ca de ani buni statul este un competitor cu arme ne egale a sectorului de stat …

si binenteles asociata cu cerere externa pentru exporturile noastre

apreciez foarte mult ce scrieti si interventiile pe care le-am vazut pana acum la MoneyChanel domnule Bogdan Glavan si va urez succes si poate si ii inspirati pe guvernanti

O zi buna!