Paul Krugman vs. Niall Ferguson

Paul Krugman insistă că keynesianismul nu a dat faliment, deoarece nu a fost exersat îndeajuns (fir-ar să fie… am aruncat comunismul la gunoi… poate ne-am grăbit!). Trebuie să cheltuim mai mult și vom ieși din criză. 800 de miliarde nu ne salvează. Trebuie să cheltuim trilioane!

Din păcate legea rarității nu poate fi încălcată. Nici legea gravitației. Când cineva va demonstra că este posibil să te ridici în aer prin simplul fapt că te tragi de păr în sus, atunci voi fi dispus să cred că este la fel de posibil să-ți crești nivelul de trai prin simpla tipărire de bani și prin indatorare perpetuă.

Niall Fergusson:
“To those of us who first encountered the dismal science of economics in the late 1970s and early 1980s, the current debate on fiscal policy in the western world has been – no other word will do – depressing.”

Albert Einstein: “Doing the same thing over and over again and expecting different results is the definition of insanity.”

Citiți și:

• Vernon Smith – Please, no more government spending
• John Taylor – Cutting national debt = stimulus
• Ken Rogoff – No need for a panicked fiscal surge

Share

categories Despre criza, Despre economişti | | datetime iulie 23, 2010 3:26 pm

34 comentarii

  • By Dan, iulie 23, 2010 @ 10:05 pm

    Tare filmuletul :) . Imi place si “impaciuitorul” care justifica jaful public, laolalta cu marirea taxelor, cred ca e cel mai bun argument impotriva “caii de mijloc” :D .

  • By vlasti, iulie 28, 2010 @ 3:34 pm

    Niall Ferguson este un ipocrit si care are un stil alambicat de argumenta de te intrebi daca a vrut cu adevarat sa isi faca cunoscute argumentele sau doar recurge la truisme care nu se potrivesc in acel context ..

    de regula este complet gresit nu ce zice ci cu ce motiveaza …

    pe de alta parte este un scriitor total dedicat capitalui platitor … in fond e doar englez sau scotian basit care vrea sa castige niste bani cu glumele lor briliant …

    lasand gluma la o parte Krugman este de la o posta mai articukat aproape de realitate si mult mai putin contondent cu logica fireasca a lucrurilor …

    si da Keynesianismul este o chestie interesanta care degeaba vorbesti despre ea daca o aplici gresit …

    venim dupa o epoca de supra stimulare deci … iesirea din aceasta capacana trebuie sa fie inteligenta daca nu sclipitoare si indrazneata …

    pt ca teoretic majoritatea ramurilor sunt supra stimulate …

  • By vlasti, iulie 29, 2010 @ 2:13 am

    extrordinar cata dreptate poate avea un om care de fapt nu spune nimic economic ci doar spune ca poate cumparatori de bonduri o sa spuna ca vor o prima si spune ca Grecia e acolo,Spania aproape,UK la mustata….adica numai prezumtii voite …

    adica presupun ca stiti la ce e bun baiatul asta …counterfactual hystori…stiti ce e asta ….scenarita…si asta face …. o face pe alarmist cu ton grav britanic…academic :) ))

    adica ilde-urile scad si el spune ca SUA care are FED-ul este oarecum la fel ca GRECIA ??!!!! si ca fondurile de pensii si cele specializate in investiti cu risc mic vor obliga SUA cumva …. este o imbecilitate …

    deci baiatul asta putea sa spuna ceva putin mai fundamentat nu numia supozitit la supozitii …

    adica sper ca e mai mult decat venirea in intampinarea fricilor calculeleor de care puteti fi in stare …

    faceti putin proportionalitate deficiteleor la ce inseamna trilione si ce insemma miliarde la noi ?

    sau gandim pe masura de pantof mica pt ca suntem din tara asta cu PIB mic ?

    baiatul asta provaduieste de cand il stiu tot felul de calamitati si intamplari fulminante si este aproape apocaliptic …pt ca din asta ii ies banii …

    si la ce a zis Krugman nici ma car nu ati ascultat argumentele … si mai ales ca el avea o alta optica asupra primului stimul economic …

    GIZAS!

  • By Dan, iulie 29, 2010 @ 10:16 pm

    @vlasti
    Un fapt dovedit: Krugman e batran (carunt chiar), expirat, go home and fuck yourself.
    C.Gheorghe e un batran ramolit asemenea. Tu, ma-ndoiesc ca esti altceva decat un bab dupa modul tau ingust, socialist, de gandire.
    Deci GO HOME si mai bine le dati indicatii celor cu sicriele, cat de lungi/late sa vi le faca pt. somnul de veci :) .
    Lasati economia pt. aia care o traiesc, si nu mai stati in carca lor, bai ramoliti batrani ce sunteti!
    PS: De unde crezi ca-si ia Krugman banii pt. mentinerea pretiosilor lui bugetari “productivi”? Cine suporta costurile? Tu chiar esti tampit si crezi ca statul nu se supune legilor economice, ca poate tine un aparat care prin insasi natura lui nu e capabil de productie ci doar de consum, asa, la infinit? Cine il finanteaza?
    Ceea ce zici tu este la fel de nerealist ca si mentinerea situatiei Romaniei, unde doar 3 milioane de romani muncesc oficial, care trebuie sa intretina 1.4 milioane bugetari + 6 milioane asistati social + alte 10 milioane de nelucratori (fie prea tineri pt. a lucra oficial fie puturosi). Asa nu se mai poate merge. Deci du-te tu cu Krugman-ul tau acasa, pensionati-va si pa :P .
    RIP.

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 4:18 pm

    @by Dan
    care este argumentul tau economic Dan ?… sa lasam cazul Romaniei ca este total iesit din contextul discutat de cei doi ..

    vrei din frumusetea epitetelor tale sa sustii ceva care nu poti argumenta ?

    sustineti tu temerile lu’ Niall ca pretul bondurilor pot urca ca in cazul Greciei cand ele sunt la minime istorice si continua sa scada (poate o sa spui ca tine de abstract!)… si cu argumente economice sau matematice dar sa ramanem pe ceva solid nu in trieri din astea de clasa a 4-a in doctrine de stanga si de dreapta …ca sunt slogane spune de cineva care nu isi poate articula tabloul economic la care a aderat

    diferenta intre ce a scris Krugman si Niall este ca unu a scris ce a vrut si unu a scris la comanda platita … daca nu intelegi diferenta … nu poti sa intelegi nici diferenta de perceptie a unuia care este profesor laureat d epremiu Nobel in economie si unu e istoric … care se uita pe cifre poate cand isi plateste facturile

    ”He is best known outside academia for his revisionist views rehabilitating imperialism and colonialism”

    deci ?

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 6:01 pm

    When the economy slumped, budget deficits skyrocketed, and the Fed began large-scale asset purchases, there were two kinds of people: people who divide people into two kinds, and people who don’t On one side were people who said that deficits would drive interest rates way up, crowding out private investment, and that all that money printing would lead to high inflation. On the other were those who said that we’d entered a Japan-type liquidity trap, which meant that (a) there was a savings glut, so deficits would not crowd out private investment and interest rates would stay low (b) increases in the monetary base would just sit there, (c) the risk was deflation, not inflation.

    :) ))))))

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 6:03 pm

    krugman.blogs.nyti…-and-deflationistas/

    Dan tu esti pe stanga sau pe dreapta ?

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 6:30 pm

    @vlasti
    Ceea ce sustineti tu si Krugman se numeste furt pe fata. Ma ierti ca nu-ti argumentez de ce nu este frumos sa furi – asta tine de un minim bun simt.
    Pai printre altele, sistemul bugetar e unul parazitar. Sa luam invatamantul public din SUA. Este un sistem esuat, toata lumea (americani) e de-acord ca el scoate tampiti pe banda rulanta, oameni inapti, slab dotati intelectual si profesional. Parca si Krugman e de-acord in aceasta privinta. Desigur, dezbaterile sunt diferite; printre altele, socialistii americani (numiti ironic liberali) sustin ca vina acestui fapt e o subfinantare sau ce le trece lor prin cap. Eu insa te intreb: de ce sa te agiti atat sa iei apararea unor carpe (profesorii “productivi” ai lui Krugman) din moment ce acestia reprezinta un balast al economiei (nu produc forta de munca incat sa le justifice salariile, printre altele)? De ce ar suferi altii (cei bogati si clasa mijlocie la care hai sa le marim taxele cum a facut deja Obama) pt. incompetenta si gaura neagra a sistemului public educational american? Este inuman. Tu crezi ca daca furi de la bogati si dai la saraci, este un lucru bun, demn de admirat, uman?
    “Argumentul” lui Krugman ucide economia – pt. simplul motiv ca ea depinde EXCLUSIV de sectorul privat (de la IMM-uri la Corporatii, Multinationale, etc). De ce sa aiba SUA peste 140 baze militare peste tot in lume, sa cheltuie trilioane de dolari pe razboaie, armata, etc., pt. asta vrei sa-i jupoi tu si Krugman pe chiaburi, ca sa-si potoleasca niste impotenti pofta de sange si democratizare?
    Nu are rost sa discut mai mult cu tine. E clar ca nu stii ce e aia economie reala, si, cum am spus, ai o mentalitate primitiva, retrograda, tu nu intelegi ce inseamna crestere economica, CINE o produce, si astfel, e normal sa nu poti intelege de ce “argumentul” lui Krugman sucks. Imi aminteste de logica lui Basescu de la noi, ce se lauda cu “masuri de relansare economica”, dar beleste sectorul privat prin sporirea fiscalitatii de nici nu stii cum unii il considera “de dreapta”.
    Daca tu si Krugman credeti ca sectorul bugetar produce “relansare economica”, “crestere”, spor in iluzie, dar sa nu va mire daca peste noapte va treziti cu fundul gol, fara masini, case, electricitate, internet, calculatoare, etc. Nu de alta, dar NU statul produce bunastare. Iar marirea fiscalitatii (ca evident politica krugmaniana trebuie sa compenseze cumva sustinerea unui sistem de paraziti) sau pastrarea ei la dimensiuni si-asa exagerat de mari in SUA, va duce in cele din urma la o situatie drastica, de declin, al noului stat socialist. Practic, SUA deja a pierdut, si asta nu de ieri de azi, destul teren in fata altor tari, inclusiv europene, d.p.d.v. al dezvoltarii, de cand s-a aventurat pe calea socialismului.
    PS: Am vazut de curand un documentar misto, nu mai tin minte pe ce canal, despre serviciile secrete ale SUA (FBI, CIA, etc). Nici ei nu mai stiu cati angajati au de toti, asa de secrete au ajuns, si nimeni (nici congresmanii nici presedintele) nu mai stiu daca este rentabila cheltuiala cu aceste servicii. Care consuma enorm de mult din banul cetateanului american, cu rezultate nu pe masura cheltuielilor.
    Dar desigur, mergi pe mana lor, ca astia iti asigura tie “crestere economica”.

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 6:35 pm

    Inca un lucru: oare ce se intampla in contextul in care, cu un somaj ridicat, mai bagam bani in pregatirea in sistem public de noi absolventi? Dam banii pt. a creea someri pe banda rulanta? De ce sa nu inchidem/privatizam/vinde terenul universitatilor de stat nerentabile, care nu mai au trecere pe piata? Nu e mai logic? In economia reala, daca produc papuci si la un moment dat nu mai am cerere, nu continui sa produc ce nu se mai cere, ci ma reprofilez. Numai statul poate ignora aceasta lege, a cererii si ofertei. El produce si ce nu se cere!

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 6:42 pm

    un argument circular … genial

    nu stiu pentru canu stiu :) ))

    Krugman e democrat …si se stie ca democratii vor impanzirea lumi cu baze americane …

    ce pot zice este ca ai o cunostiinta foarte selectiva a istoriei a ultimelor politici ale adm Obamma si nu ai prea inteles nimic din ce provaduieste Krugman …

    nu sunt un mare fan Krugman dar nici ce i se reproseaza nu e adevarat …

    iar tu nu faci altceva decat zici slogane si jignesti …

    sa jignesti inseamna sa duci discutia acolo unde nu mai trebuiesc argumente si orice alta discutie depsre idei sau facts …

    merci pentru nimic …

    nu ai spus nimic despre ce iti spusesem…adica sa faci abstractie de Krugman si sa ii argumentezi viziunile futile depsre mersul preturilor bondurilor si adecvarea politicilor anti-criza ale americi …pt ca despre asta este postare …

    ai ales sa injuri si sa scuipi inspre ce crezi tu ca ar fi zis Krugman …

    zero barat ..

    to the airport!

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 6:46 pm

    Ce argument subred: a fi laureat Nobel nu inseamna nimic. Si Obama a luat nobelul pt. pace. Si ce-i cu asta? Ce a facut Krugmanul tau in economia reala, ca de teorii sunt satul? Parca am auzit de el pe la Enron, intreprindere ce s-a dovedit nefezabila eufemistic vorbind. Sau o fi vorba de alt Krugman, si il retin gresit pe acest neica-nimeni cu pretentii de economist.
    Mai sa fie, dar tu cine crezi ca-i plateste lui Krugman salariul? Sunt sigur ca depune el munca patriotica, in interesul dezvoltarii societatii socialiste multilateral dezvoltate, fara nici o remuneratie in schimb :P .

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 6:47 pm

    @vlasti
    Stiu ca ADEVARUL doare si e jignitor pt. un socialist :P .
    Lasand etichetarile la o parte, nici ceea ce faci tu nu se poate rezuma in alt mod :P .

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 6:52 pm

    @vlasti
    Tu nu pricepi nimic – nu e vorba despre obligatiuni si pretul lor. E vorba despre argumentarea sustinerii unui sistem neviabil, pe datorie, cum o face Krugman, cam in genul romanasului “merge si-asa”. Ce ma intereseaza pe mine de bondurile tale? Fac ceva pe ele! Atata timp cat nu-mi dai mie nota de plata pt. porcariile tale.
    Ori aici, Krugman e realmente idiot: cine se asteapta el sa plateasca datoria (si prostia), si mai ales CUM? Deja Obama i-a luat-o inainte, aratand CUM (= prin furt). Tu vorbesti de chestii abstracte si nereale. Uiti de IMPACTUL politicilor de-al de Krugman. Cine le suporta?

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 7:04 pm

    deci, sistemul de educatie nu produce pentru acum cand este criza sau pentru mai incolo cand poate nu va ami fi …
    el produce pentru o rata de schimb al cadrelor si pentru o rata de cresteri a cereri de oameni pregatiti …

    pregatirea academica iti poate permite o paleta mai larga la angajare ca nivel si pozitionare …

    daca o facultate nu da randament raportat la bani consumati ,la nivelul mediu sau standard de pregatire trebuie studiate cauzele si facute modificari … nu cred ca solutia este sa vinzi terenurile pe care ele isi desfasoara activitatea ..

    in al doilea lucru vinderea terenurilor nu garanteaza obtinerea din alta parte a unor absolventi mai pregatit …

    si la faza ca particular educatia ar evolua mai bine … exista problema ca fiind vorba de profit …s-ar putea ca pentru elevi din familii sarace portile sa se inchide pentru ca nu ar fi oprtuna tinerea unor poziti atat de slab moentizate …
    si dupa cum stim .. cei mai bine pregatiti studenti care ies de pe portile facultatiilor provin din comunitatiile sarace si din comunitatiile deemigranti de o generatie care au o dorinta catre educatie si crestere … asta in america si … statistic …

    sunt f de acord si cu educatie privata ,de nivel inalt dar si cu existenta de educatie asigurata de stat atent coordonata si cuantificabila pentru cei care provin din familii cu probleme sau care nu isi pot permite ….

    nu inteleg cum la elevul care are cel mai mare potential de crestere va ajunge cel mai bun profesor daca el va fi la cel mai bogat …

    pentru ca de regula asa merg lucrurile cand totul este judecat pe baza profitabilitatii …

    aleluia!

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 7:04 pm

    “si adecvarea politicilor anti-criza ale Americii”
    Care politici anticriza mai omule? Tu numesti consumul (fie pt. bail-out fie pt. sistemul social) politica anticriza? Si cresterea fiscalitatii si reglementarilor, sunt oare ele in optica ta, “politici anticriza”?
    Oh si o intrebare asa sa-ti dea de gandit: crezi ca reglementarile ajuta la ceva? De ce toate bancile si corporatiile serioase din SUA au angajati pe statele de plata o droaie de avocati, juristi, etc? Esti constient oare de efectul “politicilor anticriza” luate de Obama, efectul lor, sau dai si tu dupa Krugman, sa te afli in treaba?
    Iti sugerez sa mergi in SUA, sa iti deschizi o afacere, si sa-mi spui dupa cativa ani ce benefice sau nu au fost schimbarile (si “reformele” obaniene ce vor urma) asupra mersului afacerii tale. Poate asa vei pricepe mai bine. Sau poate, ca sa scutesti efortul, il intrebi direct pe un intreprinzator din State. Raspunsul aluia valoreaza mai mult cat al 10 economisti la un loc. Nu de alta, dar el isi risca banul si bunastarea, spre deosebire de pareristi gen Krugman, care nu pierde nimic.
    Oh, si poate asculti tu mai bine ce zice K., eu l-am auzit destul si mi s-a facut rau de “logica” lui. Pune putin inca o data partea cu trilionul de dolari si raspunsul lui K. Si vezi ce efecte se astepta el sa produca.

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 7:13 pm

    vorbeam de ce a zis Niall Ferguson, frate …

    nu cu ce am ajuns noi in criza …

    Krugman se opune dintotdeuna dereglementari care a dus la risc excesiv si risc sistemic excesiv …

    unde dai si unde crapa ?

    republicani sunt impotriva stimului pentru ca datoria sa nu creasca … pai ei au ajutat(politicile presedintilor republicani) la 90% din valoare datoriei …

    studiaza putin realitatea si dupa aia vorbim …

    venim dupa o perioada de sorginte Miltoniana implementata prost sau care in sisteme proaste ea oricum ar fi ajuns strapunsa unde ea are fisuri …

    sistemul te impinge catre decizii proaste oricat de bine intentionat ai fi ..

    deci trebuie rezolvate problemele sistemului daca vrei ca participantii sa nu mai aiba tendinta de a gresi …

    Aloha!

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 7:16 pm

    apropo de reglemetare …

    sa iti dau o speta…

    unde crezi ca viteza participantiilor la trafic va fi mai mare ?

    pe o autostrada cu reguli de circulatie sau pe o autostrada fara reguli de circulatie ?

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 7:28 pm

    @vlasti
    Promovabilitatea la BAC in Ro. e de 70% anul asta. Profesorii au si ei vina lor, ca doar elevii sunt produsul lor in cele din urma. Ce solutii concrete propui?
    Sa nu isi piarda nici un prof. postul nu e o optiune decat in socialism. Daca predai la Harvard, Princeton, Oxford si universitati serioase, si se constata ca studentii tai nu sunt bine pregatiti nu se “studiaza problemele” ci esti out, identificat ca problema din start. Ce e asa greu de priceput? Desigur, la nivelul unei universitati, poate ai si profesori ce au dat randament pe domeniul lor – dar asta nu-nseamna sa pastrezi tot sistemul pt. o mana de oameni.
    Eu nu vorbesc de “acuma ca e criza” ci asta se petrece de zeci de ani. Criza accentueaza gravitatea, de-acord, dar eu nu am sustinut ca inainte de criza totul a fost roz-bonbon cu picatele maronii (ca daca era nu se ajungea la criza).
    Costul invatamantului privat, spre informatia ta, e mult mai accesibil, ca cel de stat (unde mai pui si de calitate mai inalta). Si nu ma refer la cel de avengura Ivy League :P . Mai concret, aceeasi bani consumati de privat sunt mult mai bine utilizati decat cei de la stat. Gasesti si in Ro. exemple (mai putine, dar sunt).
    Ceea ce sustii tu despre saraci este o iluzie si o lipsa de adevar. Un mit. Accesul la invatamantul privat nu i-ar fi restrictionat (crezi ca la privat sunt doar bogati?).
    Si oricum, nu schimba faptul ca orice subventionare reprezinta un furt :P .
    PS: Cum se face ca multi parinti saraci din SUA cauta sa-si dea copiii la privat, si chiar si-i retrag din scoala publica, pt. ca ei considera nociva “educatia” ce se desfasoara acolo, si prefera sa-si amaneteze viitorul la banci sa plateasca pt. copiii lor un invatamant de calitate? De ce arunca la gunoi “invatamantul public gratuit”? Oare nu pt. ca este ceva putred acolo, si e tot una ca si cum nu l-ai face? Un fel de posirca.

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 7:29 pm

    @vlasti
    Ce importanta are viteza?
    Unde sunt mai multe accidente: pe autostrazile din Germania, fara reglementare de viteza (in afara orasului ma refer), sau pe cele din Ro., cu reglementari :P ?

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 7:33 pm

    “Krugman se opune dintotdeuna dereglementari care a dus la risc excesiv si risc sistemic excesiv …”
    Nu conteaza asta. Cine isi asuma prea multe riscuri de nu le poate duce => faliment. Legea pietei. Perfect normal si moral.
    Daca tu vrei sa faci bungy-jumping, ti se pare normal sa te opresc eu, ca e riscant? Nu, atata timp cat iti asumi responsabilitatea si riscul si nu arunci un carlig sa ma tragi si pe mine cu tine in prapastie :P .

  • By Dan, iulie 30, 2010 @ 7:35 pm

    Problemele sistemului e ca impoziteaza, taxeaza, si obliga la contributii ca sa se mentina. Daca era asa productiv cum sustine Gheorghe, pai nu avea nevoie de impozite, taxe, contributii sa functioneze, ca PRODUCEA! Nu cersea.

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 7:37 pm

    cazurile particulare sunt apanajul oamenilor care refuza speta…

    neexistenta de limita de viteza pe anumite portiuni de autostrada nu inseamna ca nu exista reguli f multe si stricte in germania si ca nerespectarea regulilor din Romania nu inseamna ca nu exista sau ca nu sunt foarte proaste sau bune …

    pentru ca viteza insemna calcularea de catre fiecare individ a permisivitatii sistemului si este judecat dupa importanta scopului(timing individual) impartit la riscuri (ca un imbecil fara carnet care stie ce face ca si lui ii este frica sa nu moara ca si tie) … si ca nimanui nu ii place sa stea in trafic(???!) :) )))))

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 7:40 pm

    ramasesem dator cu o sustinere a ce spusesem …

    deci pe politici mari …cine provaduieste consumul pe credit ?

    dreapta sau blamata stanga ? republicani sau comunisti in speta in america ?

    ok ..

    en.wikipedia.org/w…._presidential_terms

    elocvent …

    unde dai si unde crapa ..

    sau bate saua ca sa inteleaga calu :) ))

  • By vlasti, iulie 30, 2010 @ 11:24 pm

    1.Dupa cum in America sist medical este preponderent privat preturile sunt exorbitante pentru marea masa a beneficiarilor spre deosebire de alte tari sa zicem pe acelasi nivel al dezvoltari … la fel s-ar intampla si in cazul invatamantului … pentru ca businesul de regula are tendinta de a evita capetele de segmente ale pietei … saracii si bogatii extrem de bogati … asta se intampla de regula pe medie … dar in unele cazuri mai rare …categoria superscump are o valoare de branding … si deci sa zicem este mai mult marketat spre deosebire de saraci/lowcost sau cei cu venituri mici … eu aici vorbesc de o maladie de sistem … este o normalitate cand te uiti la caracteristicile acestor segmenete…nu au grosimea si inertia buna a segmentului de mijloc… daca te axezi pe ele la vremuri de criza ai sansa sa dai faliment cu brio …si atunci in timp aceste piete sunt parasite si doritori sunt chemati la preturi mai mari …
    La fel s-a intamplat si in cazul asigurarilor unde firmele au inceput sa aleaga pe cien sa asigure …unii nu merita sa fie asigurati …au sanse sa moara … iti calculeaza cineva rata profitabilitatii si daca nu esti intr-o nisa cat de cat groasa …ai supto…esti pe cont propriu…asigurari,sanatate,educatie …
    nu mai zic ca inlesneste migrarea fortei de munca dar asta e alt subiect
    2.Obama-cum zici tu ca distruge businesul are acum cel mai bun scoring pe ultimul trimestru in rata profitului intreprinderilor … sa nu mai zic ca a mostenit o criza care are caracteristici grave(somaj,grad de indatorare mare a populatiei si a firmelor,criza/blocaj financiara,etc)
    3.Propui schimbarea statului cu ceva ?
    Si cum s-ar finanta noua entitate ?
    Vanzand terenurile facultatilor neperformante ?

  • By vlasti, iulie 31, 2010 @ 12:59 am

    Having just read your piece on state and taxes a piece written by a fanatic, not by a reasonable man—I have but one question I want to ask you. Please specify for me in not more than two brief paragraphs how you perceive a feasible transition in a nongradual way from the present state of affairs to your ideal, justified state of affairs. Have you ever thought seriously about the problem of transition? It is long past time that you should do so.
    …

  • By vlasti, iulie 31, 2010 @ 3:53 pm

    delong.typepad.com…uld-know-better.html

    asta acum un an …

    cere ramane in cap …si se invarte la minti odihnite …

    yet,yet,yet,yet

    :D

  • By Dan, iulie 31, 2010 @ 5:12 pm

    @vlasti
    Nu pricepi cateva lucruri fundamentale:
    1. Saracia nu e problema mea, sau a ta, sau a statului – ci a saracilor. Fiecare dintre ei trebuie sa o trateze si rezolve daca vor in mod individual – nu sa ma oblige pe mine sa finantez balastul care il reprezinta ei pt. economie.
    2. Universitati private exista si in Romania, altele decat Spiru Haret, care au taxe de scolarizare mult mai mici decat universitatile de stat. Calitatea actului educational e cam tot pe-acolo. La cost scazut. Totul depinde de studenti pana la urma, daca vor sa invete sau nu (poate aici, statul ofera unele stimulente gen locuri fara taxa, burse de merit, etc. ce ar putea motiva studentul sa depuna un interes mai mare pt. a nu plati educatia, dar si universitatile private dispun de burse asemanatoare pt. studentii buni la invatatura).
    In SUA, una din primele 10 colegii din tara, privat, are taxe acceptabile, chiar pt. un sarac (nu ii retin numele colegiului, dar acolo a studiat si David Rockefeller in tinerete).
    Sistemul de sanatate publica eu nu-l folosesc. Pot spune ca cel privat e mult mai eficient si mai putin costisitor decat cel public. Unde mai pui ca nu dai banul o viata intreaga pt. el ci doar cand ai o problema de sanatate (adica foarte putin in cazul meu, ca nu-s bolnav ca toti babacii socialisti)? Ori sistemul public ma obliga sa platesc pt. toate carpele tale sarantoace si de doi bani, ca banii care-i dau nu se regasesc in serviciile (si-asa proaste) pe care ar trebui sa le primesc. In plus, in rarele ocazii cand am nevoie de sistemul public (adeverinta medicala) mai sunt obligat sa si platesc pt. asta (de ce dracu’ se mai asteapta statul sa platesc sanatatea obligatoriu nu-nteleg… probabil ca si-n cazul invatamantului public, doar de dragul medicilor/profesorilor din sistem).
    3. Saracii tai reprezinta un balast al economiei, niste mizerii si excremente, da, ai auzit bine, de la cel mai mic la cel mai mare; oricine nu poate sa se autointretina se numeste parazit. Incurajarea saraciei prin subventii, ajutoare sociale, etc. descurajeaza munca, duce la situatia actuala din Romania, cand oamenii prefera sa nu mai munceasca, pt. ca le asigura statul venitul minim garantat, stimuleaza iresponsabilitatea prin producerea de plodei pe banda rulanta de persoane incapabile sa-i intretina, etc. Stimularea saraciei, finantarea ei, etc. nu duce decat la efecte dezastruoase economic – lucrul acesta e observabil in toate tarile in care e utilizat, inclusiv in SUA (unde este tot una sa ai sau nu scoala, la public, ba chiar mai bine deloc “educat” decat indoctrinat in sistemul public american, de unde altceva decat gunoi nu poti deveni – dovada si saracia in care se cufunda absolventii sistemului public american, daca nu reusesc sa paraziteze sistemul angajandu-se la buget si frecand menta/taind frunza la caini).
    4. Decat sa-ti fie mila de saraci, sa-i subventionezi atat din bani pe care nu tu ii produci, mai bine elimini astfel de ajutoare, DAR concomitent si impozitele, taxele, contributiile sociale, dereglementarea, astfel incat sa-i permiti saracului sa-si deschida o afacere si sa faca bani (ex: un taran ar putea sa creasca porci, gaini si alte animale, sa-si deschida o mica ferma si sa vanda ceea ce produce, in loc sa stea cu mana intinsa la banul public, sa frece menta la scoala publica, si apoi sa iasa, in cel mai bun caz, pe un post public – de parazit adica – storcand banii comunitatii in loc sa ii creeze).
    Saracii nu-s de plans – ba chiar au cea mai buna conditie sociala posibila: subventii la caldura, ajutor minim garantat fara sa ridice un deget, facilitati fiscale, scutiri de impozite/taxe, transport public subventionat/gratuit, etc. etc. etc. Acest balast uman, aceste excremente si mizerii sociale nu produc nimic, sunt impotenti, si traiesc bine mersi, fara sa cunoasca ce inseamna sa muncesti intreaga viata. Si tot acesti harai sunt cei care se plang ca “nu o duc bine”, ca “sunt saraci” si alte lamentari penibile. Ce dracu’ mai vor? Le vine banet pe moca de la stat, fara sa munceasca, copiilor lor li se dau tot felul de gratuitati, de la PC-uri, la biciclete (in satul bunicilor), ba chiar daca vor sa munceasca, exista si burse ale locurilor de munca, organizate specific pt. ei, fara a necesita calificare (de multe ori numai studii medii se cer la astfel de evenimente), deci ce dracu’ mai vor aceste hiene ordinare? Vor banii lui Bill Gates? Sa faca atunci si ei ceva util, cum a facut Gates, nu sa cerseasca, precum tiganii!
    Ceea ce tu propui este inuman. Si nedrept. Unii sa munceasca, pt. ca altii sa trandaveasca, adica. Nu degeaba in socialism a aparut zicala “Cine-i harnic si munceste/Ori e prost ori nu gandeste”. Normal, daca nemunca e subventionata de stat si de gunoaie gen Krugman (o nulitate d.p.d.v. economic – Bill Gates ii ia fata de nobelist in economie cu Microsoft, pe cand Krugmanul tau impotent ce a lasat in urma sa, afara de bla bla-urile lui teoretice, etc? nu mai zic, si la buzunar il bate Gates pe K.)!

  • By Dan, iulie 31, 2010 @ 6:12 pm

    @vlasti
    Ca sa ne mai destindem putin :D :
    http://www.youtube.com/watch?v=sgpa7wEAz7I

  • By vlasti, august 1, 2010 @ 2:30 am

    http://www.youtube.com/watch?v=sNCFcDy94xc

    :D

  • By vlasti, august 1, 2010 @ 2:36 am

    dac ai ca curiozitate ce am eu de spus la ce ai scris sa imi zici ..
    ai scris mult … apreciez … am mici si mari obiecti …e normal ..

    te intreb ca sa nu scriu tone degeaba ..

    merci

  • By vlasti, august 1, 2010 @ 3:02 am

    youtube.com/watch?…#038;feature=related

    se uita cine vrea si cine nu are sistemul imunitar sau doctrinar dat peste cap cand il vede pe P.Krugman

  • By vlasti, august 19, 2010 @ 4:46 pm

    krugman.blogs.nyti…8/18/japanese-bonds/

    the invisible bond vigilantes :)

  • By vlasti, august 25, 2010 @ 2:36 am

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/08/24/2-53/

    …

  • By vlasti, august 27, 2010 @ 2:03 pm

    krugman.blogs.nyti…and-spain-revisited/

Other Links to this Post

Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI

Lasă un comentariu

WordPress Themes