Bugetul șefului de stat: România vs. Marea Britanie
Se pare că președintele României este printre cei mai prost plătiți șefi de stat din lume. Dar ce se întâmplă când privim lucurile dintr-o perspectivă care să judece dimensiunea cheltuielilor șefilor de stat în funcție de puterea economică a națiunilor pe care le conduc?
Am ales să compar astfel cheltuielile administrației prezidențiale din România cu cheltuielile Coroanei britanice. Deh, m-am gândit că monarhia e un lux și că republicanismul din România nu are cum să iasă prost din comparația aceasta. Conform datelor oficiale, cheltuielile administrației prezidențiale sar ușor de 40 de milioane de lei. Potrivit datelor disponibile în detaliu aici, costul public al monarhiei din Marea Britanie este de aproape 40 de milioane de lire anual, ceea ce la cursul de schimb actual înseamnă 200 de milioane de lei. Deci, regina Elisabeta și familia sunt mult mai greu de întreținut decât președintele Băsescu. La prima vedere.
Concluzia ar sta în picioare dacă regina ar fi întreținută de români, mai bine zis de indivizi cu standardul de bunăstare al românilor. Atunci comparația strict nominală ar avea sens. Dar nu are. Așa că este bine să judecăm în termeni relativi. Ce înseamnă pentru contribuabilul englez cheltuielile monarhiei?
Conform CIA, Marea Britanie are un PIB de 2200 miliarde dolari, în vreme ce România doar 160 miliarde. Adică de aproape 14 ori mai puțin. Chiar dacă judecăm la paritatea puterii de cumpărare, PIB-ul României tot e de vreo 10 ori mai mic decât cel al insularilor.
Și la ce concluzie ajungem? Că Marea Britanie produce de 10-14 ori mai multă avuție decât România, în schimb costul monarhiei este doar de 5 ori mai mare decât costul administrației prezidențiale. Am putea spune că povara fiscală pe care șeful de stat o așează pe umerii populației este de aproape 3 ori mai mică în Marea Britanie. Din această perspectivă, administrația prezidențială este foarte scumpă, nu ieftină. La câți bani cheltuie șefii de stat și – mai ales – la câți bani produc economiile pe care le conduc, putem spune pe bună dreptate: scump doamnă, scump… în altă parte era mai ieftin!
Diverse | Bogdan Glăvan | 
august 1, 2010 4:16 pm
5 comentarii
Other Links to this Post
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By Elisa, august 1, 2010 @ 6:16 pm
As zice ca noi avem ca presedinte DRACULA ,englezii sunt 51,6 milioane si noi 22 mil.Mai incercati sa faceti un calcul la acest nivel si diferenta de salarii ce cistiga poporul englez .Eu dintr-o ochire as zice ca este cel mai scump guvern din lume dupa cum este poporul de sarac.Ne sug singele toti .Cita pensie pe nedrept in timp de criza iau fostii “hoti”.
By Bogdan, august 2, 2010 @ 9:07 am
Salut,
Pai hmm daca stau sa ma gandesc putin 40.000.000 RON adica 8.000.000 ponds/An la RO din ce am inteles mai sus si 40.000.000 Ponds/An la UK; adica de 5 ori mai mare costul de intretinere.
DAR theoretic nu practice
Cheltuiala de 8 Mil Ponds adica 12 584 000 Dolari conduc la 160MLD $ = 12,715$ adica hmm 1 $ cheltuit de presedentie se reflecta la un venit de 12,715$ in PIB RO
Cheltuiala de 40 Mil Pounds adica 62 920 000 Dolari conduc la 2200MLD $ = 34,965$ adica 1 $ cheltuit de monarhie se reflecta la un venit de 34,965$ in PIB EN
Acum 160MLD$ / 22Mil romani = 7,273$ profit per roman
2200 MLD$/ 51.6Mil englezi = 42,636 $ profit per englez
51.6/22 = 2.345455 mai multi englezi
42,636/7,273 = 5.86223 raport profit per persoana in PIB EN/RO
In conditiile in care ei sunt cu 2.3 mai multi ca noi au o eficienta mai mare cu 5.86 mai mult ca Romania.
Revenind la cheltuiala:
(nu mai calculez theoretic ca imi e foarte somn), asa ca ieftin doamna ieftin, ar trebui sa ne spui si noua reteta ca in alta parte e mai scump, oricum nu putem face comparatii intre un fost imperiu si o tara condusa de trantori.
In concluzie Anglia este mai eftinescu de intretinut decat Romania
Dar as vrea totusi sa iti spun ca acea suma intretine foarte multe lucruri (castele, mosii, casute de vara and other stuff) dar tot acele lucruri produc bani pentru ca turismul monarhic produce f multi bani tocmai de aceea englezilor le convine pe langa alte lucruri ca da bine; pe cand la noi acele cheltuieli nu aduc nici un venit fizic de ex. eu nu pot sa vizitez Cotroceni cand vreau si cum vreau dar Buckingham palace da
.
O zi frumoasa tuturor mai astept posturi ca e tare frumos blogu asta.
By Extra3OO, august 2, 2010 @ 11:07 am
Nu uita ca englezii dezvolta proiecte imobiliare prin Bucuresti, NU INVERS!
Daca aduni valoarea proprietatilor, infrastructurii, POTENTIALULUI chiar, UK bate Romania la fund de cateva ZECI DE ORI..
By alexnicolae, august 2, 2010 @ 10:09 pm
UK chiar nu e ok ca termen de comparatie. Regina-familia nu plateste impozit – si la cati mp locuibili au..+venituri proprii ceva zeci sute de milioane..- care au venit la un mom dat tot de la engleji-indieni.
By Paun Cristian, august 3, 2010 @ 5:01 pm
Bogdane fa un calcul similar pe servicii secrete sa vezi ce iese. Nu doar pe buget (cheltuieli totale cu astfel de servicii) ci si numarul agentilor secreti la 1000 de locuitori.
Presimt ca o sa te iei de cap.