Logica înzăpezită a guvernului – și o soluție: privatizarea drumurilor
Primul ministru:
Este inadmisibil să ajungi pe străzile unei localități în România și să-i vezi pe militari desfundând drumurile în timp ce beneficiarii direcți, care sunt și concetățenii noștri, stau în casă la căldură. Si am văzut cu toții, aceasta se întâmplă și la inundații, și la nămeți (…) Nu se poate așa ceva, nu putem plăti lenea la nesfârșit
Corect. Nu putem plăti lenea la nesfârșit. De aceea zic să desființăm prefecturile, al căror sens nu îl văd. Știu, prefectul este reprezentantul guvernului în teritoriu, dar pe această logică nu văd de ce statul nu și-ar pune un reprezentant în fiecare sat. De ce musai la nivel de “județ” sau “regiune”? În aceste zile s-a văzut clar că prefectul și consiliul județean – o parodie de, scuzați expresia, emanație a democrației noastre originale – mai mult încurcă decât descurcă lucrurile. Instituția prefectului și a consiliului “județean” ar avea sens într-un stat organizat mai degrabă pe principiul federalismului, nu pe cel al centralismului.
Vorbind de chestiuni mai serioase, cred că afirmația primului ministru atinge un punct sensibil, deși într-un mod care zgârie pretențiile noastre de intelectuali. Căci comite două gafe:
1) Sătenii și, în general, locuitorii României, în calitate de contribuabili, nu sunt beneficiari ai statului și victime ale lui. Drumurile se construiesc cu bani din impozite, adică – ghici ghicitoarea mea! – prin coerciție. În ecuația asta nimeni nu are de ales între a plăti sau nu: toată lumea e beneficiar cu forța. Curat murdar.
2) Întâmplător (ca să vezi!), oamenii sunt destul de harnici atunci când este în joc avutul lor. Oamenii ar pune mâna pe lopată să deszăpezească dacă – țineți-vă bine! – drumurile ar fi ale lor. Nu e de mirare că acum lumea nu se grăbește să facă voluntariat, adică muncă patriotică. Nimeni nu e prost să plătească impozite și pe urmă tot el să deszăpezească. Dar dacă am privatiza drumurile, cu alte cuvinte dacă indivizi particulari, companii sau asociatii comunale are deține dreptul de gestiona un anumit bun, atunci stimulentele ar funcționa în favoarea evitării dezastrelor de genul celor actuale.
Dar, mă întreb și vă întreb, vă dați seama că atunci nu ar mai avea sens ca cineva să se plimbe cu elicopterul și să țină ședințe?! Cam neplăcut…
Această soluție, despre care eu unul am mai vorbit, a fost oarecum reluată recent de un jurnalist, ceea ce este îmbucurător. Citez din articolul său:
S-a dovedit că statul, prin plăţile directe către drumari chiar şi prin acele contracte multianuale, nu reuşeşte, în ciuda sumelor mari alocate, să ofere cetăţenilor nişte drumuri măcar decente, dacă nu „la negru” atunci când ninge. Este clar că de vină e mai mult sistemul decât vremea.
În cazul unui PPP, lucrurile sunt mult mai clare, fie în varianta simplă în care privatul ia bani doar din taxa şoferului, fie în cea complicată în care se mai fac plăţi de disponibilitate suplimentare de la buget. Dacă nu deszăpezeşte drumul astfel încât să se poată circula într-un interval de timp rezonabil, nu ia banii, plăteşte daune, e dat în judecată (nu se mai poate piti nimeni, că nu e treaba mea, ci a subcontractorului, nu era segmentul meu de drum, nu am putut aduce utilajele ca n-au deszăpezit alţii, etc.) şi la limită, dacă contractul e beton şi el recidivează, poate pierde chiar concesiunea. Forţa majoră este oricum o chestiune discutabilă.
Evident, toate astea costă, dar cred că oamenii care au stat trei zile blocaţi în maşini la câteva zeci de kilometri de Bucureşti, ar fi preferat, în acele momente, să fi dat trei-patru euro la fiecare drum de acasă spre Bucureşti decât să stea îngheţaţi atunci 72 de ore. Este adevărat, „distracţia” a fost gratuită. Sau aproape.
Eu zic că statul ar trebui să privatizeze, nu să concesioneze, dar în fine. Important este să reducem gradul de iresponsabilitate și de haos în societate.
Apropos de privatizare și dat la lopată. Bănuiesc că mulți dintre voi ați văzut instituții private sau chiar indivizi mai înstăriți care își deszăpezesc curtea și trotuarul cu freze de capacitate mică. Astfel de utilaje sunt puzderie, și varietatea în care ne sunt oferite arată că există o cerere de piață pentru așa ceva. Adică arată că oamenilor le pasă de zăpadă, atunci când aceasta le stă în drum. În DRUMUL LOR.
Situația este total opusă (cum altfel?) atunci când vorbim de drumurile statului. Acolo nu există freze – sau, dacă există, se numără pe degete. Aseara l-am auzit pe prefectul unuia din județele afectate spunând că în județul său acționează două freze și două vole, pentru că orice alte utilaje sunt inutile. Corect. Ce vă spuneam? Prefectura trebuie desființată.
P.S. Primul ministru nu a fost informat probabil că satele României sunt populate, în afară de cei 3-4 ciumpalaci (n-am zis eu!) care își petrec veacul în cârciumă, îndeosebi cu persoane în vârstă, care nu pot fi folosite eficient la curățirea drumurilor înzăpezite cu 4 metri de zăpadă. Deși, știu-știu, Arbeit macht frei, dar totuși… parcă nu în cazul pensionarilor din zona rurală a României, și nu pe banii noștri.
Citiți și:
Deszăpezirea: drumuri publice vs. drumuri private, scris acum 2 ani.
Planificarea urbană, locurile de parcare și privatizarea drumurilor
P.P.S. Am uitat să amintesc afirmația primului-ministru, că într-un stat puternic primarul – și prin extensie, organele superioare – își pun alegătorii la treabă. Iarăși zic că e corect. Cu atât mai corect cu cât țara e locuită mai cu seamă de pinguini.
Ce face statul?, Ideologi da' culți | Bogdan Glăvan | 
februarie 12, 2012 7:34 pm
106 comentarii
Other Links to this Post
Feed RSS pentru acest articol. TrackBack URI
Subscribe
By guy fawkes, februarie 12, 2012 @ 8:00 pm
Spuneti ca “cred că oamenii care au stat trei zile blocaţi în maşini la câteva zeci de kilometri de Bucureşti, ar fi preferat, în acele momente, să fi dat trei-patru euro la fiecare drum de acasă spre Bucureşti”.
Pai, oamenii aia chiar au dat trei-patru euro, poate chiar mai mult, la fiecare drum, fiindca pretul unui litru de combustibil incorporeaza ~1 euro de taxe si accize, si putine autovehicule consuma mai putin de 5l/100 km. Deci?
By Bujold, februarie 12, 2012 @ 8:40 pm
Domnule Profesor, cu cel mai adanc respect va atrag atentia ca taxele pentru intretinerea drumurilor se duc la frme private….
By Alecsa, februarie 12, 2012 @ 9:33 pm
Nimeni responsabil de moartea acelor oameni? Deja nu mai vorbinm de pierderi economice, ci de pierderi de vieti omenesti, iar cauzele sunt clare: despaduriri, furtul banilor de reimpadurire, lasarea de izbeliste a constructiilor anti-vant din acele zone (erau un soi de garduri anti-viscol, cand eram copil le vedeam din tren)…pe banii contribuabilului. Un drum privat nu poate fi mai scump decat costul lui de intretinere plus furturile administratorului pe care nu il poti judeca, pentru ca este si furnizor de justitie: statul.
By Bujold, februarie 12, 2012 @ 9:49 pm
Sa-nteleg ca va deranjeaza afirmatia mea, ca intretinerea drumurilor este privata iar privatrizarea, eventuala, ar aduce avantaje acelorasi firme clientelare?
By Adrian T., februarie 12, 2012 @ 10:35 pm
@Alecsa
“Nimeni responsabil de moartea acelor oameni?”
De ce nu devii tu responsabil pentru ei? Nu cred ca o sa se supere. Daca mie imi merg mai prost treburile, vin acei oameni sa imi rezolve problemele? Nu, nici eu nu ma pot baza pe ei.
Ei sunt pe cont propriu asa cum fiecare e pe cont propriu. Stiu ca nu e o idee comfortabila, insa asta e adevarul.
Drumurile sa fie private? De acord. Si pe urma, daca doresti sa folosesti un drum, atunci sa platesti.
By Dan MASCA, februarie 12, 2012 @ 11:28 pm
@Bujold, privatizarea ucide ?
.
.
Drumurile sunt in proprietatea statului. Firmele clientelare curata drumuri ale statului, iar statul in cazul lor este clientul clientelar al lor
Sustin privatizarea drumurilor si nu sustin stupizenia de parteneriat public privat.
Daca trotuarul din fata caselor si magazinelor ar fi private tu crezi ca ar mai parca cineva masina pe proprietatea privata astfel incit sa nu mai poti trece cu un carucior ?
Poate ca ar parca, dar cu siguranta ca masina aceea parcata pe proprietatea mea, sa dau un exemplu particular, a doua oara nu ar mai parca
By Mihal, februarie 13, 2012 @ 1:55 am
Mai este o problema: unii nu-si dezapezeau nici in curte. “Nu a venit nimeni, muica”. Mare eroare ca in final a venit cineva. In curtea omului nu e treaba altcuiva decat a proprietarului sa dezapezeasca. Ar fi invatat ceva din asta acei “gospodari”. Acum au invatat doar ca pot sa stea pe soba si vine armata sa-i scoata din casa.
By Bujold, februarie 13, 2012 @ 6:30 am
@Dan Masca – si banii sa vina tot de la buget, din taxe si impozite? Iar privatizarea sa se faca in sistemul cunoscut? Am spus eu ca privatizarea ucide? Am spus ca se face pe sistem clientelar! Nu prea vad o corporatie americana achizitionand drumurile de pe aici, la fel cum nu prea o sa vad ca taxele platite prin intermediul achizitionarii de combustibil sau vignete disparute dintre taxe si schimbarea modalitatii de plata directa spre proprietarul prezumtiv, asa ca scuteste-ma cu lozincile. Si eu sustineam ceva in ’90, pe cand aveam 26 de ani. Intre timp am mai invatat cate ceva.
By Bujold, februarie 13, 2012 @ 6:41 am
@Dan Masca = unde am scris eu ca privatizarea ucide? Daca privatizez in favoarea unor firme clientelare, iata c-o spun, da, ucide. Nu prea vad niste corporatii americane venind sa achizitioneze drumurile din Romania, la fel cum nu vad disparitia taxelor pentru drumuri care sunt incluse in pretul combustibilului sau a disparitiei vignetei platite catre stat si trecerea la plata directa…Scuteste-ma de lozinci cu sustin privatizarea samd. Si eu sustineam multe in ’90, cand aveam 26 de ani. Intre timp am crescut mare….
By narcis, februarie 13, 2012 @ 9:14 am
Fraza premierului incepea cu primarii.. numai ca s-a scos partea asta si s-a focalizat pe restul expozeului.
Nu suntem pregatiti tehnic pentru o astfel de iarna, pentru ca e un lucru rar.
Nu suntem pregatiti organizatoric.
Nu exista spirit de solidaritate.
By Bogdan Glavan, februarie 13, 2012 @ 10:02 am
@Narcis:
Ba exista spirit de solidaritate! Se vede cu ochiul liber solidaritatea privata, voluntara!
@Bujold:
Care firme clientelare in situatia in care drumurile ar fi private?! Clientelare la ce? La ce nu mai exista?!
Tocmai asta este ideea, ca privatizarea termina clientelismul (politic).
@Guy Fawkes:
Excelenta observatia! Oricum platim jumatate din benzina taxe.
By Ovidiu, februarie 13, 2012 @ 11:04 am
@dr. Glavan
Nu, in Romania taxele sunt mai mari decat jumatatea pretului, sunt undeva la 75%. In Canada am trait o epoca fasta atunci cand gaseam in orice statie de benzina pliante in care era disecat pretul benzinei. De asemenea, preturile sunt afisate fara taxe, omul de rand este constient de sumele pe care le da statului.
By p, februarie 13, 2012 @ 11:22 am
Ce privat ar fi atat de inept incat sa creada ca poate scoate profit din achizitionarea unor drumuri comunale care leaga niste sate populate in majoritate de batrani pe care-i cauta moartea pe-acasa? A facut vre-un ˝economist˝ libertarian un calcul de cost-beneficiu pe un astfel de scenariu? Facut pe life-cycle de 20 de ani? Ce venituri poti sa extragi de la o populatie cu structura demografica profund erodata si care in 20 de ani oricum va disparea complet? Populatia Romaniei, mai ales de la sate, este pe un curs ireversibil de extinctie.Romanii in general vor disparea ca diplodocii.Fenomenul e in plina desfasurare.
By Bujold, februarie 13, 2012 @ 11:36 am
@Bogdan – Pai se privatizeaza spre filmele clientelare. Dupa aceea sunt privatizate, prietenii au castigat, vor contribui cand va trebui si cat va trebui spre cine va trebui. S-a terminat clientelismul. QED.
By Mehico, februarie 13, 2012 @ 11:57 am
@Bujold: Firmele clientelare CUI, mai baiatule? Statului. Prin urmare, solutia nu poate fi decat mentinerea cat mai viguroasa a statului. Socialistul tot politruc. QED.
By Mehico, februarie 13, 2012 @ 12:13 pm
@p, ce descoperire manipulatoare ai facut, exista unii care nu-si pemit niste chestii si tu mori de grija lor. Tipic. Solutia este foarte simpla si nu e aia pe care o fortezi tu ca raspuns: cine nu-si permite niste chestii inseamna ca nu trebuie sa le aiba. Pentru ca cine are niste chestii pe care nu si le permite, inseamna ca le are din banii altuia.
Nu-ti permiti drum asfaltat prin fata casei din banii tai? Foarte bine, cu atat mai putin ti-l permiti din banii mei.
By p, februarie 13, 2012 @ 12:25 pm
Eu unul daca as pune mana pe un drum privat as sti care e cea mai sigura metoda de a-l face profitabil.
L-as desfiinta ca drum si as incepe sa exploatez materialele din stratele rutiere.As decapa toata imbracamintea asfaltica si as vinde-o pentru reciclare (se poate malaxa si cu adaos de bitum iese asfalt nou, decapajul se poate utiliza la pavarea unor alei industriale de incinta de exemplu).Dupa aia as incepe sa excavez agregatele din stratele din fundatie si patul drumului.Piatra sparta, balast, nisip.Le-as vinde si pe astea la un pret bun, cerere exista.
In principiu cea mai sigura metoda de a scoate profit ultra-rapid dintr-un drum asfaltat este sa-l exploatezi ca pe o cariera sau balastiera.Ca pe un zacamant.Ar fi o cariera cu atat mai profitabila cu cat nu ar trebui sa platesti redeventa nimanui.
Daca ar fi sa aleg pe ce drum sa pun mana as alege unul pavat cu piatra cubica.Piatra cubica se cere in Austria si se plateste la preturi uimitoare.Restul agregatelor le-as vinde pe piata romaneasca.
Dupa ce as depleta zacamantul (imbracamintea rutiera si agregatele din fundatie), as marca profitul, adio si n-am cuvinte.Deja mi-am facut un calcul cat as scoate pe km de drum.Profit curat, super-rapid.
By Extra3OO, februarie 13, 2012 @ 12:56 pm
Adica mai bine il strici si bagi bag in el decat sa mi-l dai mie, ca sa fac eu fabrica undeva in mijlocul campului.
Mai dar incapatanat mai esti..
By Dan, februarie 13, 2012 @ 2:06 pm
Nu are prea mare legatura dezapezirea drumurilor cu privatizarea; dupa cum a afirmat un antecomentator, unii oameni nu-si deszapezesc nici in curtea lor, si nu pt. ca ar astepta s-o faca altii ci dintr-un spirit de puturosenie, de moleseala, sau in unele cazuri din neputinta (batranete).
Logica deszapezirii tine mai mult de educatia omului. Nu poti sa crezi ca tot ce e detinut privat este automat administrat profitabil. Unii oameni nu-si intretin nici bunurile ce le detin particular cum trebuie (masini, terenuri, utilaje, case si altele), cu atat mai putin un drum.
In plus, fie ca e vorba de privat sau stat, in cazul unei calamitati naturale tot nu poti face mare lucru. Cand New Orleans a fost lovit de uraganul Katrina, asigurarile private au sucombat, a bagat statul armata sa-i ajute pe nenorociti. Si nici unul n-a putut face mare lucru, statul n-a putut anula prin decret uraganul, iar asigurarile nu au fost in stare sa-i dezpagubeasca pe toti care au platit.
Nu sunt de-acord cu ideea expusa conform careia “platim taxe si accize” noi, consumatorii, la stat prin benzina. In primul rand taxele si accizele le suporta antreprenorul direct din PROFITUL sau. Tu, consumator, nu platesti nimic la stat, ci doar ii dai antreprenorului pretul pentru produsul/serviciul sau. De unde si perceptia falsa ca TVA ar fi o taxa pt. consumator – fals, consumatorul plateste contravaloarea bunului/serviciului, nu TVA-ul/accizele. Eu unul nu mi-am permis sa maresc preturile odata ce a crescut TVA-ul ca sa nu pierd din clienti, deci nu vorbesc din filosofie, TVA, accizele si alte cele sunt suportate direct din profitul antreprenorului nu de consumator. Chiar daca statul ar anula taxele si accizele sa nu se astepte cineva la scaderi de preturi, caci pretul nu are mare legatura cu taxele/accizele. Daca statul imi mareste TVA-ul de maine la 100%, eu nu pot mari pretul cu cat creste impozitul caci nu mi se mai trece marfa; iar daca marfa se trece la pretul ce-l practic cu siguranta nu voi scadea din pret chiar daca nu mai platesc accize si taxe.
@p
S-ar putea sa ai dreptate la ce zici dar cred ca omiti un mic amanunt important in opinia mea: privatizarea nu-nseamna ca primesti drumul pe gratis sa-l distrugi, ci platesti contravaloarea acestuia. Asadar, exemplul tau nu stiu cat de profitabil poate fi, daca mai intai vei fi nevoit sa platesti contravaloarea lui. E similar exemplului in care as cumpara un calculator si l-as desansambla vanzandu-l pe bucati si obtinand mai mult decat am cheltuit pe el asamblat. Nu zic ca e imposibil, dar nu am auzit de asemenea cazuri.
Oricum in orice scenariu, pt. privatizare trebuie sa fi dispus sa platesti, deci ma-ndoiesc ca dupa ce ai platit pentru drumul ala te vei apuca sa-l distrugi.
By p, februarie 13, 2012 @ 2:40 pm
Mehico, Omul Nou libertarian exista! Uite-l aici
realitatea.net/fot…-revolta_913306.html
In foto se vede un jandarm intrat sa se incalzeasca dupa ce a dat la lopata in timp ce niste libertarieni joaca ping-pong in caminul cultural.
Mentalitatea Omului Nou libertarian e cea cunoascuta: de ce sa sa dea la lopata daca drumul nu-i in proprietatea lui? De ce sa ajute la eliberarea unor vecini batrani de sub nameti daca bosorogii aia n-au bani sa-i plateasca pentru propria lor salvare? Comportamentul Omului Nou libertarian are cea mai rationala intemeiere economica.De ce sa salvezi o viata de bosorog neputincios daca nu-ti iese nici un profit de aici?
Daca esti bosorog si nu-ti permiti sa iesi de sub nameti din banii tai, foarte bine, cu atat mai putin ti-l permiti din banii mei si pe timpul meu.
Omul Nou libertarian, Omul de PingPong.
Mars la PingPong, libertarianule.
By Extra3OO, februarie 13, 2012 @ 3:34 pm
Viata e greu. Nu toti poate..
By Andy, februarie 13, 2012 @ 3:52 pm
Exista 2 probleme :
1. firmele de dezapezire nu isi fac treaba si banii statului sunt furati de clientela politica.
2. in situatie de urgenta ar trebui ca populatia sa ajute eforturile de salvare.
@logec :
Intrbarea 1 : In afirmatia ministrului este vorba de nepasarea oamenilor. Foarte probabil ca multi sa fie asistati social si sa fie beneficiari net ai sistemului. Mi se pare ca afirmatia este corecta.
Intrebarea 2: Daca oamenii aceia nu platesc impozite ar mai avea ei dreptul la drumuri ????? Ar mai avea drept la educatie ???? Mai au drept la dezapezire ?
By p, februarie 13, 2012 @ 3:57 pm
Exista mai multe tipuri de om vechi, unele in forma fosilizata:Omul de Neanderthal, Omul de Cro-magnon.
Nazistii si comunistii au incercat sa creeze fiecare tipul lor de Om Nou.Nazistii au esuat (dar nu se stie niciodata).Comunismul a reusit sa intrupeze tipul cel mai aproape de ideal in forma Omului de Pyongyang.
Libertarienii reusesc si ei sa propuna in pandemonium propria lor formula de Om Nou.Omul de PingPong.
Omul de Pyongyang si Omul de PingPong, doua produse perfect simetrice, in oglinda.
By Andy, februarie 13, 2012 @ 4:14 pm
Intrebarea 1 : De ce nu ar avea voie un ministru ca condamne nepasarea oamenilor ?
By p, februarie 13, 2012 @ 4:33 pm
“De ce nu ar avea voie un ministru ca condamne nepasarea oamenilor ?”
Dar nu e vorba despre nepasare.Este vorba de o conduita firesc libertariana, care nu recunoaste notiunea de spatiu public (cum e drumul ala inzapezit).Si atunci de ce sa le pese oamenilor libertarieni de ceva ce se afla in afara proprietatii lor (cum ar fi drumul public) sau de ceva ce nu le aduce un profit (cum ar fi salvarea gratuita a unor vecini bosorogi).Mai bine stau la caldura in caminul cultural si joaca PingPong.
By Bujold, februarie 13, 2012 @ 9:14 pm
Pentru ca n-am chef sa discut cu toti putoii, iertati-mi nervii, dar nu-i pot permite oricarui pusti de 5 ani sa-mi spuna “mai, baiatule”, ca doar nu ne-am jucat cu putulica in nisip impreuna, ii atrag atentia lui @Mehico, ca privatizarea ca sa zicem c-avem privatizare e o p…lea p…ii, deoarece coata contribuabilul mai mult decat il costa acum cu aceleasi rezultate – vezi situatia de la Apa Nova, Enel, RCS/RDS samd, acolo unde exista monopol. Deasemenea, cu inteligenta sa nemasurata, sau nemasurabila, pentru ca intra in zona de sub 1, poate desluseste ca, in zona de privat, avantajele se situeaza doar in perimetrul afacerilor concurentiale, nu de monopol.
Un alt lucru important, pentru tigvele gaunoase – statul are obligatia, in ultima suta si ceva de ani, citire de la Otto von Bismark, sa se ocupe de cetatenii sai. Rusia, spre exemplu, nu prea si-a bagat cetatenii in seama – si s-a trezit bolsevica. Altii, asemenea. In ultimii ani, tot felul de zevzeci se gasesc in treaba sa-si doreasca reinflorirea lagarelor. Sa nu fie primii care ajunga acolo si sa nu se intrebe de ce au ajuns cand soldatul bolsevic le va pune pistolul in ceafa.
By Mehico, februarie 13, 2012 @ 11:09 pm
Se poate ca un administrator sa-i calmeze putin pe vajnicii aparatori comunisti @p si @bujold? E evident ca fac pe prostii.
By murphy, februarie 14, 2012 @ 9:32 am
Daca nu agreati ideile libertariene, de ce nu va limitati la a citi postarile de pe criticatac? Umblati pe aici si riscati sa faceti apoplexie si ar fi pacat ca omenirea sa piarda asa intelighentze.
By ionut, februarie 14, 2012 @ 10:53 am
@p
Ghinionistule, ai facut atat pe prostul pana ai ramas asa! Banii din taxe si impozite unde sunt, mai piguluici? Toti smecherii care freaca menta pe la stat, toate institutiile astea bugetofage, asa trebuie primite, ba mai rau (pentru ele), cu pusca in mana (asa cum si ele vin sa te jefuiasca de impozit). Ati venit, frumuseilor, si n-ati desapezit inca? Pac, glonte in rotula, sa meritati caritatea privata!
Vreti la caldura? Nu bre, ati inteles gresit, la caldura stam noi, aia care am platit! Voi, la munca putorilor!
Asta-i cea mai buna metoda de abolire a statului!
Au murit oameni? Nu era clar ca asta se intampla unde-i statu’administrator (cu forta, prin jaf)?. Pai p’aia, daca-i intrebi, dupa o suta de intamplari asemanatoare tot stat vor! Mai mult, devin deosebit de vocali si agresivi daca le propui abolirea talharului sef, asa cum se vede si la idiotii de posteaza p’aci!
Ti-am spus ca tu nu numeriti nici amenda minima?
“vezi situatia de la Apa Nova, Enel, RCS/RDS samd”
Esti atat de nauc incat confunzi situatia Apa-Nova (care dupa mintea ta se numeste privatizare!) cu rcs-rds. Toti inteligentii umbla cu monopolul in gura, da’ habar n-au despre ce e vorba, si ca monopolul, singurul posibil existent, e cu ajutorul statului (alt monopol).
By Dan, februarie 14, 2012 @ 11:52 am
Nu este intotdeauna adevarat ca oamenii sunt harnici cand este in joc avutul lor. Aici educatia are mai mare rol decat definirea clara a proprietatii (publice sau private). Unii oameni isi lasa propriul avut (masini, case, gradini, terenuri, curti s.a.m.d.) in paragina desi este al lor.
. Si sa nu alunec nici eu.
Eu unul arunc zapada si din fata trotuarului meu – proprietate publica – si dau cu sare. Asta pentru ca daca imi vine un client sa nu alunece in fata la firma si sa-si sparga capul
Problema e pusa gresit: poate ca oamenii aia chiar nu au nevoie de deszapezire, la asta s-a gandit careva? Daca nu folosesti un bun, de ce sa-ti bati capul sa-l intretii, fie ca e al tau sau al altcuiva? Daca omul sta toata ziua in casa (si din cate am vazut la TV multi erau batrani din zonele afectate), la ce bun sa munceasca pentru ceva care nu-i este de folos? Folosesc ei drumurile in asa masura incat sa fie justificat efortul? Mai ales, pe iarna? Ma-ndoiesc…
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 12:10 pm
@ionut, ori esti prost, ori te faci. Nu @p a discutat de privatizari, iar Apa-Nova sau RDS sunt prinse acolo pe motive de privati monopol, nu te face ca nu-ntelegi… Este fix acelasi lucru, monopol incurajat (creat de privat din propria afacere) sau cumparat de la stat – din punct de vedere al consumatorului este fix acelasi lucru. Daca vrei diferente semantice, le putem face. Problema este ca nauceala este in capul tau.
Aboleste statul cat vrei, putem apoi sa trecem la sistemul vigilante, ce zici? te bagi. Ne facem fiecare dreptate dupa cum ne taie capul…nu-mi place mufa ta, zdrang un glonte in cap, ce naiba. Unde zaceau bakunistii…. Hahaha. Stii ca aia erau de stanga? Siguranta publica? La privati, protectia cetateanului, la privati, educatia, la privati, sanatatea, la privati, fara politici prublice, fara nimic. Armata – se desfinteaza, ce atata armata. De ne ataca cineva, scapa cine poate. Statul nu mai exista, legea junglei – ai ceva bani te descurci, iti faci o fortareata, iti tocmesti o armata personala, ca sa nu fii matrasit de multimile fara bani care, ca sa se descurce, se apuca de killarit bogatasi… Si uite asa am rezolvat problemele omenirii.
O viziune minunata a viitorului.
Sa nu vii sa-mi spui ca de astea trebuie sa se ocupe statul, pentru ca dorinta voastra estesa-l desfintam. Asa ca, mucles. V-am zugravit lumea fara stat si la cheremul privatilor. treci si citeste Neuromantul. Se potriveste. Lumea corporatista.
By ionut, februarie 14, 2012 @ 1:24 pm
@Bujold
Mai pigulici, pai “privatizarea” e una si privatizarea reala e alta!
Ce-i aia “monopol incurajat” de propria afacere, mai cretinel? Care “consumator” mai pigulici? Esti plin de teorii “mainstream”! Orice afacere e, de facto, un “monopol”, acolo in bucatica ei! Chioscul de la colt e un “monopolist” in cei 2 m patrati ai lui, si ala e scopul afacerii!
Cine a inmanat monopolul lu’ Apa-Nova, pigulici? L-a capatat singura, oferind cel mai bun raport-pret calitate a serviciului si se mentine asa prin propriile puteri? Nu exista asa ceva, mai pigulici! Lasa manipularea! Nu cumva tot statul ala la care faci tu apel i l-a inmanat?
Singurul monopol posibil e cel artificial, creat, inmanat si mentinut de stat.
“Siguranta publica?”
Ce-i aia siguranta publica, mai cretinel? Pai primul agresor inerent al proprietatii e statul, mai pigulici! Nu poti sa sustii in mod coerent, statul ca agresor inerent al proprietatii chemat s-o apere! In numele aceleiasi “ineptii”, pe care tu o sustii c-o lejeritate absoluta, a murit tac’tu’! Atat de inteligent esti!
Educatia? Care “educatie”, mai pigulici, spalarea pe creier menita sa transforme indivizii in robotei conformisti si obedientii statului, agresori in numele “binelui comun”, al “intersului societatii”?
“statul are obligatia, in ultima suta si ceva de ani, citire de la Otto von Bismark, sa se ocupe de cetatenii sai.”
Aoleu, alt sarlatan (inventatorul caritasului aluia numit sistemul de pensii publice) n-ai gasit sa-l asezi fix in mijlocul sofismului (apelul la autoritate)?
By ionut, februarie 14, 2012 @ 1:36 pm
“si ala e scopul afacerii!”
Eronat, am vrut sa spun, ala e mijlocul firesc de manifestare a afacerii, avand ca efect asteptat scopul ei: profitul!
Am mai dat exemplul asta: vecin cu mine e un magazin de cartier, care intre orele 23:00 si 6:00 e “monoplist” pe o raza de f’un km! Si al daracu’ monopolist, are niste preturi mari!
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 2:55 pm
Nu bai ionut, dobitocule, robotei spalati pe creier care se incoloneaza, sub lozinca: “Arbeit Macht Frei” si vin sa munceasca pana la moarte, sau pana ii aruncati voi in cuptoare, sa arda acolo. Asta vrei? Fascisti nenorociti. Esti un dobitoc, un cretin si un tampit si-o sa sfarsesti asa cum iti doresti – in fata plutonului de executie, unde o sa explici binefacerile monopoliste.
By tudor, februarie 14, 2012 @ 3:59 pm
Ceea ce cred ca e evident e ca o societate pur libertariana e o societate urata. Motivele sunt evidente. Numai a iti imagina domeniul public privatizat, cu trotuare inexistente din patru in patru case, cu persoane cu posibilitati reduse excluse din societate pentru ca nu produc sau pentru ca n-au produs la timpul cuvenit, cu inechitate geografica si sociala pe care o luam ca un dat si traim cu ea, numai a pune toate astea pe hartie si o societate care traieste pe principiile astea devine urata.
Iar referitor la ce s-a discutat mai sus in termeni cam duri dupa parerea mea, e intr-adevar o problema statul: creeaza monopoluri, servicii proaste, etc, insa e destul de clar ca anumite domenii nu se pot gestiona decat asa, cele in care resursele sunt limitate si vitale. A le atribui un pret mare nu e o solutie care sa genereze bunastare sociala in viitor. Ori rolul unei organizari a societatii e tocmai garantarea unei prosperitati viitoare pentru cat mai multi membrii ai ei.
By p, februarie 14, 2012 @ 6:27 pm
@ ionut et ejusdem farinae
Deja le-a spus aproape pe toate nemuritorul Nenea Iancu, sireacu:
Amice, esti idiot.
Uite, vezi! asta e cusurul tau: esti magar!… Si violent!… Si n-ai maniera!
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 7:13 pm
@tudor si p, termenii sunt duri pentru ca nu mai poti face apel la ratiune cand vezi astfel de specimene. Inteligenta nu-ti foloseste la nimic intr-o lume care, se pare, a luat-o razna. Cand, in 28 ianuarie, a avut loc mitingul reunit al celor 3 mari partide de la noi, in 1990 – nu acum, am avut impresia ca limbajul dur al celor de la PNT nu este cea mai buna idee si, de atunci, m-am alaturat trup si suflet PNL. Intre timp, asa cum am spus mai sus, am crecut mare. Si-am inteles ca nu se poate discuta rational cu astia. Acum sunt comunisti, acum se duc la dreapta si spun ca dimpotriva. Va aduceti aminte de cantecul – Legionare nu fi trist, garda merge inainte prin partidul comunist? Ce exemplu mai bun sa avem decat cel pe care-l prezinta indivizi ca ionut sau Mehico, asta daca nu sunt una si aceeasi persoana, pentru ca eu n-am cum sa le verific ip-ul. Oricum, cat de tare m-au putut enerva acesti indivizi….
By Mehico, februarie 14, 2012 @ 7:50 pm
Lasa, bre @Bujold, ca acolo la “academie”, unde v-au invatat sa pozati in anti-comunisti, nu aveau cum sa va invete si judecata logica. Poti sa urli tu cat vrei ca esti grozavul grozavilor si campionul libertatii; pe blogul tau gasim cu totul altceva. Hotaraste-te cum semnezi, ca te dai singur de gol.
Apoi, in avantul tau pionieresc de a ponegri monopolul, ai bagat si RCS-RDS, “monopol” care, pana acum, a avut ca efecte: tarife de acces la Internet broadband printre cele mai mici din lume, viteze de acces la broadband care pun Romania pe locuri fruntase in lume, transmisii de date mobile la tarife care fac de rusine orice operator mainstream, tarife de telefonie fixe care au obligat fostul monopolist Romtelecom sa devina o companie supla si competitiva, etc., etc.
“Monopol” din asta care determina scaderea prețurilor si creșterea puternica a calitatii serviciilor vreau in toate domeniile, mai desteptul lui tatuțu. Pentru ca nu este deloc monopol, ci concurenta cea mai acerba. Care s-a manifestat exact pe piata transmisiilor de date, adica acolo unde reglementarile erau cele mai putine. Unde nu si-a bagat coada statul tau iubit.
By Extra3OO, februarie 14, 2012 @ 7:54 pm
Ratiune? Singurul apel “la ratiune” in cazul socialistilor e un glonte in cap. E singura idee care trece..
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 10:03 pm
Mehico, baietas, daca ai citit, ma-ndoiesc ca ai aceasta capacitate destinata cuvantatoarelor, nu cred c-ai inteles.
La ce “academie” te referi? Ca n-am inteles? Langa prietenul tau Magureanu ai invatat tu, eu n-am avut voie sa fac facultate in perioada preamarita de tine, dragutule, din cauza trecutului necurat ideologic…. asa ca va urasc sincer si, chiar de-ati incercat sa va ascundeti, prin ruperea FSN-ului, trecand la dreapta, rosul va transpira prin comportament. Faptul c-ati incalecat tara asta nu va face mai curati…tot criminali odiosi sunteti si veti plati, va asigur.
By Dan, februarie 14, 2012 @ 10:03 pm
@Extra
)?
Cred ca glontul e prea scump pt. asemenea cazuri. O pioneza bagata in fund nu are efect mai bun, tinand cont de raportul calitate/pret
By Dan, februarie 14, 2012 @ 10:12 pm
RCS&RDS nu e nicidecum monopol, poate in anumite zone, eu am la dispozitie cel putin 3 operatori de telefonie/internet pe care-i cunosc (sunt sigur ca gasesc mai mult de trei dar nu sunt atat de interesat, am un abonament la RDS, 3 la Romtelecom, si 1 la o companie locala careia nu-i retin numele, e oricum destul de mica dar raportul calitate/pret il are bun). Despre ce monopol vorbim aici?
. Care precum zice si Mehico, ofera servicii bune.
Nici macar Microsoft nu detine monopolul in domeniu, si ti-ai gasit s-o faca RDS-ul
Si apropo, la firma nu pot face contract cu RDS ca nu e zona acoperita, de aia lucrez cu o companie locala, altfel faceam si pt. firma – nu doar pt. acasa – contract cu RDS-ul.
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 10:12 pm
Si inca ceva pentru toate patrupedele cuvantatoare apartinatoare acestui partid fascistoid-comunist care ne conduce. Baieti, din aprilie 1992 eu lucrez doar in companii private si singura mea legatura cu statul este reprezentata de taxele pe care le platesc, in ultimii ani cam 2000 de euro pe luna taxe si impozite, inainte de TVA, este reprezentata de scoala fiului meu si vizitele la medic. Asa ca ciocul mic si joc de glezne, mai ales ca fac pariu ca sunteti bugetari, idiotilor.
By p, februarie 14, 2012 @ 10:13 pm
Asta cu glontul a invatat-o Extra la Tiraspol, unde si-a facut studiile de bolsevic sub acoperire de capitalist.
By Dan, februarie 14, 2012 @ 10:25 pm
@p
.
).
Este evident ca singura solutie viabila este razboiul total, si cine ramane in picioare in urma lui, ala ia totul
Personal nu am nimic cu tine, nu te urasc, insa decat sa renunt la proprietatea mea, mai bine calc in picioare, spanzur si ucid pe toti care incearca sa imi insuseasca averea. Nu fac distinctie de apartenenta religioasa, sociala, sexuala, de varsta sau alte cele.
Solutii second-best ar fi emigrarea in tari care se apropie de principiile libertariene (Hong Kong si Elvetia de pilda), insa sunt prea atasat de pamantul natal si nu-l abandonez fara lupta. Si nu lovesc deloc in oameni maturi, ci in verigile vulnerabile ale inamicului, asa, ca sa simta durerea
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 10:25 pm
ups, au aparut angajatii RDS ca sa-mi spuna cum ei cu UPC si Romtelecom asigura niste servicii minunate si nu stiu eu sa le apreciez, ingratul de mine…..
By Bujold, februarie 14, 2012 @ 10:26 pm
Dan, aparati proprietatea facuta, probabil, prin complicitatea statului….
By p, februarie 14, 2012 @ 10:36 pm
Schimbi nickurile dar iti iese acelasi jeg pe dupa guler.
By Extra3OO, februarie 14, 2012 @ 10:42 pm
In Cecenia, nu Tiraspol. Uite un filmulet..
By p, februarie 14, 2012 @ 10:45 pm
Ti-ai compromis misiunea, ciolovecule.Acuma o sa te croiasca serjheantul peste buci cu nagaica si dupa aia te mai si taie de la portia de casha si samagon.
By Dan, februarie 14, 2012 @ 11:22 pm
@Bujold
Nu am facut nimic cu ajutorul statului. Bunicii mei si-au construit casa de la zero, au cumparat teren si au muncit ei s-o cladeasca, nu au luat-o de-a gata. Statul nu i-a ajutat cu nimic. Parintii si-au cumparat apartament din banii lor si din cei primiti de la bunici; iarasi statul nu a avut nici o contributie in toate astea.
Totusi statul comunist i-a furat strabunicului un Ford Plymoth captusit cu piele de caprioara, trimis la Bucuresti de rudele din SUA. Nici acum nu stiu unde a ajuns acea masina.
Nu lucrez cu statul. Singurul contact ce-l am cu el este cand isi trimite colectorii de impozite, taxe si amenzi.
Presupui cam multe. Imi amintesti de securitate.
@p
Daca te refereai la mine, nu am schimbat nici un nick, cu asta am postat mereu. Urasc oamenii saraci, socialistii si oamenii milostivi cu banii altora, la fel de mult cum tu urasti capitalistii, individualistii si oamenii bogati care nu dau doi bani pe saraci. Nu vad care e problema aici si cine scoate mai mult “jeg” de pe guler: tu, cu ura ta pentru capitalisti, sau eu, cu ura mea pt. socialisti? Macar ura mea e intemeiata economic, stiintific, a ta este mai degraba invidie si dorinta de a dicta viata altora.
By p, februarie 14, 2012 @ 11:47 pm
˝sau eu, cu ura mea pt. socialisti?˝
Urasti socialistii dar pana sa ajungi la ei mai sunt comunistii, pe care ai uitat sa reciti ca-i urasti.Vezi cum iti compromiti acoperirea, celovecule? Degeaba ti-ai invatat legenda daca faci greseli atat de stridente.Aia au cheltuit ruble bune sa te instruiasca si tu te dai de gol atat de usor.Polkovnikul tau o sa puna un serjheant sa te croiasca cu nagaika peste buci, ai risipit rublele norodului investite in tine.
By Dan, februarie 15, 2012 @ 12:49 am
Petre Tutea zicea ca socialismul este anticamera comunismului, adica ambele sunt la fel, deci nu trebuie sa mentionez comunismul, care nu este decat un produs al socialismului. La fel este cazul nazismului si fascismului, tot forme de socialism. Care a fost diferenta dintre Europa Occidentala (actuala UE) si URSS? Populatia din Europa de Vest a acceptat ideile comuniste in mod democratic, in timp ce in est au fost impuse prin varsari de sange. E drept, au intrebuintat francezii ghilotina pentru convingere, si de atunci putini au mai indraznit sa conteste “ordinea de drept”, mai ales indoctrinati fiind de mici in invatamantul public sa fie instrumente neimportante ale statului.
.
Desigur unele state europene au fost exceptie, altele au mai avut rabufniri capitaliste (Anglia in timpul lui Tatcher, sau chiar pe vremea lui Churchill), dar diferenta mare intre modelul social francez si cel sovietic nu prea exista.
Esti de-a dreptul simpatic, faci niste presupuneri aiuristice; propun sa devii mascota blogului, insa incearca sa vii si cu poezii noi. E drept nu te ridici la nivelul clownului-jester al lui Shakespeare, insa in aceste vremuri devalorizate educational, nu pot avea pretentii
By Extra3OO, februarie 15, 2012 @ 4:51 am
Laptele batut al comunismului (nazismului), nu antecamera..
P, te cam repeti. Parca ai fi un patefon stricat.
By Bujold, februarie 15, 2012 @ 6:25 am
@Dan – Bunicii – Bunicul meu a fost mutilat de razboi la marasesti si i-a dat regele pamant. Avea 10 hectare de pamant si 11 copii. Chiabur – au decretat prietenii tai. Tata avea casa in centrul Bucurestiului. I-au luat-o amicii tai, l-au arestat, l-au imbolnavit, a murit cand aveam 14 ani. Toate rudele tatei emigrasera, anterior casatoriei lui cu mama. Cand am vrut sa ma duc si sa ma inscriu la facultate la drept, tata murise cu 5 ani inainte, rudele plecasera din tara cu 33 de ani inainte, iar tata iesiese de la inchisoare cu 11 ani inainte, dosarul mi-a fost respins. Prietenii tai decreatesera facultatile de istorie, filozofie si drept ca fiind politice…. Despre ce securitate iti aduc aminte? Am muncit din greu,de 28 de ani si mai bine muncesc, din care 20 de ani in sistem privat si n-am cerut nimic de la nimeni… am suferit doua infarcturi miocardice si n-am cersit nimic, mi-am educat fiul cu dragoste fata de liberalism si Rege. Du-te si citeste, impreuna cu alter egourile tale – Mehico, ionut si cine-o mai fii, daca tot sunteti cu totii atat de inteligenti si le-ntelegeti pe toate – bujold.wordpress.c…/de-ce-sunt-liberal/
By Bujold, februarie 15, 2012 @ 7:20 am
Sa fiu mai explicit – cum l-au imbolnavit, pentru ca o sa vina niste unii sa comenteze – Tata a fost arestat si a facut infarct. I-au dat drumul o luna si l-au rearestat si l-au inchis pana a facut atac cerebral, cand ia-u dat drumul. A mai facut doua…si a murit.
By ionut, februarie 15, 2012 @ 10:37 am
@bujold
Exact precum ti-am spus: esti atat de prost incat sa sustii o aberatie, “siguranta publica”, in numele careia tac’tu’ a murit. Daca inca nu esti convins du-te si documenteaza-te care a fost “motivatia”: tac’tu’ a fost dusman al poporului, un pericol la adresa “sigurantei publice”, iar tu, ca un idiot sinistru, te pisi zilnic pe mormantul si pe amintirea lui.
In ceea ce priveste discutia despre monopol, e clar, nu esti destul de dotat s-o intelegi. Faci exact aceleasi erori de judecata prezente la imensa majoritate a indivizilor!
@p
Iar tu esti un sclav care, amendat de organele de control, ai cazut in genunchi ca o carpa mutumindu-le: “sa traiti, aveti dreptate, amenda e justificata!” Culmea ca ne-ai povestit singur episodul, aici pe blogul asta, cu asa o mandrie…
E clar, tu nici amenda minima n-o meriti!
@tudor
“Ori rolul unei organizari a societatii e tocmai garantarea unei prosperitati viitoare pentru cat mai multi membrii ai ei.”
De unde ai scos tata, “minunatia” asta? Ce de ingineri sociali! Ce faci cu restul membrilor societatii? A, aia sunt “caii de bataie”, da-i dracu’ ca fiind mai putini, nu conteaza!
Deci pentru cat mai multi membri ai ei care ce?
By Dan, februarie 15, 2012 @ 11:37 am
@Bujold
Imi pare rau sincer pt. tatal tau dar nu vad ce legatura avem noi si libertarianismul cu acestea? Daca tatal tau a suferit de ceva – aceea a fost din pricina interventiei statului! Noi nu militam pentru interventia statului.
Rude care sa sufere de pe urma socialistilor, am avut cel mai probabil cu totii. Strabunicu din partea tatei a fost luat cu arcanul in armata si trimis la Sevastopol in razboi, iar dupa instaurarea bolsevismului in tara, si dupa ce a murit pe campul de lupta, i-au fost confiscate terenuri pt. lupta fortata impotriva bolsevicilor, razboi in care a fost trimis cu arcanul de acelasi stat iubitor care s-a razbunat pe strabunica-mea, ramasa vaduva de razboi cu 5 copii inca tanara fiind.
Ceea ce tu nu pricepi e ca tocmai masele si plebea pe care le aperi in numele careia se face “siguranta publica”, au cauzat moartea tatalui tau. Vezi de pilda mizeria de articol wikipedia despre comunism, in romana, in care un cimpanzeu il lauda nevoie mare intr-un articol ce se vrea stiintific si zice cu cinism la sectia “Discutii” “oricum au fost ucisi doar chiaburi si burghezo-mosieri de comunisti, deci n-a fost asa rau”. Probabil daca-l ucidea pe imbecil si tarfulita ce i-a dat nastere cu adevarat nu era asa rau.
In alta ordine de idei ma surprinde, vorba lui ionut, ca tu tii partea statului, care ti-a ucis tatal in fapt. Adica masele au avut dreptate sa-l jecmaneasca, caci era chiabur, nu?
.
Cred ca suferi de sindromul Stockholm, ai ajuns sa-l iubesti pe cel ce te agreseaza desi cum spui tu muncesti la privat
@Extra
.
Da asa e scuze de confuzie
By Bujold, februarie 15, 2012 @ 11:45 am
Cu ionut nu am ce discuta pentru ca e idiot si-o tine langa cu o prostie.
Dan, incearca sa mai citesti odata si sa incerci sa intelegi mai departe decat partizanatul tau politic…. Poate ai sa pricepi ca ceea ce sustin eu n-are nici o legatura cu ceea ce spui tu ca as sustine….
By ionut, februarie 15, 2012 @ 11:48 am
@Bujold
Cu alte cuvinte, esti intocmai atat de prost incat sa sustii ca n-ai vrut, de fapt, sa spui ceea ce ai spus, ci altceva!
By Mehico, februarie 15, 2012 @ 1:45 pm
Tovarase @Bujold, dar de ce sa nu vedem exact ce sustii ‘mneatale? Iata: “Pentru mine statul trebuie sa aiba, am mai spus-o, cateva atribute care trebuiesc pastrate – armata, siguranta publica, sanatatea si invatamantul, reprezentarea externa.”
Sursa: blogul ‘mneatale. Cine era, bre, socialistardul?
Distractiv: si altii te roaga mai mult sau mai putin frumos sa nu le mai murdaresti blogurile cu prostiile tale: “Te rog lasa-ne si pleaca la prietenii tai lasa-ne cu sofismele care incearca sa acopere nestiinta si lipsa de pregatire. Te rog sa nu ne mai vizitezi. Multumiri.”. Sursa: tot blogul ‘mneatale. Esti masochist.
Si era o vorba, ca cin’ se aseamana se aduna:
“In acelasi timp, pe blogul lui Constantin Gheorghe – http://constantingheorghe.blogspot.com/ – am gasit o propunere de reforma extrem de pertinenta pe care o sustin fara rezerve si o preiau, fara nici un comentariu:”
Sursa: acelasi blog al ‘mneatale. Hai, bre, tu vrei sa ne prostesti ca esti aparatorul libertatii si te aduni cu vechea garda comunistoida?
By Dan, februarie 15, 2012 @ 6:47 pm
@Mehico
Probabil ca Bujold este genul de copil-tortionar creeat de cumunism care si-a maltratat propriul tata iar acum arunca responsabilitatea lui in carca noastra.
Este cel mai inalt grad de degradare umana la care a dus comunismul: sa-ti macelaresti proprii parinti, sa le fii tortionar celor ce te-au nascut si crescut.
Pentru acest singur motiv, comunismul si socialismul ar trebui interzis prin lege iar exponentii a asemenea idei sa fie bagati in lagare de concentrare, pusi la munca silnica pe viata pentru crima lor de gandire, cum a facut Pinochet in Chile. E drept, nu stiu cat de productiva ar fi munca lor in asemenea lagare dar cred ca e evident pt. toata lumea ca un comunist/socialist nu trebuie lasat in libertate, caci e periculos pentru siguranta fiecaruia… Nu stii niciodata cand in numele “binelui comun” iti va arde un glont in cap daca pune mana din nefericire pe o arma (si din pacate, exista multe cazuri in armata cu asemenea specimene, unele s-au dat si la TV). Pentru ce pe nebuni ii internam in azile speciale insa pe comunisti/socialisti nu? Nu pot fi ei incadrati la premeditarea crimei? Sau trebuie neaparat sa omoare pe cineva pana cand vor fi inchisi (istoria recenta a dovedit ca acest lucru nu se-ntampla, nici macar in cazul criminalilor ca Iliescu, Cozma sau altii de teapa lor)?
By Bujold, februarie 15, 2012 @ 11:01 pm
@all cretinismul congenital nu se vindeca….
By Dan, februarie 15, 2012 @ 11:45 pm
Bujold
.
Tocmai de aceea te compatimim atat de mult
By Dan, februarie 16, 2012 @ 1:14 pm
@Bujold
. RIP.
Tocmai din aceasta pricina te compatimim
By ionut, februarie 16, 2012 @ 1:19 pm
@Bujold
Zi asa, ai fost la doctor…
By Dan, februarie 16, 2012 @ 1:59 pm
@ionut
?
Pai daca nu se vindeca, ce rost mai are sa mearga
PS: Bujold, iti uram insanatosire grabnica! ROFLMAO.
By Bujold, februarie 16, 2012 @ 3:15 pm
In anii socialismului victorios intr-o singura tara, internationalistii comunisti vorbeau despre desfintarea statelor.
Cretinoizii din ziua de azi, care se anunta a fi, in inchipuirea lor bolnava, capitalisti feroci si liberali militeaza pentru acelasi lucru. Uita un amanunt important – PNL a fost intotdeauna partidul ROMANIEI, cel care a faurit Statul Roman Modern, cel care a realizat unirea si Romania Mare, cel care ne-a adus Regele, cel care avea si are ca lozinca “Prin noi insine”.
Dobiboii libertarieni, carora le urez succes in lumea lor inchipuita, preluata de la Lenin, le repugna statul. Cum spuneam mai sus, pentru cine nu intelege, cretinismul congenital nu se vindeca. Acum ca ei au tot felul de impresii si vor sa para ca inteleg ce li se spune, face parte din diagnostic. Cretinul nu intelege, e para-lel. Asa ca, chiar va rog, continuati in noata aceasta…. Nu va veti dovedi altceva decat ceea ce sunteti – niste postaci anonimi, portocalii, carora le fuge pamantul de sub picioare si nu-si asuma propriile identitati, de frica multimii….ionut, Dan, Mehico, sunt una si aceeasi otreapa nascuta din pulpana securitatii care ne otraveste existentele de atatia ani. Vom rezolva si chestia asta, fiti siguri.
By Mehico, februarie 16, 2012 @ 5:14 pm
Taci, bre @Bujoalde, ca se-nvart Bratienii in mormant cand vad cine isi spune azi “liberal” si ce tampenii comunistoide sustin azi auto-intitulatii “liberali”.
Asa, aia cu identitatea anonima, hai, tu primu’. Sau chiar asa te numesti in buletin, prenume Bujold, Nume WordPress, initiala tatalui .com ?
Vezi ca sechelele cu inchisul gurii pe proprietatea altuia, proiectarea identitatii ideologice proprii asupra celorlalti si las’ ca ca aflu eu cine esti tu iti tradaza originile sanatoase de pe la “academia” Şt. Gh.
By Bujold, februarie 16, 2012 @ 8:00 pm
Boule, Mehico, ia invarta-te tu o tara pe net sa vezi ce repede-mi gasesti numele. Al tau unde sa-l gasesc? Asa ca nu mai papa cu polonicul. Eu nu sunt ascuns nicaieri. Sunt foarte public. cat despre comunisti si alte aberatii cretine pe care le visezi in creierul tau de galinacee…las-o in puii mei, voi care mancati din taxele platite de mine nici n-aveti dreptul sa vorbiti. Toti bugetarii si cei care sug la tata larga a platitorilor de taxe se vad libertarieni sadea. Va hranim ca sa aveti de unde fura mai abitir, ticalosilor.
By Mihal, februarie 17, 2012 @ 12:37 am
@Bujoalde, faci ca robotii aia de spam, care culeg o bucata de text de pe un site si apoi posteaza anapoda. Asa si tu, esti o colectie de citate luate de aiurea si, din cand in cand, pac! trantesti unul.
Nu ai scris cu manutza ta la tine pe blog ca statul trebuie sa faca si sa dreaga? Acum pozezi in platitor de impozite – libertarian in devenire si tragi un glont in orb contra bugetarilor? Eu te sustin, pe mine nu m-ai nimerit, dar vezi ca iti impusti amicii de baliverne.
Eu ti-am zis ca ai toate atributele si metodele luptei marxist-leniniste, dar vezi ca nu ti-ai insusit deloc tehnica manipularii prin discurs demagogic. De la post la post ai niste gauri logice de gradinita. Mai zi, ca esti nostim.
By Bujold, februarie 17, 2012 @ 8:01 am
@Mihai Eu libertarian? Fascistii sunt libertarieni. Eu sunt LIBERAL. E o foarte mare diferenta si te invit sa citesti cate ceva inainte de a vorbi…. Nu sunt conservator. Sunt LIBERAL. Cam pe unde este situat in USA P Democrat…. Nu P. Republican. Got it, pal? Sunt tot nostim? Sau tu habar n-ai despre ceea ce vorbesti.
Cat despre faptul ca sunt platitor de taxe… Amice, chiar sunt, platitor de multe taxe. Platesc salariul presedintelui. including taxele, in fiecare luna, dragule. Si lucrez in corporatii de cand te-ai nascut tu, prin ’92.Asa ca ciocul mic, joc de glezne si, din cand in cand, atunci cand te decizi ca ar trebui sa inveti cate ceva despre libertate, taxe, stat si alte asemenea, sa-l citesti pe Tocqueville, pentru inceput, humanitas.ro/human…cratie-america-vol-1
humanitas.ro/human…ratie-america-vol-ii
Si nu mai pune botul la tot felul de austrieci afectati de maladia imperiului pierdut si care viseaza la cai verzi pe pereti.
In alta ordine de idei, omul in general este o fiinta putin mai complicata decat cred putoii care au impresia ca sunt politicieni – nu esti perfect de dreapta cum nu esti perfect de stanga. Ai propriile experiente de viata, ai propriile cunostinte, si iti formezi, de ai capacitatea, propria scara de valori. Eu sunt adeptul asumarii propriului destin intr-un stat care isi indeplineste propriile responsabilitati – politici de sanatate, invatamant, protectie si siguranta a cetateanului. PUNCT. Faptul ca nimeni de pe aici nu vede mai departe de propriul nas si crede ca siguranta cetateanului este securitate, nu face lucrurile pe care le spun eu mai putin adevarate…. Coruptia endemica a Romaniei tine de capacitatea romanilor de a-si asuma cetatenie ca valoare individuala. Faptul ca romanii nu se simt cetateni si nu sunt cetateni ne aduce ceea ce avem. Nu puterea statului.
In alta ordine de idei, pentru ca tot se preamareste virtutea libertariana a disparitiei statului, ii rog pe preainteligentii basisti de pe aici sa-mi aduca un exemplu de zona de pe glob, ca doar n-o sa spun stat, care traieste dupa prea inteligentele lor idei libertariene si care se dovedeste viabil.
Nu-mi vorbiti despre libertarianismul intr-o singura tara, va rog. HAHAHAHAHA
By ionut, februarie 17, 2012 @ 10:04 am
“cei care sug la tata larga a platitorilor de taxe … voi care mancati din taxele platite de mine nici n-aveti dreptul sa vorbiti.”
Poate te aude prietenul tau (liberal), bolsevicul blogosferei, Gheorghe (fost consilier a lu’ ilici)!
E clar, du-te si returneaza banii doctorului aluia! “Cretinismul” ti-ar oferi niste circumstante atenuante pe care nu le meriti. Tu esti prost sadea!
By Bujold, februarie 17, 2012 @ 1:16 pm
@ionut am sa inchei aici, pentru ca rgumentel pentru idioti nu merg, si este chiar ultima mea interventie, valabil pentru oricine o doreste, cu multe salutari din Dudesti. Daca nu intelegi…. treaba ta.
By Bujold, februarie 17, 2012 @ 3:25 pm
Nu ma pot abtine. Pentru prescolarii idioti, adeptii libertarianismului cu staif, luati de cititi, poate treceti in clasa intai:
criticatac.ro/1424…unde-sunt-liberalii/
By Mehico, februarie 17, 2012 @ 5:08 pm
Citezi pe Gheorge, citezi pe Criticatac, eu zic mai bine sa te abtii. Pentru tine, pentru ca te faci de ras. Citezi din presa comunista ca sa ne demonstrezi cat esti de liberal sau ce te pretinzi tu a fi.
By Bujold, februarie 17, 2012 @ 6:09 pm
Nu ma, ma cobor la nivelul tuturor idiotilor fascisti. Citezi de oriunde, boule fascistoid/comunist, pentru ca, dobitocule care esti, libertatea nu inseamna sa-i asasinezi pe ceilalti, iar stanga/dreapta-centru nu sunt acelasi lucru cu extrema stanga pe care o reprezinti tu. Fascismul este tot de stanga si tot de la Marx vine, iar pentru mine social-democratia este perfect frecventabila, prostia fudula a fascisto-comunistilor, nu. Dudestiul te saluta
By Bujold, februarie 17, 2012 @ 6:13 pm
AAAAAA, si boule care esti, doamna Zoe Petre o fi comunista, mai timpitule. Cine ma? Consiliera singurului presedinte democrat pe care l-a avut Romania?
By ionut, februarie 18, 2012 @ 9:34 am
“libertatea nu inseamna sa-i asasinezi pe ceilalti”
Nu, dar nici nu inseamna obligatia de a-i tine in viata, adica ce (poate) face statul sub “pulpana” ineptiei denumita pompos “siguranta publica”.
Ca asta-i logica etatatist-colectivista conform careia oricine toarna 10 copii avand in cap confuzia dintre drept si obligatie: obligatia celorlalti, a “societatii” supusa la munca fortata/silnica, de a-i tine in viata e un drept al meu!
“iar pentru mine social-democratia este perfect frecventabila”
Repet, esti atat de prost!
By Bujold, februarie 18, 2012 @ 1:53 pm
Multumesc pentru coinfirmare – FASCISMUL, NAZISMUL si COMUNISMUL isi gasesc adapost pe blogul unui profesor de la Universitatea Romano-Americana. Stau si cuget – Domnule Glavan – Americanii din titulatura universitatii stiu acest lucru? Sau sunt americani cu numele pe titulatura, pentru ca pe site-ul universitatii nu exista nici o mentiune de acest fel. Va intreb direct – sustineti pozitiile de genul “Nu, dar nici nu inseamna obligatia de a-i tine in viata” concetateni de-ai nostrii? Sustineti ideea eutanasierii celor care se afla in imposibilitatea de a se sustine, din varii motive, pe care nu le cunoastem? Daca va spun, de exemplu, acum, ca sunt evreu, ce parere aveti – ar trebui sa fiu omorat? Dar daca as fi tigan? Orb? Cardiac? Bolnav de cancer? Batran? Olog? Spuneti, domnule profesor Bogdan Glavan? Sustineti pozitiile fasciste si le considerati parte a pozitiei domnului von Mises? Considerati ca acesta este raul care macina societatea?
Va multumesc pentru raspunsul dumneavoastra. As fi multumit daca ati binevoi sa imi raspundeti pe mail si nu ma supar daca nu va veti face publica pozitia. Pe de alta parte, daca nu sustineti aceste pozitii criminale, poate ar trebui sa actionati in consecinta.
By Extra3OO, februarie 18, 2012 @ 2:59 pm
Bujold, pe cine faci tu nazist aici?
By Extra3OO, februarie 18, 2012 @ 3:01 pm
Ti-a explicat si Ionut: e o diferenta intre a obliga pe cineva sa-i tina in viata pe toti asistatii pamantului, si a OMORA pe cineva, asa cum acuzi tu ca facem noi.
Ceea ce ai zis mai sus e o jignire fara margini.
By Bujold, februarie 18, 2012 @ 9:10 pm
Nu este nici o deosebire – fie ca omori, fie ca asisti pasiv la moartea cuiva, tot crima este si cineva care pledeaza pentru asa ceva este nazist, fascist, comunist.
By Extra3OO, februarie 19, 2012 @ 4:40 pm
Bujold, cand propriul tau copil moare de foame nu poti fi acuzat de omor daca alegi sa-i dai singura bucata de paine lui, si nu altora..
By Bujold, februarie 19, 2012 @ 9:31 pm
@Extra300 Nu mai evita ceea ce trebuie sa recunosti – nu e vorba despre propriul copil – este vorba despre batrani, bolnavi,pensionari, handicapati, etc. Iar daca acum imi vii cu texte de genul – “Stii, as da, dar mor de foame si trebuie sa-i dau copilului meu, nu pot da altora!”. In acest caz esti in situatia de a avea nevoie de ajutor, nu de a da ajutor si nu pot sa te cred, cu toate ca cei amarati sunt primii care dau….Deci, nu te ascunde dupa degete, toate pozitiile in care se spune ca cei care n-au trebuie sa moara sau nu trebuiesc ajutati SUNT pozitii fasciste.
PS. Crede-ma ca stiu foarte bine, tatal meu era sa fie omorat de legionari, in ianuarie 1940, si a sfarsit sa moara din cauza comunistilor, si inteleg foarte bine….Fascismul, ca si comunismul, sunt unul si acelasi flagel criminal.. Si inca ceva, incetati sa ganditi colectivist. Cum spune cineva o vorba, cum este catalogat de-al lu’ cutare sau al lui cutare. Baieti, fiecare suntem o individualitate, avem propriile experiente, propriile opinii, formate si prin lectura, deci si din citate, dar si din experienta de viata pe care a trait-o. Acum nu sunt nervos, dar atata gogomanie ca aici n-am vazut in viata mea. Interesant este ca este o gogomanie cu pretentie de inteligenta.
By sorin_f, februarie 19, 2012 @ 11:25 pm
@Bujold
“toate pozitiile in care se spune ca cei care n-au trebuie sa moara sau nu trebuiesc ajutati SUNT pozitii fasciste.”
De cand lipsa obligatiei de a ajuta pe cineva e echivalenta cu obligatia de a nu ajuta?
Iar daca e ca ajutorul sa devine obligatoriu, cine defineste ajutorul, cine decide ce e o fapta buna si cine trebuie sa o faca respectiv sa o primeasca? Cine decide cate fapte bune pe cap de locuitor trebui facute si cum trebuie impartite?
De ce un om sau un grup de oameni ar fi mai in masura sa raspunda la intrebarile astea in locul celorlalti. De ce as accepta eu ca un om la fel de imperfect ca si mine sa aiba putere de decizie pentru mine si impotriva vointei mele asupra raspunsurilor la intrebarile de mai sus?
By ionut, februarie 20, 2012 @ 10:17 am
Ce-mi place mie la creierela astea spalate de propaganda etatist-colectivista este ca efectul de vecinatate se opreste, net si brusc, la granita!
“Nu, dar nici nu inseamna obligatia de a-i tine in viata” concetateni de-ai nostrii?”
De sutele de milioane de indivizi care mor de foame, efectiv, peste tot in lume, nici un cuvintel, da-i dracu’p'aia, nu-s “concetateni” d’ai nostri! Mai mic manipulator, eu am o obligatie morala (care deci n-are nimic de-a face cu legitimitatea, e subiectiva) cu bolnavii, pensionarii, batranii, prietenii mei, nu cu ai tai. Nu sunt obligat s-o tin pe ma-ta in viata!
Se pare ca atunci cand te-am acuzat de prostie, te-am subestimat!
Eu n-am sustinut nicicand ca cei care n-au nu trebuiesc ajutati, dar nu prin agresiunea institutionalizata impotriva celorlalti, prostatlule.
“Nu este nici o deosebire – fie ca omori, fie ca asisti pasiv la moartea cuiva”
Apelul e de-o ipocrizie fara margini (de fapt toti socialistii vor caritate, da’ pe socoteala altora) pana nu-ti cedezi tot avutul sarmanilor care te inconjoara. Sa-ti faci casa azil de batrani, cantina saracilor si sa-ti imparti tot venitul cu saracii. Sa traiesti ca ei. Altfel, conform celor spuse de tine (nu de mine) esti un fascist, “pasibil a fi acuzat de crima”!
Stii vorba aia: vrei sa faci ceva penru mine? Fa un infarct! Asta ca sa meriti caritatea privata, aia pe care creierasul tau spalat de colectivism n-o considera posibila.
By ionut, februarie 20, 2012 @ 12:08 pm
Orice colectivist constrans de logica, isi da, eminamente, pana la urma, arama pe fata!
Pigulici, nu te jena, da’ tre’ sa stii un lucru: io-s libertarian. Pentru mine ineptia aia denumita “violenta verbala” e o multime vida. Nu-i de nasu’ tau sa “ma jugnesti”!
By Bujold, februarie 20, 2012 @ 12:13 pm
ba pot sa ti le tai si sa ti le dau sa le mananci, sa stii.
By ionut, februarie 20, 2012 @ 1:25 pm
In plus, nici macar n-ai notiunea termenilor si esti si analfabet functional (citesti ceva si intelegi altceva)! Inclusiv fascismul (ca toate celellate forme de socialismo-colctivism) presupune existenta statului (o insula de socialism). Caruia tu ii faci apologia!
By ionut, februarie 20, 2012 @ 2:00 pm
@John
Nu stiam de Carvalho (merci!), desi se pare ca am adoptat, independent, aceeasi tactica!
Totusi, ca libertarian, eu nu pot fi de acord cu ineptia aia care pretinde ca a spune cuiva ca e socialist, fascist, bolsevic, anarhist, egoist, libertarian etc e o jignire!
By Mehico, februarie 20, 2012 @ 2:37 pm
@All: Invidul Bujold este aici ca sa troll-eze, posibil cu scopul precis de a murdari discutiile si a decredibiliza blogul. Cred ca cel mai bine este sa ne abtinem toti de la a-i raspunde, se va plictisi singur sa scrie in gol.
@Bogdan Glavan, fa-ti un pustiu de bine si sterge comentariile care n-au legatura cu articolul, inclusiv cele ale mele. Pe viitor, ai grija ca asta e tehnica veche – acesti troll-i murdaresc un blog pana il decredibilizeaza. Pe proprietatea ta e bine sa faci curatenie in mod preventiv si nu dupa ce a ajuns mizeria de se vede din strada.
@Bogdan Glavan, iti scria asta pentru ca la ultimele articole au crescut in mod ingrijorator iesirile de limbaj si deja incepe sa semene cu actiune concertata.
@All, va spun din nou, cel mai bine e sa ne abtinem cu totii de a da replica la provocari.
By ionut, februarie 20, 2012 @ 3:01 pm
@Mehico
Nu ma intereseaza, catusi de putin, “Bujold” ca individ. Ci doar sa corectez ineptiile pe care promoveaza. Ceea ce decredibilizeaza un individ sunt actiunile, faptele si afirmatiile proprii, si nu ceea ce afirma ceilalti despre el.
Nu putem vorbi despre drepturi in afara drepturilor de proprietate. Ori conceptul de “dreptul” la propria imagine e o alta gogoasa/inventie.
Imaginea ta este o rezultanta a parerilor celorlalti despre tine, deci nu este proprietatea ta, ca atare n-ai nici un drept asupra ei.
D’asta sustin ca, pentru mine unul, conceptul de “jignre” e inconsistent.
Daca ma poti jigni, e cazul sa incep sa-mi pun intrebari (si eventual) sa-ti dau o bere (fie ea si virtuala!)
Daca nu ma poti jigni, ce rost are discutia?
By ionut, februarie 20, 2012 @ 3:03 pm
Se pare ca, din moment ce, nu cred in concept, nici macar nu stiu sa scriu cuvantul “jignire”. Ba scriu “jugnire”, ba “jignre” etc
By Mehico, februarie 20, 2012 @ 3:14 pm
@ionut: Nu-l mai corecta, pentru ca asta isi doreste si el. Nu i te mai adresa direct, pentru ca asta vrea. Are o colectie de ziceri stupide care stie ca enerveaza si le plaseaza convenabil. Intretine disputa de vreo 40 de posturi.
Nu pot sa nu remarc ca aceasta tehnica de porcaiala in comentarii a inceput sa fie intretinuta mai ales de cand @Bogdan Glavan a aparut pe la TVR si a capatat astfel o noua anvergura de audienta. Pentru ca nu au acces la emisiune, troll-i murdaresc blogul, astfel incat mesajul lui @Bogdan Glavan sa fie cat mai alterat si porcait. Si asa suntem putini care sustinem astfel de idei, hai sa nu le oferim noi insine niste slabiciuni pe care sa le exploateze.
By ionut, februarie 20, 2012 @ 3:20 pm
“Nu-l mai corecta, pentru ca asta isi doreste si el.”
Imi pare rau, vad ca n-ai inteles: e irelevant ca “el doreste” sa-l corectez.
In plus, mai uita-te odata la comentariile mele: in majotitatea lor nu ma adresez persoanei, ci discut afirmatiile.
By Mehico, februarie 20, 2012 @ 3:31 pm
Imi pare rau, vad ca n-ai inteles: e irelevant ca “el doreste” sa-l corectez.
Ba este, pentru ca nu e nimic real de corectat. Afirmatiile sunt special facute pentru a fi “corectate”, apoi el raspunde cu trivialitati, raspunzi si tu ceva mai moale, el raspunde si mai trivial, etc.
Asta este ce urmareste troll-ul, sa strice sirul logic al discutiei, pentru ca sa decredibilizeze sursa. Si noi toti am cazul la acest articol in plasa sa. Vei vedea ca daca nu-i mai raspunzi nimic, nu mai are nici el nimic de postat.
By ionut, februarie 21, 2012 @ 10:06 am
Eu nu te “contrazic” mai pigulici, ca nu-i de nasu’ tau sa stai in dialog cu mine! Doar corectez erorile si ineptiile pe care le scrii p’aci. Si demasc fracturile de logica pe care le comiti cu o lejeritate demna de o cauza mai buna. Asta ca sa nu ramana asa pentru publicul care si-asa e in ceata.
By Bujold, februarie 23, 2012 @ 8:32 am
Chiar daca se sterg comentariile mele, tot fascisti ramaneti.
By Extra3OO, februarie 23, 2012 @ 8:22 pm
Mehico, pana una alta tu ai trolat. Bujold macar si-a zis of-ul. In alta ordine de idei, pe acest blog au fost razboaie de 300 de comentarii, a suportat hartia (ca sa zic asa) “jigniri” mult mai mari. Insa tot nu s-a sters nimic, pentru ca este exact ceea ce zice Ionut – conteaza argumentele.
Eu continui sa cred ca a face pe cineva nazist e o jignire. O calomnie si un fapt antisocial. Pentru ca aceasta afirmatie presupune o crima, chiar premeditata. Indiferent daca respectivul stie sau nu cine au fost nazistii (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei – adica niste socialisti).
E o lipsa de respect fata de Istorie, fata de Umanitate, chiar. E dovada ca sutele de milioane de oameni care au murit nu inseamna nimic pentru el. Paradoxal, tot el este cel care ii acuza pe altii de “indiferenta criminala”, adica exact acelasi mecanism prin care socialistii cenzureaza tot ce nu le convine, evident in numele “libertatii de exprimare”. La fel cum tot ei sunt impotriva violentei de orice fel, insa o justifica in cazul unor grupuri mari de oameni, “ce nu pot fi controlati” (vezi site-ul socialist Critic Atac)
Eu nu sunt de acord ca in spatiul public unii sa aiba libertatea de exprimare absoluta. Aceasta e teza lui Chomsky, e dovada degradarii morale la care a ajuns civilizatia azi. Nu sunt de acord sa vad homosexuali tinandu-se de mana prin parc, sau manifestandu-si “libertatile” in fundul gol in fata unor copii, in plina strada. Strada aia nu e numai a lor. E si a mea. Iar eu vreau libertatea de a nu vedea astfel de obiceiuri (culmea, platite tot din banii mei catre diverse fundatii).
Daca respectivii vor sa stea in fundul gol atunci nu au decat sa-si faca parcul lor, pe banii lor, in alta parte. Sau daca au impresia ca acel oras a aparut din cauza unor indivizi care se injurau de mama zilnic, atunci eu prefer sa-i las singuri, intre ei, sa se injure cat au chef.
Revenind, intr-un fel inteleg ce zice Ionut cand spune ca nu doreste sa interzica acest tip de jigniri, pentru ca dupa aceea nimeni nu ar mai face pe cineva nazist, sau socialist (pentru ca si asta va deveni o jignire – cat de curand), adica nu ai mai putea sa spui lucrurilor pe nume, ca n-ar mai fi cuvinte.
Insa aici trebuie sa facem o diferenta. Una e sa spui cuiva ca e socialist, si alta e sa zici ca e criminal. Unii inca se considera socialisti si nu vad nimic rau in aceasta. Altii echivaleaza acest cuvant cu o crima. Fiecare Marie are palaria ei.
Tot piata va regla si aceasta problema, probabil in modul descris de mine mai sus: unele comunitati vor fi libere sa-si construiasca cuptoarele de incinerare in oras (cum zice Walter Block), iar alte comunitati vor amenda orice deviere
de la morala, mai exact de la setul de valori care o defineste.
Pana la urma fiecare pasare moare pe limba ei, nu?
By Extra3OO, februarie 23, 2012 @ 8:26 pm
Si da Ionut, e normal sa ajungem la aceeasi tactica. O injuratura spusa la vremea ei (si mai ales, bine intentionat, cu motiv), pune lucrurile inapoi in ORDINE. E normal sa fie asa, e o reactie naturala a oricarui individ sanatos la cap.
E ceea ce zice si Carvalho, ca stanga nu ar trebui sa aiba monopolul asupra violentei fizice si nici verbale. E ce ziceam mai sus, ei interzic violenta de orice fel, adica inclusiv dreptul la LEGITIMA APARARE, pe care ei, ca orice agresor, il detesta cel mai mult.
Fara a vedea ca de fapt ar trebui sa fie impotriva INITIERII AGRESIUNII, si nu violentei. E o chestiune de semantica, adica exact mecanismul prin care un idiot ca Chomsky sau Scoala de la Frankfurt spala creierele tututor universitarilor (mai ales) de vro suta de ani.
By Extra3OO, februarie 23, 2012 @ 8:54 pm
Ah, chiar: nu e nevoie sa consideram noi ca e jignire. E suficient sa considere ei!
Mai tii minte ce tare se supara Gheorghe (uneori si p) cand il faceam socialist? Ziceai ca e o boala, un handicap, ceva. Ciudat, avand in vedere ca asta dorea sa fie. E un scenariu de love hate pana si fata de propria persoana, de fapt tocmai fata de propria persoana, motiv pentru care incepea sa-i urasca si pe altii.
In loc sa stie si el ca “LOVE is the answer to every question“, cum stie orice capitalist, el vrea sa distruga, sa nu lase in urma nimic. Exact ca orice criminal care vrea sa se razbune el pe societate, sa o arda din temelii..
By Extra3OO, februarie 24, 2012 @ 12:14 pm
(da, iar s-au mancat niste comentarii)
By ionut, februarie 24, 2012 @ 7:34 pm
Inainte sa postezi copiaza comentariul si da un refresh/reload la pagina! Altfel comentariul intra automat la spam.
By Mehico, februarie 27, 2012 @ 2:19 am
@Extra3OO: Bujold a trolat mult mai profund, doar ca i-au fost sterse comentariile in care injura ca la usa cortului. De aia se plange si el, ca nu (mai) e lasat sa injure.
Eu i-am zis lui Bogdan Glavan sa stearga si comentariile mele pe langa subiect (dupa cum vezi), dar, probabil, are un mare deficit de timp pentru administrare. E de intales, in conditiile in care blogul este o activitate voluntara. De aia a scapat si Bujold atat timp cu injuraturi.
Daca mai vedeti si voi injuraturi in comentarii, scrieti-i lui Bogdan Glavan pe adresa de mail de la rubrica de contact, cu exemplul concret de comentariu nesimtit, ca sa poata merge direct la tinta.
By Mehico, februarie 27, 2012 @ 2:23 am
@Extra3OO, ca sa fie clar: in comentariile in care au disparut nu era vorba de niciun argument, ci doar de organe sexuale, referiri obscene la parinti si epitete despre ceilalti comentatori pe care hartia chiar nu are motive sa le suporte.